Lyhyesti

Sosiaalinen yhdenmukaisuus ja Solomon Asch -koe

Sosiaalinen yhdenmukaisuus ja Solomon Asch -koe


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Yksi homogeenisuuden kustannuksista on, että se suosii paineita vaatimustenmukaisuuden hyväksi, jota ryhmät yleensä aiheuttavat jäsenilleen. Se voi tuntua samalta kuin kapillismi, mutta se on erilainen ongelma. Konformismi aiheuttaa muutoksen henkilön käyttäytymisessä tai mielipiteissä ihmisten tai ihmisryhmien todellisen tai kuvitellun painostuksen seurauksena. Yksilö muuttaa mieltään ei siksi, että ajattelee nyt toisin, vaan siksi, että mielen muuttaminen on helpompaa kuin kohdata ryhmä.

Hyväksymmekö vai noudatammeko sitä?

Konformismi on vaikea analysoida käyttäytymistä ja vielä vähemmän olettaa: koska tiedämme, että muut ovat tyytyväisiä, mutta aliarvioimme omaa yhdenmukaisuusastetta suhteessa ryhmään. Siksi huolimatta kuluneesta puoli vuosisadasta kokeilu, jonka avulla Solomon Asch osoitti olevansa laajalle levinnyt käyttäytyminen, yllättää edelleen:

Solomon Asch -ryhmän vaatimustenmukaisuustutkimus

Psykologi käytti kahta korttia: yhdestä hän oli piirtänyt kolme hyvin eripituista viivaa; toisessa linja, joka on identtinen yhden edellisen kolmen kanssa. Kyse oli siitä, että osallistujat kertoivat, mikä kolmesta rivistä oli sama kuin toinen kortti. Se oli uskomattoman yksinkertaista; Itse asiassa, erikseen kysyttynä, virhettä ei ollut käytännössä. Asch esitteli kuitenkin jokaisen ryhmään osallistuvan neljän muun henkilön kanssa, jotka toimivat kokeilijan nimissä ja jotka olivat vastuussa selvästi virheellisen vastauksen puolustamisesta. Tulos: kohdatessaan neljää kumppania, jotka antoivat saman väärän vastauksen, kahdentoista tutkimuksen sarjassa, kolme neljäsosaa koehenkilöistä taitettiin väärään yleiseen perusteeseen vähintään kerran. Ja kun annettu lausuntokokonaisuus oli varmennettu, havaittiin, että 37% kaikista vastauksista olettaa Aschin avunsaajien ilmeisen vääriä tuomioita.

On huomattava että kokeilu, joka on vahvistettu kerran toisensa jälkeen, suoritettiin olosuhteissa, joissa ei ollut muuta paineita Se ei ollut enemmistön mielipide. Muissa olosuhteissa konformististen vastausten prosenttiosuus olisi ollut vielä suurempi. Kuten Elliot Aronson väittää, ”ryhmä indusoi tehokkaammin konformismia: 1) jos se koostuu asiantuntijoista; 2) jos jäsenet (sekä yksilöllisesti että yhdessä) ovat tärkeitä yksilölle; 3) jos jäsenet (sekä yksilöllisesti että yhdessä) ovat jollain tavalla verrattavissa yksilöihin ”.

Kuinka käytämme konformismia tosielämässä

Puolueita ohjaavat komiteat koostuvat asiantuntijoista; Kumppanit ovat elintärkeitä sen jäsenten poliittisille pyrkimyksille. ja kaikki ryhmän jäsenet ovat ehdottomasti vertailukelpoisia. Joten nämä ryhmät ovat selvästi uppoutuneena tilanteeseen, jonka James Surowieki asettaa: “Mitä suurempi vaikutus ryhmän jäsenillä on toisiinsa, ja mitä suurempi henkilökohtainen yhteys heillä on toisiinsa, sitä vähemmän on todennäköistä, että he tekevät älykkäitä päätöksiä ryhmänä.. Mitä suurempi on keskinäinen vaikutus, sitä suurempi on todennäköisyys, että kaikki luovat samoja asioita ja tekevät samoja virheitä. ” On vain lisättävä näiden ryhmien vahva koheesio johtajansa tai johtajiensa ympärille ja jatkuva kiireellisyys päästä yksimielisyyteen tekemistä päätöksistä, jotta ryhmät, jotka ohjaavat poliittiset puolueet käyttäytyvät kuin oikea kone tuottamaan yhdenmukaisuutta, mikä osoittaa selvästi hänen huonon kykynsä tehdä parhaat päätökset.

Mutta sanotun lisäksi Aschin työ paljasti sen se riitti yhden ryhmän erimielisyyden esiintymisessä, jonkun, joka valitsi oikean linjan, jotta konformististen vastausten prosenttiosuus laskisi radikaalisti. Yksi poikkeama voi tehdä ryhmästä älykkäämmän. Palaamme siis monimuotoisuuden merkitykseen, ei vain siksi, että se tuo eri näkökulmia kollektiiviin, vaan myös siksi, että se helpottaa ihmisten ilmaista mitä he todella ajattelevat. Riippumattomien ja erimielisten mielipiteiden olemassaolo paljastuu jälleen tärkeänä ainesosana kollektiivisen päätöksenteon kannalta.. Joten toisinajattelijoiden pitäisi siirtyä poliittisten puolueiden vainosta lajeista suojeltuihin lajeihin.

Saatat olla kiinnostunut: Lauma- tai bandwagon-efekti


Video: Perustoimeentulotuki yhdenmukaisesti koko maassa (Saattaa 2022).