Tiedot

Onko aivoissa järjestelmiä, jotka vastaavat energian seurannasta?

Onko aivoissa järjestelmiä, jotka vastaavat energian seurannasta?

Esimerkiksi kuinka paljon energiaa aivot voivat käyttää, tai kuinka paljon aivot kuluttavat ajan suhteen?


Tämä on hyvin laaja kysymys. Yksinkertaistan suuresti.

Kuten useimmat järjestelmät, aivot säätelevät hetkellistä energiatarpeitaan hallitsemalla verisuonten syöttöä. Vaikka verisuonten tarjontaa (sydämeen ja aivoihin) säätelevät (sekä baroreceptorit että muut) suojatakseen verenkierron heikkenemiseltä (toisin sanoen sydän ja aivot suojataan ensisijaisesti heikentyneeltä verenkierrolta), päivän energiantarpeen vaihtelut tyydytetään edelleen aivojen parenkymaalisessa verisuonten laajenemisessa/verisuonten supistumisessa, joka usein johtuu ionipitoisuudesta vasteena hiilidioksidiin2 paikallisia ja perifeerisiä verisuonia laajentavia aineita. Näistä hetkellisimmät ovat seurausta Ca: sta++ ja K.+.

Veren virtauksen sovittaminen alueelliseen aivotoimintaan, jota kutsutaan toiminnalliseksi hyperemiaksi tai neurovaskulaariseksi kytkennäksi, sisältää hermosolujen, astrosyyttien ja parenkymaalisten arteriolien koordinoidun toiminnan. Fysiologisissa olosuhteissa paikallinen hermosolujen aktivaatio johtaa kohonneeseen astrosyyttien endfoot Ca: iin (2+) ja vasodilataatioon, mikä johtaa aivoverenkierron lisääntymiseen. (katso myös Proc Natl Acad Sci U S A. 2012, 22. toukokuuta; 109 (21): E1387-95. Ca2+ -aktivoiduille K+ (BK) -kanaville.)

Yksinkertaisin vastaus kysymykseesi siitä, miten aivot täyttävät energiatarpeen, on ravinteiden saannin verisuontenhallinta.


Mikä on risoterapia?

Risoterapia on vaihtoehtoinen hoito, joka perustuu täysin luonnolliseen toimintaan: nauruun. Tunnetuin määritelmä termille "krioterapia" on"psykoterapeuttinen strategia tai tekniikka, joka pyrkii tuottamaan henkistä ja emotionaalista hyötyä naurun kautta".

Voisimme määritellä sen myös& quotan vaihtoehtoinen hoito, jonka nauru on tärkein estäjä stressiä ja muita vaivoja vastaan.Risoterapia on kuria, joka kehittyy ryhmässä ja joka eri tekniikoiden avulla valmistaa meitä fyysisesti ja emotionaalisesti nauruun.

Kyse on erilaisten tekniikoiden kokeilusta, jotta voidaan etsiä väärinkäytöksiä ja palata lapsuuteen saadakseen nauramaan paremmin. Mutta mikä on paras nauru?Se on terveellisintä, joka saa aikaan voimakkaan ja puhtaan naurun.

Risoterapiaa harjoitetaan tekniikoilla, jotka luovat positiivisia tiloja sekä yksilö- että ryhmätasolla.Nämä tekniikat vaikuttavat suoraan yleiseen terveyteen, tehokkuuteen, motivaatioon ja siten elämänlaatuun.

Risoterapiaa ei voida pitää sellaisenaan terapiana, vaan se on täydentävä tekniikka. Se ei paranna mitään häiriötä, mutta toisaalta sillä on erittäin myönteisiä vaikutuksia kehoon. Muuten,uudelleenhoidon hyödyt tulevat ilmeisiksi harjoittelun jatkuessa.


Narsistien empatian puute havaittiin aivotutkimuksissa

Ihmisillä, jotka kärsivät narsistisesta persoonallisuushäiriöstä, jolle on ominaista äärimmäinen ylimielisyys ja itsensä imeytyminen, on rakenteellisia poikkeavuuksia aivojen alueella, joka on yhdistetty empatiaan, uusi tutkimus toteaa.

Tutkijat käyttivät magneettikuvausta 34 ihmisen aivojen skannaamiseen, mukaan lukien 17 yksilöä, jotka kärsivät narsistisesta persoonallisuushäiriöstä. Harmaa aine koostuu pääasiassa hermosolujen kappaleista ja muista kuin aivosoluista, jotka tarjoavat ravinteita ja energiaa neuroneille sen sijaan, että lähettivät ja vastaanottavat tietoa.

Ihmiset, joilla on narsistinen persoonallisuushäiriö, kärsivät alhaisesta itsetunnosta ja alemmuuden tunteesta ja heijastavat myös ylimielisyyttä ja turhamaisuutta, American Psychiatric Associationin mukaan.

Yksi patologisten narsistien tärkeimmistä piirteistä on heidän selvä empatiakykynsä puute, sanoi Stefan R & oumlpke, professori Charit & eacute - Universit & aumltsmedizin Berlinin psykiatrian osastolla Saksassa. Yleensä nämä potilaat kykenevät tunnistamaan, mitä muut tuntevat ja ajattelevat, mutta ulkoisesti he osoittavat vähän myötätuntoa. [10 kiistanalaisinta psyykkistä häiriötä]

Aivojen vasemman etuosan insula -alue, jonka uskotaan liittyvän kognitiiviseen toimintaan ja tunteiden säätelyyn, on myös sidottu myötätunnon ja empatian luomiseen.

"Tämä oli jo kiinnostava alue empatiaa kohtaan, mutta pystyimme ensimmäistä kertaa osoittamaan, että se on rakenteellisesti korreloitu aivoissa", R & oumlpke kertoi WordsSideKick.comille.

Tutkijat havaitsivat, että aste, jolla henkilö kykeni osoittamaan empatiaa, oli sidoksissa aivojen harmaan aineen tilavuuteen sekä terveiden yksilöiden että narsistisen persoonallisuushäiriön ryhmässä. Tulos viittaa siihen, että persoonallisuushäiriöistä riippumatta vasemmanpuoleisella etuosan saarella on tärkeä rooli tunteen ja myötätunnon ilmaisemisessa, R & oumlpke sanoi.

"Nämä tulokset ovat tärkeitä, koska ne pitävät hyvin kiinni teorioistamme narsistisesta persoonallisuushäiriöstä", R & oumlpke sanoi.

Seuraavaksi tutkijat aikovat tutkia, kuinka aivokuoren harmaan aineen tilavuus vaikuttaa aivojen eri alueiden vuorovaikutukseen. R & oumlpke ja hänen kollegansa käyttävät toiminnallista magneettikuvausta, joka on tekniikka aivotoiminnan mittaamiseen aivoverenkiertoon perustuen, tutkimaan vasemman etureunan toimintoja ja miten aivojen eri verkostot eroavat narsistista persoonallisuushäiriötä sairastavilla potilailla.

"Se ei ole vain yksi alue tai aivojen sijainti, joka on vastuussa empatiasta", R & oumlpke sanoi. "Haluamme ymmärtää, miten tämä alue toimii ja mitä tapahtuu, kun se ei toimi hyvin."

Tutkimuksen yksityiskohtaiset tulokset julkaistiin verkossa 17. kesäkuuta Journal of Psychiatric Research.


Miehillä erektion aloittamisen ja ylläpitämisen vaikeus (erektiohäiriö) voi olla autonomisen häiriön varhainen oire.

Autonomiset häiriöt aiheuttavat yleensä huimausta tai pyörrytystä johtuen verenpaineen liiallisesta laskusta seisoessaan (ortostaattinen hypotensio).

Ihmiset voivat hikoilla vähemmän tai ei ollenkaan ja siten tulla sietämättömiksi lämmölle. Silmät ja suu voivat olla kuivat.

Syömisen jälkeen henkilö, jolla on autonominen häiriö, voi tuntea ennenaikaisen täyteen tai jopa oksentaa, koska vatsa tyhjenee hyvin hitaasti (nimeltään gastroparesis). Jotkut ihmiset virtsavat tahattomasti (virtsankarkailu), usein koska virtsarakko on yliaktiivinen. Muilla ihmisillä on vaikeuksia tyhjentää rakko (virtsanpidätys), koska rakko on tehoton. Ummetus voi ilmetä tai suolen liike voi kadota.

Oppilaat eivät ehkä laajene ja kaventu (muuttuvat) valon muuttuessa.


Lasten neurologia, osa III

Aivojen glukoosin aineenvaihdunta, paasto ja ketogeeninen ruokavalio

Glukoosilla on keskeinen rooli glukidiaineenvaihdunnassa, kuten kuviosta 171.1 A. Näkyy keskimäärin aikuiset tarvitsevat 40% ja imeväiset jopa 80% päivittäisestä hiilihydraattien saannista aivojen aineenvaihduntaan (Robinson, 2001). Useat geneettisesti määritetyt glukoosin kuljetushäiriöt, kuten glukoosi-galaktoosin imeytymishäiriö (SGLT1-kuljettaja) ja Fanconi-Bickelin oireyhtymä (GLUT2-kuljettaja), vaikuttavat suolistoon, munuaisiin ja maksaan eivätkä aiheuta neurologisia sairauksia. Aivoissa glukoosin diffuusiota veri -aivoesteen läpi helpottaa kuitenkin yksinomaan GLUT1 -glukoosikuljetin. Endoteelisoluista glukoosi kuljetetaan aivojen välivälinesteeseen ja glukoosin kuljettajat ottavat sen suoraan astrosyyteihin ja neuroneihin. Vaihtoehtoinen hypoteesi on glukoosin astrosyyttinen muuttaminen laktaatiksi ja hermosolun astrosyyttisen laktaatin ottaminen aerobisissa olosuhteissa glukoosin sijaan (Uldry ja Thorens, 2004). Solunsisäinen glukoosi katabolisoituu sitten pyruvaatiksi glykolyysin avulla ja hapetetaan lopulta mitokondrioissa kemiallisen energian tuottamiseksi ATP: nä ja polttoaineeksi glukoneogeneesille (kuva 171.1 A) (Simpson et ai., 2007).

Syötetyssä tilassa ihmisen aivot ovat täysin riippuvaisia ​​glukoosista. Paastotilassa kehon rasva hajoaa ketonien tuottamiseksi energiantuotantoon (kuva 171.1 B). Ketonit muodostuvat maksassa ja tulevat aivoihin helpotetun MCT1 -kuljettajan kautta toimimaan vaihtoehtoisena polttoaineena aivoille. Tämä fysiologinen pelastusmekanismi on tehokkaan hoidon perusta, nimittäin ketogeeninen ruokavalio. Tämä ruokavalio on runsasrasvainen, hiilihydraattirajoitettu ja sisältää ravintorasvoja ketonituotannon jatkamiseksi, mikä jäljittelee paaston metabolista tilaa. Imeväisille, lapsille ja aikuisille on saatavilla useita ketogeenisiä ruokavalioita (Kossoff et ai., 2009). Sairauksissa, kuten GLUT1 -puutos -oireyhtymä ja pyruvaattihydrogenaasin puutos, ruokavalio palauttaa tehokkaasti energiaa aivoihin.


Kuinka löytää murhaajan aivot

Vuonna 1987 Adrian Raine, joka kuvailee itseään neurokriminologiksi, muutti Britanniasta Yhdysvaltoihin. Hänen muuttonsa aiheutti kaksi asiaa. Ensimmäinen oli tunne, että päätä hakata seinään. Raine, joka kasvoi Darlingtonissa ja on nyt professori Pennsylvanian yliopistossa, oli rikollisen käyttäytymisen biologisen perustan tutkija, joka natsi -eugeniikan kaikuineen oli ehkä kaikkien tieteenalojen tabu.

Isossa -Britanniassa rikosten syyt saivat olla yksinomaan sosiaalisia ja ympäristöllisiä, johtuen häiriintyneestä tai köyhtyneestä hoidosta eikä kohtalokkaasta ja geneettisestä luonteesta. Ehdottaa muuta, kuten Raine koki pakotetuksi, kun hän oli opiskellut Richard Dawkinsin johdolla ja ollut vakuuttunut "evoluution kaikenkattavasta vaikutuksesta käyttäytymiseen", merkitsi rahoituksen puutetta. Amerikassa kysymys näytti avoimemmalta ja sen seurauksena enemmän rahaa sen tutkimiseen. Oli myös toinen hyvä syy, miksi Raine lähti alun perin Kaliforniaan: siellä oli enemmän murhaajia tutkittavaksi kuin kotona.

Kun Raine alkoi tehdä aivotutkimuksia murhaajista amerikkalaisissa vankiloissa, hän oli ensimmäisten tutkijoiden joukossa, joka sovelsi kehittyvää aivojen kuvantamistiedettä väkivaltaiseen rikollisuuteen. Hänen kattavin tutkimus, vuonna 1994, oli edelleen välttämättä pieni näyte. Hän suoritti PET [positroniemissiotomografia] -tutkimuksia 41 tuomitusta tappajasta ja yhdisti heidät "normaaliin" kontrolliryhmään, jossa oli 41 samanikäistä ja -profiilista ihmistä. Vaikka valvonta oli rajoitettua, värikuvat, jotka osoittivat aineenvaihduntaa eri aivojen osissa, näyttivät silmiinpistäviltä verrattuna. Erityisesti murhaajien aivot osoittivat, mikä näytti merkittävästi heikentävän aivojen "esitoiminnon" prefrontaalisen kuoren kehitystä verrattuna kontrolliryhmään.

Neurotieteen kehittyvä ymmärrys viittasi siihen, että tällainen puute lisäisi todennäköisyyttä useille käyttäytymistavoille: vähemmän valvontaa limbiseen järjestelmään, joka synnyttää ensiluokkaisia ​​tunteita, kuten vihaa ja raivoa, suurempi riippuvuus riskistä vähentää itsekontrollia ja huonoa ongelmanratkaisutaidot, kaikki piirteet, jotka saattavat altistaa henkilön väkivaltaan.

Jopa kaksi vuosikymmentä sitten nämä olivat kuitenkin vaikeita julkaisuja. Kun Raine esitti vertaisryhmälle vuonna 1994 paljon vähemmän kiistanalaisen paperin, jossa syntymäkomplikaatioiden ja äitien varhaisen hylkäämisen yhdistelmä vauvoilla oli merkittävää korrelaatiota henkilöiden väkivaltaisten rikoksentekijöiden kanssa 18 vuotta myöhemmin, se tuomittiin "rasistiseksi ja ideologisesti motivoituneeksi" "ja mukaan Luonto aikakauslehti, oli yksinkertaisesti edelleen vahva todiste siitä, että "melu ympäröivistä yrityksistä löytää sosiaalisia ongelmia biologiset syyt jatkuvat". Samoin, kun 15 vuotta sitten, lapsen psykologin ja rikoskirjoittajan ystävänsä Jonathan Kellermanin kehotuksesta Raine laati ehdotuksen kirjasta joistakin hänen tieteellisistä havainnoistaan, kukaan kustantaja ei koskisi siihen. Tuo kirja, Väkivallan anatomiaselkeä pää, näyttöön perustuva ja huolellisesti provosoiva selostus Rainen 35 vuoden opinnoista on ilmestynyt vasta nyt.

Syy tähän viivästymiseen näyttää olevan ideologisten vihamielisyyksien takana. Kaikesta Rainen kurinalaisuudesta huolimatta hänen "neurokriminologian" kurinalaisuutensa on edelleen pilalla, joillekin, yhdistämällä se 1800-luvun frenologiaan, usko siihen, että rikollinen käyttäytyminen johtui aivojen viallisesta järjestäytymisestä, mikä näkyy kallon muodossa. Idean esitti ensimmäisenä surullisen kuuluisa Franz Joseph Gall, joka väitti tunnistaneensa yliarvostetut tai alikehittyneet aivojen "elimet", jotka synnyttivät erityisluonteen: tuhoavan, ahneuden ja niin edelleen elimen, jotka frenologi tunnisti kolhuja päähän. Frenologia oli laajalti vaikuttanut rikosoikeuteen sekä Yhdysvalloissa että Euroopassa 1800-luvun puolivälissä, ja sitä käytettiin usein tukemaan karkeita rodullisia ja luokkaperusteisia rikolliskäyttäytymistä koskevia stereotypioita.

Erottavaa ajattelua kehitti edelleen vuonna 1876 italialainen kirurgi Cesare Lombroso, kun hän oli suorittanut postimortemin sarjamurhaajalle ja raiskaajalle. Lombroso löysi onton osan tappajan aivoista, missä aivot olisivat, josta hän ehdotti, että väkivaltaiset rikolliset olisivat pahoinpitelyjä vähemmän kehittyneille ihmislajeille, jotka voidaan taas tunnistaa apinoiden kaltaisista fyysisistä ominaisuuksista. Tällaisten hypoteesien poliittinen manipulointi eugeniikka -liikkeessä lopulta näki ne kokonaan laittomiksi ja vähätellyiksi.

Tämän seurauksena toisen maailmansodan jälkeen rikollisuus johtui taloudellisista ja poliittisista tekijöistä tai psykologisista häiriöistä, mutta ei biologiasta. Geneettisen kehityksen ja neurotieteen kehityksen johdosta konsensus on kuitenkin yhä hauraampi, ja näiden tieteellisten saavutusten vaikutuksia lakiin - ja sellaisiin käsitteisiin kuin syyllisyys ja vastuu - testataan vasta nyt. Hän hyödyntää useita tutkimuksia, jotka osoittavat aivojen kehityksen, erityisesti - aivovamman ja laajemman vajaatoiminnan - ja rikollisen väkivallan väliset yhteydet. Jo lailliset puolustusryhmät, erityisesti Yhdysvalloissa, käyttävät aivotutkimuksia ja neurotiedettä lieventävänä todisteena väkivaltaisten rikollisten ja seksuaalirikollisten oikeudenkäynneissä. Tässä mielessä Raine uskoo, että asianmukainen julkinen keskustelu tieteensä vaikutuksista on kauan myöhässä.

Raine vetosi osittain kuriinsa oman taustansa vuoksi. Tarkastellessaan murhaajiaan Raine tutki myös omaa PET -profiiliaan ja havaitsi hieman hälyttävästi, että hänen aivojensa rakenteella näytti olevan enemmän ominaisuuksia psykopaattisten murhaajien kuin kontrolliryhmän kanssa.

Hän nauraa nopeasti, kun kysyn miltä tämä löytö tuntui. "Kun sinulla on aivotarkistus, joka näyttää sarjamurhaajalta, se antaa tauon", hän sanoo. Ja oli myös muita tekijöitä: hänellä on aina ollut selvästi matala syke (joka hänen tutkimustensa mukaan on osoittautunut todenmukaisemmaksi väkivaltaisuuksien indikaattoriksi kuin esimerkiksi tupakointi keuhkosyövän syyksi). Häntä vaivasi säröillä olevat huulet lapsena, todisteita riboflaviinin puutteesta (toinen merkki) hän syntyi kotona hän oli sininen vauva, kaikki tekijät sellaisissa kehitysvaikeuksissa, jotka saattoivat asettaa hänen tutkijansa hälytyskellot.

"Niin", hän sanoo, "olin spektrissä. Ja itse asiassa minulla oli joitain ongelmia. Minut vietiin sairaalaan viiden vuoden ikäisenä vatsan pumppaamiseen, koska olin juonut paljon alkoholia. oli melko epäsosiaalinen, jengissä, tupakointi, auton renkaiden laskeminen alas, polttaminen postilaatikoihin ja taistelu paljon, vaikka olin melko pieni. Mutta siinä iässä palasin siitä jotenkin. 11 -vuotiaana vaihdoin koulua, kiinnostuin enemmän opiskelusta ja minusta tuli todella erilainen lapsi. Silti kun valmistuin ja ajattelin "mitä minun pitäisi tutkia?", katsoin taaksepäin kirjoittamiani esseitä ja yksi parhaista oli biologian Psykopaatit olin siitä ihastunut, osittain luulen, koska olin aina ihmetellyt tätä varhaista käyttäytymistä itsessäni. "

Kun Raine alkoi tutkia aihetta enemmän, hän alkoi tarkastella syitä, miksi hänestä tuli väkivaltaisen rikollisuuden tutkija eikä väkivaltainen rikollinen. (Viimeaikaiset tutkimukset viittaavat siihen, että hänen biologiansa olisi saattanut saada hänet myös muille ura -alueille - pommien hävittämisasiantuntija, yrityksen johtaja tai toimittaja -, jotka pyrkivät houkuttelemaan yksilöitä näillä "psykopaattisilla" piirteillä.) Huolimatta epätavallisesta aivojen rakenteestaan ​​hänellä ei ollut heikkoa Älykkyysosamäärä, joka näkyy usein tappajissa, tai kognitiivinen toimintahäiriö. Silti, kun hän työskenteli neljän vuoden ajan haastattelemalla vankilassa olevia ihmisiä, hän usein ajatteli: mikä esti minut olemasta heidän puolellaan baareissa?

Rainen elämäkerta oli siis hyvä korjaus viehättävään ajatukseen, että biologiamme on kohtalomme ja että aivotutkimus voi kertoa meille, keitä olemme. Vaikka hän kerää todisteita osoittaakseen, että ihmiset eivät ole vapaamielisiä, järkeviä tekijöitä, joita he haluavat kuvitella olevansa-täysin vapautettuja perinnöllisten geeniemme ja erityisen neuroanatomian asettamista rajoituksista-hän ei koskaan unohda tätä oppituntia. Kysymys on kuitenkin edelleen, että jos nämä "biomarkkerit" ovat olemassa ja vaikuttavat - ja alatte nähdä todisteita kiistattomina - mitä meidän pitäisi tehdä niille?

Ehkä meidän ei pitäisi tehdä mitään, jättää ne huomiotta, olettaa rikollisuuden osalta, että jokaisella ihmisellä on pitkälti samat aivot, samat kyvyt tehdä moraalisia valintoja, kuten meillä on tapana tehdä nyt. Kuten Raine ehdottaa: "Sosiologi sanoisi, että jos keskitymme näihin biologisiin asioihin tai jopa tunnustamme ne, otamme heti silmät pois muista rikollisen käyttäytymisen syistä - köyhyydestä, huonosta naapurustosta, huonosta ravitsemuksesta, koulutuksen puutteesta ja niin edelleen. Kaikki asiat, jotka on muutettava. Ja tämä huolenaihe on oikea. Siksi yhteiskuntatieteilijät ovat taistelleet tämän tieteen kanssa niin kauan. "

Neurokriminologian merkitys kuitenkin - jos se eroaa frenologian karkeasta merkinnästä - on se, että sen esittämä valinta ei ole joko/tai hoidon ja luonnon välillä, vaan monimutkaisempi käsitys siitä, miten biologiamme reagoi ympäristöönsä. Kun luen Rainen kertomuksen viimeisimmästä näistä reaktioista tehdystä tutkimuksesta, minusta tuntuu yhä uudelta ja yllättävältä, että ympäristötekijät muuttavat aivojen fyysistä rakennetta. Meillä on tapana puhua lapsen kehityksestä mieluummin esoteeristen mielikuvien kuin materiaalisten aivojen rakenteiden sijaan, mutta mitä enemmän tarkastelet tietoja, sitä selkeämpi on näyttö siitä, että väärinkäytöllä tai laiminlyönnillä tai huonolla ravitsemuksella tai synnytystä edeltävällä tupakoinnilla ja juomisella on todellinen vaikutus. siitä, tehdäänkö ne terveet hermoyhteydet-jotka johtavat kypsyyteen, itsehillintään ja empatiaan liittyvään käyttäytymiseen-vai eivät. Tämän tieteen nimi on epigenetiikka, tapa, jolla ympäristömme säätelee synnynnäisen geneettisen koodimme ilmentymistä.

Yksi epigenetiikan tulos voi olla, Raine ehdottaa, että "yhteiskuntatieteilijät voivat itse asiassa voittaa tästä. Tarkoitan, että jos lapsi kokee murhan naapurustossaan, olemme havainneet, että heidän testituloksensa eri toimenpiteissä laskevat. Väkivallan kokemuksen seurauksena aivoissa tapahtuu jotain, joka vaikuttaa kognitioon. Joten yhteiskuntatieteilijät voivat syödä kakkua ja syödä sen. He voivat sanoa katso, voimme todistaa, että nämä ympäristön sosiaaliset tekijät aiheuttavat aivojen vajaatoimintaa, mikä johtaa todellisiin mitattaviin ongelmiin. "

Yksi vaikeus omaksua tämä "epigeneettinen" ajatus rikollisuudesta on se, missä määrin tällaiset tekijät olisi otettava huomioon tuomioistuimissa. Viime vuosina on ollut useita merkittäviä tapauksia, joissa kallon iskujen tai havaitsemattomien kasvainten aiheuttamat erityiset neurologiset häiriöt ovat johtaneet kiistanalaisiin muutoksiin luonteessa ja käyttäytymisessä - ja väkivaltainen tai seksuaalinen rikollisuus syytetään häiriöstä, ei yksilöstä. Useimmissa tapauksissa syyttäjä on väittänyt, että aivojen kuvantaminen on vahingollista, että kirkkaat kuvat ovat liian pakottavia tuomaristolle ja enemmän emotionaalisia kuin tieteellisiä. Mutta jos hermoskannaus muuttuu rutiininomaisemmaksi ja neurotiede tarkemmaksi, eikö tule sellaista kohtaa, jossa useimmat väkivaltaiset käytökset - esimerkiksi Bostonin pommikoneiden tai Newtownin tappajien - väitetään oikeudessa sairaudeksi eikä rikokseksi ?

Raine uskoo, että niitä voi olla. Hän jopa vertaa tällaista muutosta muutokseen syövän käsityksessämme, kunnes melko äskettäin sitä pidettiin usein kärsivän "vikana" jonkin sortavan luonteenpiirteen vuoksi. "Jos otamme huomioon sen, että joillekin ihmisille tekijät, joihin he eivät voi vaikuttaa, biologiaan vaikuttavat tekijät lisäävät suuresti riskiä, ​​että heistä tulee rikollisia, voimmeko sulkea sen oikein?" Raine kysyy. "Onko se todella syyllinen viattomaan vauvaan, jonka äiti poltti raskaasti raskauden aikana, että hän jatkoi rikosten tekemistä? Tai jos häntä pahoinpideltiin pilarista toiseen, tai vaikka hän syntyisi epätavallisen alhaisella leposykkeellä, kuinka meidän pitäisi rangaista häntä ankarasti? Kuinka paljon meidän pitäisi sanoa, että hän on vastuussa? On olemassa ja tulee yhä enemmän väitteitä siitä, että hän ei ole täysin vastuussa, ja siksi, kun ajattelemme rangaistusta, pitäisikö meidän ajatella hyväntahtoisempia instituutioita? kuin vankilassa? "

Mutta sitten on vielä ajatus siitä, että jos alat nähdä rikollisuutta biologisena sairautena, missä on kosto oikeudenmukaisuuden tunne?

Raine itse joutui kohtaamaan tämän ongelman joutuessaan väkivaltaisen rikoksen uhriksi. Kuten hän kertoo kirjassaan, Turkissa lomalla useita vuosia sitten, murtovaras tuli hänen makuuhuoneeseensa ja sitä seuranneessa taistelussa yritti leikata Rainen kurkun veitsellä. Hän taisteli hyökkääjää vastaan, mutta kun seuraavana aamuna poliisi esitteli hänelle kaksi mahdollista epäiltyä, hän myöntää, että hän ei ole vain valinnut sitä, joka näytti eniten roistolta [mies myönsi myöhemmin rikoksen pakottaen], vaan myös halusi vierailla hänen luonaan kauhussa, jonka hän itse oli kokenut.

"En ollut ylpeä huomatessani, että olin vähän Jekyll ja Hyde - ehkä me kaikki olemme siinä tilanteessa", Raine sanoo, kun kysyn häneltä hänen vastauksestaan. "Järkevä tohtori Jekyll tiesi, että jos ottaisin tämän miehen aivoskannauksen ja havaitsisin, että hänellä oli eturauhasten toimintahäiriö, alhainen leposyke, laiminlyönnin tausta, minun pitäisi tietysti leikata häntä hieman. Ymmärtämisen myötä tulee armo. Mutta herra Hyde tunteellinen ääni päässäni ei sanonut mitään sellaista: hän sanoi, hän leikkasi kurkuni, minä haluan leikata hänen. tuomaristosta amerikkalaisessa pääkaupunkitapauksessa. Luulen, että nyt mieleni kääntyy aina taaksepäin ja eteenpäin tästä, tieteellisestä ymmärryksestä rikollisuuden syistä vs. ihmisenä yhteiskunnassa kaikilla näillä suolen reaktioilla ihmisiin, jotka tekevät kauheita rikoksia . "

Jos neurotiede herättää niin monta kysymystä kuin se vastaa syyllisyydestä rikoksen tekemisen jälkeen, entä sen rooli rikosten ehkäisyssä? Tässä kysymykset eivät näytä yhtä raskailta.

Yksi heistä poseerasi pari vuotta sitten Libertyn johtajan Shami Chakrabartin arkkienkvisiittori Jeremy Paxmanin Newsnight. "Jos tiede voisi ennustaa 100% varmuudella, kuka aikoo tehdä väkivaltaisen rikoksen, olisiko laillista toimia ennen kuin he tekevät tämän rikoksen?"

Chakrabarti oli epäilemättä: "Minun on sanottava, että liberaalissa ihmisten yhteiskunnassa, ei eläimissä, vastaukseni kysymykseen olisi" ei "."

Mutta jos tällainen väliintulo voisi estää Newtownin, mietitkö sinä tai Dunblane, olisiko kukaan meistä aivan niin varma? Tosiasia on, että todellisuus on aina paljon harmaampi alue, koska jopa kaikkein vivahteikkain neurotiede ei koskaan anna täydellistä ennustetta ihmisen käyttäytymisestä. Mutta onko olemassa kohtaa, jossa tiede - esimerkiksi tunnistettaessa toistuvan rikoksen mahdollisuus - on riittävän tarkka, jotta seksuaalirikollisten rekisteriin kuuluvien henkilöiden rutiininomainen skannaus olisi perusteltua?

"Tosiasia on," Raine sanoo, "ehdonalaislautakunnat tekevät joka päivä täsmälleen tällaisia ​​ennustavia päätöksiä siitä, minkä vangin tai nuoren rikollisen aiomme vapauttaa aikaisin, usein karkeilla todisteilla. Tällä hetkellä ennustajat ovat sosiaalisia ja käyttäytymiseen liittyviä tekijät, siviilisääty, aiemmat ennätyksesi. Mitä ei käytetä, ovat biologisia mittareita. Mutta uskon, että jos lisäisimme nämä asiat jo nyt yhtälöön, voimme vain parantaa ennustusta. "

Raine lainaa kahta äskettäistä aivokuvatutkimusta tämän tueksi. Yksi on New Mexicossa tehty tutkimus, jossa vankeja skannataan vapautettaessa. "He löytävät, että jos limbisen järjestelmän osan etuosan cingulaatin toiminta on normaalia heikompi ennen vapautumista, heidät tuomitaan kaksi kertaa todennäköisemmin seuraavan kolmen vuoden aikana. Ja tämä merkki on tarkempi opas kuin kaikki muut sosiaaliset tekijät ", Raine sanoo. Toinen tutkimus näyttää ilmeisesti, jos vapautetulla vangilla on huomattavasti pienempi tilavuus amygdalassa, joka on mantelinmuotoinen aivojen osa, joka on ratkaiseva muistin ja tunteiden käsittelyn kannalta, ja hän on kolme kertaa todennäköisemmin pahoinpitelyssä. "Nyt tämä on vain kaksi tutkimusta, mutta se, mitä ne alkavat näyttää, on todiste konseptista, että jos lisäämme yhtälöön neurologisia tekijöitä, voimme tehdä parempaa työtä tulevan käyttäytymisen ennustamisessa."

Kirjansa lopussa Raine ehdottaa tällaisen tieteen eri mahdollisia orwellilaisia ​​tulevaisuuksia, eettistä "liukasta rinteitä", jotka lopulta kuvittelevat yhteiskunnan, joka arvioi kaikkien yksilöiden biologisen riskin-laaja-alainen versio Meidän pitää puhua Kevinistä -ja lukitsee ennalta ehkäisevästi käyrän ääripäässä olevat (eräänlainen näyttöön perustuva Guantánamo). Hän ei missään tapauksessa puolusta sitä, vaikka kun kysytään, saisiko hän omia lapsiaan, kaksi 11 -vuotiasta poikaa, hän ehdottaa luultavasti.

"Jos minulla olisi mahdollisuus seulontaan koulussa tai yleislääkäriohjelman kautta, tekisinkö sen? No, jos lapsillani olisi ongelmia, haluaisin vanhempana tietää heistä ja haluaisin tietää, miten voisin suhtautua Jos otit mukaan sellaisia ​​asioita kuin tunteiden säätely ja impulssien hallinta, joiden tiedämme olevan käyttäytymisen riskitekijöitä, niin minä, vanhempi, haluaisin tavallaan tietää, mitä voitaisiin tehdä näiden auttamiseksi. "

Ei ehkä ole liian kaukaa haettua kuvitella, että tällaiset skannaukset ovat jonain päivänä yhtä rutiininomaisia ​​kuin rokotusohjelmat, isompi kysymys on sitten se, miten alamme reagoida tuloksiin. Raine pitää mieluummin ajatuksesta kansanterveysohjelmista rikosten ehkäisemiseksi: "Teini-ikäiset aivot ovat edelleen hyvin muovattavia. Satunnaistetusta kontrollikokeesta on saatu hyviä todisteita siitä, että omega-3: lla [kalaöljyllä] on positiivinen vaikutus nuoriin rikoksentekijöihin, ja jopa tietoisuus näyttää parantaa käyttäytymistä ja aivojen rakenteita. "

Et voi olla ajattelematta: jos vain se olisi niin yksinkertaista.

Tätä artikkelia on muutettu sunnuntaina 12. toukokuuta 2013. Adrian Raine on Pennsylvanian yliopiston professori, ei Philadelphia, kuten virheellisesti totesimme alkuperäisessä artikkelissa. Tämä on korjattu.

Tätä artikkelia on muutettu maanantaina 13. toukokuuta. Kappale, joka esitti väärin neurotieteilijän David Eaglemanin näkemyksiä, on poistettu. Kappale vihjasi, että Eagleman uskoi, että tiettyjen geenien omistaminen johti rikolliseen käyttäytymiseen. Tämä ei ole hänen uskomuksensa, sanoin: "Geenit ovat osa tarinaa, mutta ne eivät ole koko tarina. Meihin vaikuttaa myös ympäristö, jossa kasvamme".


Mikä on oletustilan verkko ja mitä se tekee?

Oletusmuotoisen verkon käsite kehitettiin sen jälkeen, kun tutkijat olivat vahingossa huomanneet yllättävän aivotoiminnan tason kokeellisissa osallistujissa, joiden piti olla "levossa"-toisin sanoen he eivät olleet tekemisissä tietyn henkisen tehtävän kanssa, vaan lepäävät hiljaa ( usein silmät kiinni). Vaikka ajatus siitä, että aivot ovat jatkuvasti aktiivisia (vaikka emme harjoittaisi erillistä henkistä toimintaa), ilmaisi selvästi Hans Berger 1930 -luvulla, aivotutkija David Ingvar alkoi kerätä tietoja vasta 1970 -luvulla. että aivojen verenkierto (yleinen aivotoiminnan mittaus) lepotilassa vaihteli tiettyjen mallien mukaan, esimerkiksi hän havaitsi suurta aktiivisuutta osallistujien etulohkoissa.

Kun neurokuvausmenetelmät tarkenivat, tietoja kertyi edelleen, että ehdotettu toiminta lepotilassa tapahtui tietyssä järjestyksessä, joten nämä tiedot oli helppo saada, koska monissa neurokuvatutkimuksissa osallistujien pyytämistä lepäämään hiljaisessa tilassa pidetään kontrollitilanteena. Raichle, Gusnard ja hänen kollegansa julkaisivat 2000 -luvun alussa useita artikkeleita, joissa yritettiin määritellä tarkemmin aivojen alueet, jotka olivat aktiivisimpia näiden lepotilan aikana. Juuri yhdessä näistä julkaisuista he käyttivät termiä oletustila viittaamaan tähän lepoaktiviteettiin, fraseologia, joka johti siihen, että aivojen alueita, joilla oli oletustilan toimintaa, pidettiin osana oletustilan verkko.

Siten oletustilan verkko on ryhmä aivojen alueita, jotka näyttävät osoittavan alhaisempaa aktiivisuutta, kun olemme tekemisissä tietyn tehtävän kanssa, kuten kiinnittämällä huomiota, mutta korkeammat aktiivisuustasot, kun olemme hereillä ja emme osallistu mihinkään erityiseen henkiseen harjoitukseen. Näinä aikoina saatamme unelmoida, muistaa muistoja, haaveilla tulevaisuudesta, tarkkailla ympäristöä, ajatella muiden aikomuksia ja niin edelleen-kaikkea, mitä teemme usein, kun huomaamme vain "ajattelevan" ilman mitään nimenomainen tavoite ajatella mielessä. Lisäksi viimeaikainen tutkimus on alkanut havaita yhteyksiä oletustilan verkon toiminnan ja mielenterveyden häiriöiden, kuten masennuksen, ahdistuneisuuden ja skitsofrenian, välillä. Lisäksi terapiat, kuten meditaatio, ovat saaneet huomiota oletusmuotoverkoston toimintaan vaikuttamiseen, mikä viittaa siihen, että tämä saattaa olla osa niiden hyvinvoinnin parantamismekanismia.

Oletustilan verkon käsite ei ole kiistaton. Jotkut väittävät, että lepoa herätystä on vaikea määritellä ainutlaatuiseksi toimintatilaksi, koska energiankulutus tässä tilassa on samanlainen kuin energiankulutus muiden hereillä olevien tilojen aikana. Toiset ovat väittäneet, että on epäselvää, mitä toimintamallit näiden lepotilan aikana tarkoittavat, ja mikä on oletustilan verkon alueiden välisten yhteyksien toiminnallinen merkitys.

Nämä varoitukset kannattaa pitää mielessä, kun törmäät oletusmuotoisen verkon tutkimukseen, koska-etenkin sen suhteesta meditaatioon-siitä on tulossa usein käytetty termi suosituissa neurotieteen kuvauksissa aivotoiminnasta. Ajatus oletustilan verkosta ei kuitenkaan ole yleisesti hyväksytty, vaikka ne, jotka tukevat ajatusta, myöntävät, että verkon tarkkojen toimintojen selvittämisessä on vielä paljon tehtävää. Siitä huolimatta ainakin oletustilan verkon käsite on herättänyt kiinnostusta ymmärtää, mitä aivot tekevät, kun ne eivät ole mukana tietyssä tehtävässä, ja tämä tutkimuslinja voi auttaa meitä saamaan kattavamman käsityksen aivotoiminnasta .

Viite (yllä olevan linkitetyn tekstin lisäksi):

Buckner RL, Andrews-Hanna JR, Schacter DL. Aivojen oletusverkko: anatomia, toiminta ja merkitys sairauksille. Ann N Y Acad Sei. 2008 Mar1124: 1-38. doi: 10.1196/annals.1440.011. PMID: 18400922.


7 tapaa houkutella asiakkaasi ja#8217: n matelijaaivot

Nappaa tämä tietopakattu “reptilian aivot ” viesti PDF-tiedostona! Teimme sen helpoksi – Lataa klikkaamalla TÄSTÄ !

Kun luot markkinointimateriaalia brändillesi tai tuotteellesi, et luultavasti ajattele asiakkaan lisko -aivoja. Pikemminkin saatat kysyä: "Mikä saa asiakkaan ostamaan?" ja "Mikä aluksi kiinnittää heidän huomionsa?"

SalesBrainin ja Triune Brain -teorian mukaan matelija -alue on aivojen huomion portinvartija ja päätöksentekijä. Jos aloitussivullasi, mainoksellasi tai mainoksellasi voit kiinnittää kuluttajan matelijan aivojen huomion, sinulla on paljon paremmat mahdollisuudet ohjata heidät konversioon.

Onneksi on olemassa tiettyjä tekniikoita, joiden avulla voit saada arvoehdotuksesi kommunikoimaan suoraan tälle alueelle ja antamaan sinulle edun yleisön sitouttamiseen alusta alkaen.

Vaikka kolmiyhteinen aivoteoria on joskus kiistanalainen, koska asiantuntijat väittävät sen tarkkuudesta - katso tämä aiemmin Neuromarkkinointi post, teoria tarjoaa hyödyllisen yksinkertaistetun kuvan siitä, miten aivot reagoivat ärsykkeisiin.

Lisäksi vuoden 2002 taloustieteen Nobel -palkinnon saaja Daniel Kahneman osoittaa loistavasti matelijan aivojen roolin. Sisään Ajattele nopeasti ja hitaasti, Kahneman kuvaa kahta aivojärjestelmää: Järjestelmä 1 (Matelija + Keskiaivot) ja Järjestelmä 2 (NeoCortex). Sitten Kahneman vahvistaa metodologisesti ja tieteellisesti, että järjestelmä#1 hallitsee edelleen.


Onko aivoissa järjestelmiä, jotka vastaavat energian seurannasta - Psykologia

Asiantuntijajärjestelmät ja sovellettu tekoäly

11.1 Mikä on tekoäly?

Tekoäly (AI) koskee menetelmiä sellaisten järjestelmien kehittämiseksi, jotka esittävät älykkään käyttäytymisen piirteitä. Nämä järjestelmät on suunniteltu jäljittelemään ajattelun ja aistimisen inhimillisiä kykyjä.

AI -järjestelmien ominaisuudet

Tekoälyjärjestelmien ominaisuuksia ovat:

Tekoälysovelluksissa tietokoneet käsittelevät symboleja numeroiden tai kirjainten sijasta. Tekoälysovellukset käsittelevät merkkijonoja, jotka edustavat todellisia kokonaisuuksia tai käsitteitä. Symbolit voidaan järjestää rakenteisiin, kuten luetteloihin, hierarkioihin tai verkkoihin. Nämä rakenteet osoittavat, kuinka symbolit liittyvät toisiinsa.

Tekoälyalueen ulkopuoliset tietokoneohjelmat ovat ohjelmoituja algoritmeja, jotka ovat täysin määriteltyjä vaiheittaisia ​​menettelyjä, jotka määrittävät ratkaisun ongelmaan. Tietopohjaisen tekoälyjärjestelmän toimet riippuvat paljon enemmän tilanteesta, jossa sitä käytetään.

Tekoäly on tiede ja tekniikka, joka perustuu tieteenaloihin, kuten tietojenkäsittelytiede, biologia, psykologia, kielitiede, matematiikka ja tekniikka. Tekoälyn tavoitteena on kehittää tietokoneita, jotka voivat ajatella, nähdä, kuulla, kävellä, puhua ja tuntea. Tekoälyn tärkein painopiste on sellaisten tietokoneen toimintojen kehittäminen, jotka normaalisti liittyvät ihmisen älykkyyteen, kuten päättely, oppiminen ja ongelmanratkaisu.

Kuinka AI -kenttä kehittyi [Kuva 11.2]

1950 Turingin testi - kone toimii älykkäästi, jos etäpäätteitä käyttävä kuulustelija ei pysty erottamaan vastauksiaan ihmisen vastauksista.

Tulos: Yleiset ongelmanratkaisumenetelmät

1960 AI perustettiin tutkimusalueeksi.

Tulos: Tietopohjaiset asiantuntijajärjestelmät

Vuonna 1970 alkoi tekoälyn kaupallistaminen

Tulos: Tapahtumien käsittely- ja päätöksenteon tukijärjestelmät tekoälyn avulla.

1980 Keinotekoiset hermoverkot

Tulos: Se muistuttaa ihmisen aivojen toisiinsa liittyviä hermosolurakenteita

Tulos: Ohjelmisto, joka suorittaa määrätyt tehtävät käyttäjien puolesta

11.2 Asiantuntijajärjestelmien ominaisuudet: Yleiskuva

Tekoälyn tärkein sovellettu alue on asiantuntijajärjestelmien ala. An asiantuntijajärjestelmä (ES) on tietoon perustuva järjestelmä, joka käyttää tietoa sovellusalueestaan ​​ja käyttää päättelymenetelmää ongelmien ratkaisemiseen, jotka muuten vaatisivat ihmisen osaamista tai asiantuntemusta. Asiantuntijajärjestelmien voima johtuu pääasiassa asiantuntijatietojärjestelmään tallennetusta erityisestä tietämyksestä kapeasta alueesta tietopohja.

On tärkeää korostaa opiskelijoille, että asiantuntijajärjestelmät ovat avustajia päätöksentekijöille eivätkä korvaa heitä. Asiantuntijajärjestelmillä ei ole inhimillisiä kykyjä. He käyttävät tietyn alan tietopohjaa ja tuovat tämän tiedon tosiasiallisiin tilanteisiin. ES: n tietopohja sisältää myös heuristinen tieto -peukalosäännöt, joita alan asiantuntijat käyttävät.

11.3 Asiantuntijajärjestelmien sovellukset

Testi hahmottaa joitakin havainnollistavia minikuvia asiantuntijajärjestelmien sovelluksista. Näitä ovat esimerkiksi riskialttiit luottopäätökset, mainontapäätökset ja valmistuspäätökset.

Yleiset asiantuntijajärjestelmien sovellukset

Taulukossa 11.1 esitetään yleiset alueet ES -sovelluksissa, joissa ES voidaan soveltaa. Sovellusalueita ovat luokittelu, diagnoosi, seuranta, prosessinhallinta, suunnittelu, ajoitus ja suunnittelu sekä vaihtoehtojen luominen.

Luokitus - tunnistaa esine ilmoitettujen ominaisuuksien perusteella

Diagnoosijärjestelmät - päätellä havaittavista tiedoista toimintahäiriö tai sairaus

Seuranta - vertaa jatkuvasti havaitun järjestelmän tietoja käyttäytymisen määräämiseksi

Prosessinhallinta - valvoa fyysistä prosessia, joka perustuu seurantaan

Design - määritä järjestelmä määritysten mukaan

Aikataulu ja vahvistussuunnittelu - laatia tai muuttaa toimintasuunnitelmaa

Vaihtoehtojen luominen - luoda vaihtoehtoisia ratkaisuja ongelmaan

11.4 Kuinka asiantuntijajärjestelmät toimivat

ES: n vahvuus johtuu siitä tietopohja - järjestetty kokoelma tosiasioita ja heuristiikkaa järjestelmän alueesta. ES on rakennettu prosessissa, joka tunnetaan nimellä tietotekniikka, jonka aikana tietoinsinöörit hankkivat tietoa alueesta ihmisasiantuntijoilta ja muista lähteistä.

Asiantuntijajärjestelmän tunnusmerkki on tiedon kerääminen tietopohjiin, joista johtopäätöksen on tehtävä johtopäätökset.

Tietoedustus ja tietopohja

ES: n tietopohja sisältää sekä tosiasiallista että heuristista tietoa. Tietoedustuson menetelmä, jota käytetään tiedon järjestämiseen tietopohjassa. Tietopohjien on edustettava käsityksiä toimina, jotka on toteutettava olosuhteissa, syy-seuraussuhteissa, ajassa, riippuvuuksissa, tavoitteissa ja muissa korkeamman tason käsitteissä.

Tiedon esittämiseen voidaan käyttää useita menetelmiä.Kaksi näistä menetelmistä sisältää:

- käytetään erittäin tehokkaiden ES: ien rakentamiseen. Kehys määrittää monimutkaisen objektin attribuutit ja eri objektityyppien kehyksillä on määritetyt suhteet.

- ovat yleisin liiketoiminnassa käytetty tiedon esitysmenetelmä. Sääntöihin perustuvat asiantuntijajärjestelmät ovat asiantuntijajärjestelmiä, joissa tietoa edustavat tuotantosäännöt.

Tuotantosääntö tai yksinkertaisesti sääntö koostuu IF -osasta (ehto tai lähtökohta) ja THEN -osasta (toiminto tai johtopäätös). JOS ehto THEN toiminta (johtopäätös).

The selitysmahdollisuus selittää, miten järjestelmä on tullut suositukseen. Asiantuntijajärjestelmän toteuttamiseen käytetystä työkalusta riippuen selitys voi olla joko luonnollisella kielellä tai yksinkertaisesti luettelo sääntöjen numeroista.

Inference Engine [Kuva 11.4]

1. Yhdistää tietyn tapauksen tosiasiat tietopohjaan sisältyvän tiedon kanssa ja antaa suosituksen. Sääntöpohjaisessa asiantuntijajärjestelmässä päättelymoottori ohjaa tuotantosääntöjen soveltamisjärjestystä (A fired @) ja ratkaisee ristiriidat, jos useampi kuin yksi sääntö on sovellettavissa tiettynä aikana. Tätä perustelut @ ovat sääntöpohjaisissa järjestelmissä.

2. Ohjaa käyttöliittymän kyselemään käyttäjältä tietoja, joita se tarvitsee lisätietojen saamiseksi.

Tietyn tapauksen tosiasiat kirjataan työmuisti, joka toimii liitutauluna ja kerää tietoa käsiteltävästä tapauksesta. Päätelmämoottori soveltaa sääntöjä toistuvasti työmuistiin lisäämällä siihen uusia (sääntöjen päätelmistä saatuja) tietoja, kunnes tavoitetila luodaan tai vahvistetaan.

Kuva 11.5 Päätelmämoottori voi käyttää yhtä useista strategioista johtopäätöksen tekemiseksi. Sääntöpohjaisten järjestelmien viittausmoottorit toimivat yleensä joko sääntöjen eteenpäin tai taaksepäin ketjuttamalla. Kaksi strategiaa ovat:

- on datapohjainen strategia. Päätelmäprosessi siirtyy tapauksen tosiasioista tavoitteeseen (johtopäätös). Strategia perustuu siis työmuistissa oleviin tosiasioihin ja niihin edellytyksiin, jotka voidaan tyydyttää. Johtopäätösmoottori yrittää sovittaa tietokannan jokaisen säännön ehto (IF) osaksi työmuistissa tällä hetkellä saatavilla oleviin tosiasioihin. Jos useita sääntöjä täsmää, käytetään ristiriitojen ratkaisumenettelyä, esimerkiksi pienin numeroinen sääntö, joka lisää uusia tietoja työmuistiin, laukaistaan. Sytytyssäännön päätelmä lisätään työmuistiin.

Etuketjujärjestelmiä käytetään yleisesti ratkaisemaan avoimempia suunnittelu- tai suunnitteluongelmia, kuten esimerkiksi monimutkaisen tuotteen kokoonpanon määrittäminen.

- päättelymoottori yrittää sovittaa oletetun (oletetun) johtopäätöksen - tavoitteen tai alitavoitetilan - säännön johtopäätöksen (THEN) kanssa. Jos tällainen sääntö löydetään, sen lähtökohdasta tulee uusi alatavoite. ES: ssä, jossa on vähän mahdollisia tavoitetiloja, tämä on hyvä strategia.

Jos oletetut tavoitteen tilaa eivät voi tukea tiloissa, järjestelmä yrittää todistaa toisen tavoitteen tilan. Siten mahdollisia johtopäätöksiä tarkastellaan, kunnes kohdetila, jota tilat voivat tukea, on saavutettu.

Taaksepäin ketjutus sopii parhaiten sovelluksiin, joissa mahdolliset johtopäätökset ovat rajallisia ja hyvin määriteltyjä. Luokitus- tai diagnoosityyppiset järjestelmät, joissa jokainen useista mahdollisista johtopäätöksistä voidaan tarkistaa, tukevatko tiedot, ovat tyypillisiä sovelluksia.

Epävarmuus ja sumea logiikka

Sumuinen logiikka on päättelymenetelmä, joka muistuttaa ihmisen päättelyä, koska se mahdollistaa likimääräiset arvot ja johtopäätökset sekä epätäydelliset tai epäselvät tiedot (sumea data). Sumuinen logiikka on valintamenetelmä epävarmuuden hallitsemiseksi joissakin asiantuntijajärjestelmissä.

Asiantuntijajärjestelmät, joissa on sumea logiikka, mahdollistavat ongelmien joustavan ja luovan käsittelyn. Näitä järjestelmiä käytetään esimerkiksi valmistusprosessien ohjaamiseen.

11.5 Asiantunteva järjestelmätekniikka [Kuva 11.6]

Saatavilla on useita ES -tekniikan tasoja. ES -työkaluja valittaessa on pidettävä mielessä kaksi tärkeää asiaa:

1. Hankkeeseen valitun työkalun on vastattava suunnitellun ES: n valmiuksia ja hienostuneisuutta, erityisesti tarvetta integroida se muihin osajärjestelmiin, kuten tietokantoihin ja suuremman tietojärjestelmän muihin osiin.

2. Työkalun on myös vastattava projektitiimin pätevyyttä.

Asiantuntijajärjestelmätekniikoita ovat:

1. Erityiset asiantuntijajärjestelmät

- Nämä asiantuntijajärjestelmät todella tarjoavat suosituksia tietyllä tehtäväalueella.

2. Asiantuntijajärjestelmän kuoret

- ovat yleisimpiä välineitä tiettyjen ES -järjestelmien kehittämiseen. Kuori on asiantuntijajärjestelmä ilman tietopohjaa. Kuori antaa ES -kehittäjälle päättelymoottorin, käyttöliittymän sekä selitys- ja tiedonhankintamahdollisuudet.

Toimialuekohtaiset kuoret ovat todella epätäydellisiä erityisasiantuntijajärjestelmiä, jotka vaativat paljon vähemmän vaivaa todellisen järjestelmän kentässä.

3. Asiantuntevat järjestelmäkehitysympäristöt

- nämä järjestelmät laajentavat kuorien ominaisuuksia eri suuntiin. Ne toimivat suunnittelutyöasemilla, minitietokoneilla tai keskusyksiköillä, jotka integroituvat tiukasti suuriin tietokantoihin ja tukevat suurten asiantuntijajärjestelmien rakentamista.

4. Korkean tason ohjelmointikielet

Useita ES -kehitysympäristöjä on kirjoitettu LISP: stä menettelykielelle, joka on yleisempi kaupallisessa ympäristössä, kuten C tai C ++. ES -ohjelmia kehitetään nykyään harvoin ohjelmointikielellä.

11.6 Roolit asiantuntijajärjestelmän kehittämisessä

Kolme keskeistä roolia asiantuntijajärjestelmien rakentamisessa ovat:

1. Asiantuntija - Onnistuneet ES -järjestelmät riippuvat kokemuksesta ja tiedon soveltamisesta, jonka ihmiset voivat tuoda siihen kehityksen aikana. Suuret järjestelmät vaativat yleensä useita asiantuntijoita.

2. Tietoinsinööri -Tietoinsinöörillä on kaksi tehtävää. Tämän henkilön pitäisi pystyä hankkimaan asiantuntemukselta tietoa ja vähitellen ymmärtämään osaamisaluetta. Tietoinsinööriltä vaaditaan älykkyyttä, tahdikkuutta, empatiaa ja taitoa tietyissä tiedonhankintatekniikoissa. Tiedonhankintatekniikoita ovat haastattelujen suorittaminen vaihtelevalla rakenteella, protokolla-analyysi, asiantuntijoiden havainnointi työssä ja tapausten analysointi.

Toisaalta tietotekniikan insinöörin on myös valittava hankkeelle sopiva työkalu ja käytettävä sitä edustamaan tietämystä sovelluksen tiedonhankintaväline.

3. Käyttäjä - Loppukäyttäjän kehittämä järjestelmä, jossa on yksinkertainen kuori, rakennetaan melko nopeasti ja edullisesti. Suuremmat järjestelmät rakennetaan organisoidulla kehitystyöllä. Prototyyppisuuntautunutta iteratiivista kehitysstrategiaa käytetään yleisesti. ES: t soveltuvat erityisen hyvin prototyyppien laatimiseen.

11.7 Asiantuntijajärjestelmien kehittäminen ja ylläpito [Kuva 11.7]

Vaiheita ES: n kehittämisen ja ylläpidon iteratiivisen prosessin menetelmissä ovat:

1. Ongelman tunnistaminen ja toteutettavuusanalyysi:

- Ongelman on oltava sopiva asiantuntijajärjestelmälle sen ratkaisemiseksi.

- projektille on löydettävä asiantuntija

- järjestelmän kustannustehokkuus on varmistettava (toteutettavuus)

2. Järjestelmän suunnittelu ja ES -teknologian tunnistaminen:

- järjestelmää suunnitellaan. Tarvittava integrointiaste muihin osajärjestelmiin ja tietokantoihin on määritetty

- kehitetään käsitteitä, jotka edustavat parhaiten alan osaamista

- paras tapa edustaa tietämystä ja tehdä johtopäätöksiä olisi vahvistettava näytetapauksilla

- osaamisinsinööri työskentelee asiantuntijan kanssa sijoittaakseen tiedon ensimmäisen ytimen tietopohjaan.

- tiedot on ilmaistava hankkeelle valitun työkalun kielellä

4. Prototyypin testaaminen ja parantaminen:

- prototyyppi testataan ja havaitaan suorituskyvyn puutteet käyttämällä näytekoteloita. Loppukäyttäjät testaavat ES: n prototyyppejä.

5. Täytä ja kenttä ES:

- ES: n vuorovaikutus ympäristön kaikkien osien kanssa, mukaan lukien käyttäjät ja muut tietojärjestelmät, varmistetaan ja testataan.

- ES dokumentoidaan ja käyttäjäkoulutusta järjestetään

- järjestelmä pysyy ajan tasalla ensisijaisesti päivittämällä tietopohjaa.

- myös rajapintoja muihin tietojärjestelmiin on ylläpidettävä niiden kehittyessä.

11-8 Organisaatioiden asiantuntijajärjestelmät: edut ja rajoitukset

Asiantuntijajärjestelmät tarjoavat sekä konkreettisia että tärkeitä aineettomia etuja omistajayrityksille. Näitä etuja olisi painotettava suhteessa eurooppalaisen kehitystyön kehittämis- ja hyödyntämiskustannuksiin, jotka ovat suuria suurille, organisaatiolle tärkeille eurooppalaisille energialähteille.

Asiantuntijajärjestelmien edut

ES ei korvaa tietotyöntekijän yleistä ongelmanratkaisutehtävän suorittamista. Nämä järjestelmät voivat kuitenkin merkittävästi vähentää työn määrää, joka yksilön on tehtävä ongelman ratkaisemiseksi, ja ne jättävät ihmisille ongelmanratkaisun luovia ja innovatiivisia puolia.

Jotkut asiantuntijajärjestelmien mahdollisista organisatorisista eduista ovat:

1. Es voi suorittaa osan tehtävistään paljon nopeammin kuin ihmisen asiantuntija.

2. Onnistuneiden järjestelmien virhetaso on alhainen, joskus paljon pienempi kuin saman tehtävän inhimillinen virhetaso.

3. ES: t antavat johdonmukaisia ​​suosituksia

4. ES: t ovat kätevä väline vaikeasti käytettävien tietolähteiden viemiseksi sovellukseen.

5. Eurooppalaiset tehtävät voivat kerätä ainutlaatuisen pätevän asiantuntijan niukan asiantuntemuksen.

6. ES: stä voi tulla väline organisatorisen tiedon rakentamiseen, toisin kuin organisaation yksilöiden tietämys.

7. Kun opetusvälineitä käytetään, ES: t johtavat nopeampaan oppimiskäyrään aloittelijoille.

8. Yhtiö voi käyttää ES -järjestelmää ihmisille vaarallisissa ympäristöissä.

Asiantuntijajärjestelmien rajoitukset

Mikään tekniikka ei tarjoa helppoa ja kokonaisratkaisua. Suuret järjestelmät ovat kalliita ja vaativat huomattavaa kehitysaikaa ja tietokoneresursseja. ES: llä on myös rajoituksensa, joihin kuuluvat:

1. Tekniikan rajoitukset

2. Ongelmia tiedon hankkimisessa

3. Toiminta -alueet ES -sovellusten pääasiallisena alueena

4. Ihmisten osaamisen ylläpitäminen organisaatioissa

11-9 Yleiskatsaus sovelletusta tekoälystä

Asiantuntijajärjestelmät ovat vain yksi tekoälyn alue. Muita alueita ovat:

1. Luonnollisen kielen käsittely

4. Tietokoneistettu puheentunnistus

Luonnollinen kielen käsittely

Mahdollisuus puhua tietokoneiden kanssa ihmisille puhuvilla kielillä ja saada heidät A ymmärtämään @ meitä AI -tutkijoiden tavoitteessa. Luonnolliset kielenkäsittelyjärjestelmät ovat yleistymässä. Tällä hetkellä tärkein sovellus luonnollisille kielijärjestelmille on käyttöliittymä asiantuntija- ja tietokantajärjestelmille.

Tekoäly, tekniikka ja fysiologia ovat robotiikan perusalat. Tämä tekniikka tuottaa robottikoneita, joissa on tietokoneen älykkyys ja tietokoneohjatut, ihmisen kaltaiset fyysiset kyvyt, robotiikkasovellukset

Ihmisen aistien simulointi on AI -kentän päätavoite. Kehittynein tekoälyjärjestelmä on laskennallinen visio eli visuaalinen kohtausten tunnistus. Visiojärjestelmän tehtävänä on tulkita saatu kuva. Näitä järjestelmiä käytetään roboteissa tai satelliittijärjestelmissä. Valmistuksessa käytetään laadunvalvontaan yksinkertaisempia näköjärjestelmiä.

Vastaavan tekoalueen perimmäinen tavoite on tietokoneistettu puheentunnistus tai tuntemattoman puhujan ymmärtämä kytketty puhe, toisin kuin järjestelmät, jotka tunnistavat yksi kerrallaan puhutut sanat tai lyhyet lauseet, tai tietyt puhujat kouluttavat järjestelmiä ennen käyttöä.

Järjestelmä, jossa on oppimismahdollisuuksia - koneoppiminen - voi automaattisesti muuttaa itseään suorittaakseen samat tehtävät tehokkaammin ja tehokkaammin seuraavalla kerralla.

Monia oppimistapoja tutkitaan. Lähestymistapoja ovat:

1. Ongelmanratkaisu Oppiminen - kerää kokemuksia @ sen säännöistä, jotka liittyvät heidän osuuteensa oikeassa neuvonnassa. Säännöt, jotka eivät osallistu, tai säännöt, joiden todetaan antavan epävarmoja panoksia, voidaan hylätä automaattisesti tai niille voidaan määrittää vähäiset varmuustekijät.

2. Tapaukseen perustuva oppiminen - tapausten kerääminen tietopohjaan ja ongelmien ratkaiseminen etsimällä samanlainen tapaus kuin ratkaistava.

3. Induktiivinen oppiminen - oppiminen esimerkeistä. Tässä tapauksessa järjestelmä pystyy tuottamaan tietonsa, joka esitetään sääntöinä.

Neuraaliverkot ovat tietokonejärjestelmiä, jotka on mallinnettu ihmisen aivojen verkkomaiseen verkkoon, joka koostuu toisiinsa yhdistetyistä prosessielementteistä, joita kutsutaan neuroneiksi. Tietenkin hermoverkot ovat paljon yksinkertaisempia kuin ihmisen aivot (arvioitu olevan yli 100 miljardia neuronien aivosolua). Aivojen tavoin tällaiset verkot voivat kuitenkin käsitellä monia tietoja samanaikaisesti ja oppia tunnistamaan itse malleja ja ohjelmia ongelmien ratkaisemiseksi yksin.

A hermoverkko on joukko toisiinsa yhdistettyjä käsittelyelementtejä, joista jokainen voi ottaa vastaan ​​syötteitä, käsitellä niitä ja tuottaa yhden tuloksen, jonka tarkoituksena on jäljitellä ihmisen aivojen toimintaa. Tietoa hermoverkossa edustaa prosessointielementtien väliset yhteydet ja näiden yhteyksien painot.

Neuraaliverkkojen vahvuus on sovelluksissa, jotka vaativat hienostunutta kuvantunnistusta. Neuraaliverkkojen suurin heikkous on, että ne eivät selitä tekemiään johtopäätöksiä.

Yhteenvetona voidaan todeta, että hermoverkko voidaan kouluttaa tunnistamaan tietyt mallit ja sitten soveltamaan oppimiaan uusiin tapauksiin, joissa se voi havaita malleja.


Tieteellistä näyttöä matkapuhelinten turvallisuudesta

Tieteellisen tiedon tila osoittaa edelleen, että:

  • Federal Communications Commissionin asettama radiotaajuusenergian nykyinen raja on edelleen hyväksyttävä kansanterveyden suojelemiseksi. FDA antoi äskettäin päivitetyn arvion nykyisistä rajoista, jotka perustuvat tällä hetkellä saatavilla olevaan tieteelliseen näyttöön (katso FDA: n kirje FCC: lle radiotaajuusaltistuksesta - PDF 74 kt).
  • Tähän mennessä ei ole johdonmukaista tai uskottavaa tieteellistä näyttöä terveysongelmista, jotka ovat aiheutuneet altistumisesta matkapuhelimien lähettämälle radiotaajuusenergialle (ks. Katsaus julkaistusta kirjallisuudesta vuosien 2008 ja 2018 välillä aiheesta Relevance to Radiofrequency Radiation and Cancer - PDF 1.3MB).

FDA: n lääkärit, tutkijat ja insinöörit seuraavat jatkuvasti tieteellisiä tutkimuksia ja kansanterveystietoja todisteiden saamiseksi siitä, että matkapuhelimien radiotaajuusenergia voi aiheuttaa haitallisia terveysvaikutuksia. Jos uskottava riski havaitaan, FDA tekee tiivistä yhteistyötä muiden liittovaltion kumppaneiden kanssa riskin lieventämiseksi.

Kultainen standardi kansanterveydellisten riskien arvioinnissa on edelleen ihmisiin kohdistuvien vaikutusten tutkimisesta saatavissa olevat tiedot. Tällä hetkellä saatavilla olevat epidemiologiset tutkimukset, kansanterveystarkkailutiedot ja tukevat laboratoriotutkimukset matkapuhelinsäteilystä tarjoavat runsaasti todisteita FDA: n päätelmien tueksi.

Tällä sivulla:

Epidemiologiset tutkimukset ja kansanterveyden valvontatiedot

Osana jatkuvaa seurantaa FDA: n analyysit julkaisivat epidemiologisia tutkimuksia tietyistä tuloksista, mukaan lukien aivot ja muut kasvaimet, sekä todisteita muista haittavaikutuksista. Epidemiologisista tutkimuksista ei ole tullut selkeää ja johdonmukaista mallia. Tällä hetkellä saatavilla olevien tietojen arvioinnin perusteella FDA uskoo, että tieteellisen näytön painoarvo ei tue terveysriskien lisääntymistä matkapuhelimen käytön aiheuttamasta radiotaajuusaltistuksesta FCC: n asettamilla radiotaajuusaltistusrajoilla tai niiden alapuolella.

FDA valvoo myös Surveillance, Epidemiology, and End Results (SEER) -tietokantaa, jota ylläpitää National Cancer Institute (NCI) National Institutes for Health (NIH). SEER -tiedot osoittavat, että aivosyövän esiintyvyys ei kasva Yhdysvalloissa huolimatta matkapuhelinten käyttäjien määrän merkittävästä kasvusta.

Väestöpohjaisten terveyteen liittyvien tulosten muutosten liittäminen yksittäisiin syihin on aina haastavaa. Siitä huolimatta SEER -tiedot tarjoavat erittäin luotettavia tilastotietoja Yhdysvaltain väestön syöpätapauksista. Erittäin tärkeänä esimerkkinä SEER -tietokannan tiedot aivojen ja muiden hermostosyöpien esiintyvyydestä osoittavat, että vuosina 2000–2016 tällaisten syöpien määrä on laskenut 6,9 prosentista 100 000: ta kohti (luottamusvälit 6,7–7,0) vuonna 2000 5,9 tapaukseen 100 000: ta kohti (luottamusväli 5,8 - 6,1) vuonna 2016. NCI arvioi myös, että vuodesta 1987 vuoteen 2016 tällaisten kasvainten määrä on laskenut noin 0,2% vuodessa.

NCI -tiedot osoittavat selvästi, että aivojen ja muiden hermostosyöpien määrä ei ole yleistynyt laajasti viimeisen (lähes) kolmen vuosikymmenen aikana, vaikka matkapuhelinten käyttö on lisääntynyt valtavasti tänä aikana. Pew Research Center arvioi, että vuosina 2002–2019 matkapuhelimen tai älypuhelimen omistajien osuus on noussut 62 prosentista 96 prosenttiin, mutta silti pieni väheneminen aivojen ja muiden hermokudosten syöpätapauksissa.

In vivo Tieteelliset tutkimukset

Julkaistu in vivo tutkimukset eivät ole tuottaneet selvää näyttöä siitä, että radiotaajuisen energian altistuminen yleisön kokemalle matkapuhelimen käytön tasolle johtaa tuumorigeneesiin.

Viimeisen vuosikymmenen aikana on julkaistu monia tieteellisiä artikkeleita radiotaajuisen energian vaikutuksista eläimiin. Mikään näistä artikkeleista ei ole tuottanut vakuuttavaa näyttöä siitä, että paikallinen radiotaajuisen säteilyn (RFR) altistuminen tasolle, jonka matkapuhelinten käyttäjät kohtaavat, voi johtaa terveysongelmiin. Vaikka jotkut tutkijat ovat ilmoittaneet RF -energiaan liittyvistä haitallisista biologisista muutoksista, näitä tutkimuksia ei ole toistettu. Useimmat julkaistut tutkimukset eivät ole osoittaneet yhteyttä matkapuhelimen RF -energialle altistumisen ja terveysongelmien välillä.

In vivo Radiotaajuisen energian mahdollisia haitallisia tai muita vaikutuksia arvioivat eläinkokeet ovat erittäin haastavia tutkimuksia suunniteltavaksi ja toteutettaviksi lukuisten hämmentävien tekijöiden vuoksi. Monien radiotaajuisen energian altistumistutkimusten metodologisia puutteita ja heikkouksia ovat:

  • Radiotaajuusenergialle altistumisen ominaisabsorptionopeuden (SAR) tarkan määrittämisen epäonnistuminen
  • Radiotaajuisen energian toistettavan lähteen käyttämättä jättäminen
  • Koe -eläimen sisälämpötilan tarkistamatta jättäminen ei noussut altistuksen aikana
  • Liian vähäisten eläinten käyttö
  • Riittämättömien säätimien laiminlyönti (esim. Valevalotukset, jotka eivät ota huomioon radiotaajuusaltistukseen liittyvää tärinää tai korkeataajuista ääntä, positiivisten säätimien puute jne.)
  • Epätäydellinen raportointi
  • Tulosten virheellinen tulkinta

Lisäksi koko kehon altistumista koskevien tutkimusten tulokset eivät ole verrattavissa reaalimaailman paikallisiin altistuksiin, kuten matkapuhelimen käytön yhteydessä. Koko kehon altistuksessa eläimen lämpötila nousee, kunnes altistuminen lopetetaan. Sitä vastoin paikallisessa altistuksessa verenvirtaus jäähdyttää altistusaluetta.

FDA: n katsaus kansallisen toksikologiaohjelman korkean annoksen radiotaajuista säteilyä koskeviin tutkimuksiin

Vuonna 2018 kansallinen toksikologiaohjelma (NTP) julkaisi kahden vaaran tunnistustutkimuksen tulokset, jotka tehtiin FDA: n pyynnöstä. Tutkimukset tehtiin suurella RFR -tehotasolla koko kokeellisten jyrsijöiden kehossa. Radiotaajuusenergiaa toimitettiin 10 minuutin välein ja 10 minuutin pois päältä 18 tuntia ja 20 minuuttia päivässä, joka päivä 2 vuoden ajan.

FDA: n tutkijoiden päätelmät kansanterveydellisistä riskeistä eroavat NTP: n johtopäätöksistä, ja FDA: n päätelmä on, että tutkimus ei osoittanut, että matkapuhelimet aiheuttavat syöpää.

5 faktaa rotatutkimuksesta

  1. Rotat saivat säteilyä kokonaisia ​​ruumiita.
  2. Rotat saivat tämän koko kehon säteilyn 9 tuntia päivässä heidän koko elämä.
  3. Rotat saivat säteilyn, joka oli jopa 75 kertaa korkeampi kuin koko kehon altistumisraja ihmisille.
  4. Tutkimus havaitsi ei terveysvaikutuksia naarasrotilla tai -hiirillä (sekä uros että naaras), jotka olivat alttiina näille äärimmäisille olosuhteille, jotka läpäisivät tilastollisen merkitsevyyden testin.
  5. Altistuneet rotat elänyt pidempään kuin kontrolliryhmän rotilla.

Suunnittelu ei heijastanut osittaista kehon radiotaajuusaltistusta, jonka ihmiset saavat matkapuhelimen käytöstä, ja kuten NTP totesi helmikuun 2018 lehdistötiedotteessaan:

"RFR -altistumisen tasot ja kesto olivat paljon suurempia kuin mitä ihmiset kokevat jopa korkeimmalla matkapuhelinten käytöllä ja paljastivat jyrsijöiden koko ruumiin. Näitä havaintoja ei siis pitäisi ekstrapoloida suoraan ihmisen matkapuhelimen käyttöön."

International Agency for Research on Cancer (IARC) -monografia

Vuonna 2013, Kansainvälinen syöpätutkimuslaitos (IARC) julkaisi monografian, jossa radiotaajuuskentät luokiteltiin mahdollisesti ihmisille syöpää aiheuttaviksi (luokka 2B). Tämä luokitus on osoitus siitä, että enemmän tutkimusta on todennäköisesti perusteltua. Vuoden 2013 IARC-luokitus perustui vähäiseen näyttöön ihmisistä, jotka olivat peräisin muutamasta tapauskontrolliepidemiologisesta tutkimuksesta.

IARC -komitea myönsi, että kyseiset tutkimukset olivat alttiita tietyille rajoituksille, kuten osallistujien muistutusvirheille ja osallistumisen valintaperusteille. Luokitus perustui myös muutamiin eläinkokeisiin, joissa oli vain heikkoja mekaanisia todisteita karsinogeenisen vaikutuksen kannalta. IARC -komitea päätti, että todisteita ihmisistä ei voitu hylätä pelkästään siksi, että se esitti eniten altistuneita ryhmiä.

IARC-komitea totesi monografiassa, että "aivosyövän aikatrendit eivät ole osoittaneet todisteita suuntauksesta, joka osoittaisi matkapuhelinten käytön nopeasti vaikuttavan ja voimakkaan karsinogeenisen vaikutuksen."

Vuoden 2013 IARC -monografian jälkeen on julkaistu useita muita aikatrendipapereita. Nämä uudemmat aikatrenditutkimukset osoittavat edelleen, että vaikka matkapuhelinten käyttö on lisääntynyt nopeasti, aivosyövän ilmaantuvuus ei ole noussut.

Ei uusia vaikutuksia 5G: lle

FDA on muun muassa vastuussa siitä, että matkapuhelimet-ja kaikki säteilyä säteilevät elektroniset tuotteet-ovat turvallisia yleisölle. Tämä sisältää uusien sähköisten tuotteiden, jotka lähettävät säteilyä, kun ne tulevat laajalti saataville Yhdysvaltain yleisölle, kuten 5G -matkapuhelinten, terveysriskien (jos sellaisia ​​on) ymmärtämisen. Vaikka monet 5G: n erityispiirteet ovat edelleen huonosti määriteltyjä, tiedetään, että 5G-matkapuhelimet käyttävät FCC: n nykyisten altistumisohjeiden kattamia taajuuksia (300 kHz-100 GHz), ja nykyisen tieteellisen näytön perusteella tehdyt johtopäätökset kattavat nämä taajuudet. FDA seuraa edelleen tieteellistä tietoa, kun se tulee saataville 5G: n mahdollisista vaikutuksista.

Sähkömagneettinen yliherkkyys: idiopaattinen ympäristön suvaitsemattomuus sähkömagneettisille kentille

Tähän mennessä tieteelliset todisteet osoittavat oireita, joita ihmiset kokevat sähkömagneettiseksi yliherkkyydeksi, kun he uskovat olevansa alttiina radiotaajuusenergialle. Saatavilla olevan tieteellisen näytön perusteella niiden todelliset oireet eivät ole seurausta radiotaajuusaltistuksista. Monia tutkimuksia on tehty sen määrittämiseksi, voivatko osallistujat määrittää, altistuvatko he RF -säteilylle vai vale -altistukselle. Tulokset osoittavat, että ihmiset eivät voi aistia, kun he ovat alttiina RF: lle. Maailman terveysjärjestöllä on tietolehti tästä aiheesta: Sähkömagneettinen yliherkkyys. FDA seuraa edelleen kaikkia tämän alan tieteellisiä julkaisuja.


7 tapaa houkutella asiakkaasi ja#8217: n matelijaaivot

Nappaa tämä tietopakattu “reptilian aivot ” viesti PDF-tiedostona! Teimme sen helpoksi – Lataa klikkaamalla TÄSTÄ !

Kun luot markkinointimateriaalia brändillesi tai tuotteellesi, et luultavasti ajattele asiakkaan lisko -aivoja. Pikemminkin saatat kysyä: "Mikä saa asiakkaan ostamaan?" ja "Mikä aluksi kiinnittää heidän huomionsa?"

SalesBrainin ja Triune Brain -teorian mukaan matelija -alue on aivojen huomion portinvartija ja päätöksentekijä. Jos aloitussivullasi, mainoksellasi tai mainoksellasi voit kiinnittää kuluttajan matelijan aivojen huomion, sinulla on paljon paremmat mahdollisuudet ohjata heidät konversioon.

Onneksi on olemassa tiettyjä tekniikoita, joiden avulla voit saada arvoehdotuksesi kommunikoimaan suoraan tälle alueelle ja antamaan sinulle edun yleisön sitouttamiseen alusta alkaen.

Vaikka kolmiyhteinen aivoteoria on joskus kiistanalainen, koska asiantuntijat väittävät sen tarkkuudesta - katso tämä aiemmin Neuromarkkinointi post, teoria tarjoaa hyödyllisen yksinkertaistetun kuvan siitä, miten aivot reagoivat ärsykkeisiin.

Lisäksi vuoden 2002 taloustieteen Nobel -palkinnon saaja Daniel Kahneman osoittaa loistavasti matelijan aivojen roolin. Sisään Ajattele nopeasti ja hitaasti, Kahneman kuvaa kahta aivojärjestelmää: Järjestelmä 1 (Matelija + Keskiaivot) ja Järjestelmä 2 (NeoCortex). Sitten Kahneman vahvistaa metodologisesti ja tieteellisesti, että järjestelmä#1 hallitsee edelleen.


Mikä on risoterapia?

Risoterapia on vaihtoehtoinen hoito, joka perustuu täysin luonnolliseen toimintaan: nauruun. Tunnetuin määritelmä termille "krioterapia" on"psykoterapeuttinen strategia tai tekniikka, joka pyrkii tuottamaan henkistä ja emotionaalista hyötyä naurun kautta".

Voisimme määritellä sen myös& quotan vaihtoehtoinen hoito, jonka nauru on tärkein estäjä stressiä ja muita vaivoja vastaan.Risoterapia on kuria, joka kehittyy ryhmässä ja joka eri tekniikoiden avulla valmistaa meitä fyysisesti ja emotionaalisesti nauruun.

Kyse on erilaisten tekniikoiden kokeilusta, jotta voidaan etsiä väärinkäytöksiä ja palata lapsuuteen saadakseen nauramaan paremmin. Mutta mikä on paras nauru?Se on terveellisintä, joka saa aikaan voimakkaan ja puhtaan naurun.

Risoterapiaa harjoitetaan tekniikoilla, jotka luovat positiivisia tiloja sekä yksilö- että ryhmätasolla.Nämä tekniikat vaikuttavat suoraan yleiseen terveyteen, tehokkuuteen, motivaatioon ja siten elämänlaatuun.

Risoterapiaa ei voida pitää sellaisenaan terapiana, vaan se on täydentävä tekniikka. Se ei paranna mitään häiriötä, mutta toisaalta sillä on erittäin myönteisiä vaikutuksia kehoon. Muuten,uudelleenhoidon hyödyt tulevat ilmeisiksi harjoittelun jatkuessa.


Narsistien empatian puute havaittiin aivotutkimuksissa

Ihmisillä, jotka kärsivät narsistisesta persoonallisuushäiriöstä, jolle on ominaista äärimmäinen ylimielisyys ja itsensä imeytyminen, on rakenteellisia poikkeavuuksia aivojen alueella, joka on yhdistetty empatiaan, uusi tutkimus toteaa.

Tutkijat käyttivät magneettikuvausta 34 ihmisen aivojen skannaamiseen, mukaan lukien 17 yksilöä, jotka kärsivät narsistisesta persoonallisuushäiriöstä. Harmaa aine koostuu pääasiassa hermosolujen kappaleista ja muista kuin aivosoluista, jotka tarjoavat ravinteita ja energiaa neuroneille sen sijaan, että lähettivät ja vastaanottavat tietoa.

Ihmiset, joilla on narsistinen persoonallisuushäiriö, kärsivät alhaisesta itsetunnosta ja alemmuuden tunteesta ja heijastavat myös ylimielisyyttä ja turhamaisuutta, American Psychiatric Associationin mukaan.

Yksi patologisten narsistien tärkeimmistä piirteistä on heidän selvä empatiakykynsä puute, sanoi Stefan R & oumlpke, professori Charit & eacute - Universit & aumltsmedizin Berlinin psykiatrian osastolla Saksassa. Yleensä nämä potilaat kykenevät tunnistamaan, mitä muut tuntevat ja ajattelevat, mutta ulkoisesti he osoittavat vähän myötätuntoa. [10 kiistanalaisinta psyykkistä häiriötä]

Aivojen vasemman etuosan insula -alue, jonka uskotaan liittyvän kognitiiviseen toimintaan ja tunteiden säätelyyn, on myös sidottu myötätunnon ja empatian luomiseen.

"Tämä oli jo kiinnostava alue empatiaa kohtaan, mutta pystyimme ensimmäistä kertaa osoittamaan, että se on rakenteellisesti korreloitu aivoissa", R & oumlpke kertoi WordsSideKick.comille.

Tutkijat havaitsivat, että aste, jolla henkilö kykeni osoittamaan empatiaa, oli sidoksissa aivojen harmaan aineen tilavuuteen sekä terveiden yksilöiden että narsistisen persoonallisuushäiriön ryhmässä. Tulos viittaa siihen, että persoonallisuushäiriöistä riippumatta vasemmanpuoleisella etuosan saarella on tärkeä rooli tunteen ja myötätunnon ilmaisemisessa, R & oumlpke sanoi.

"Nämä tulokset ovat tärkeitä, koska ne pitävät hyvin kiinni teorioistamme narsistisesta persoonallisuushäiriöstä", R & oumlpke sanoi.

Seuraavaksi tutkijat aikovat tutkia, kuinka aivokuoren harmaan aineen tilavuus vaikuttaa aivojen eri alueiden vuorovaikutukseen. R & oumlpke ja hänen kollegansa käyttävät toiminnallista magneettikuvausta, joka on tekniikka aivotoiminnan mittaamiseen aivoverenkiertoon perustuen, tutkimaan vasemman etureunan toimintoja ja miten aivojen eri verkostot eroavat narsistista persoonallisuushäiriötä sairastavilla potilailla.

"Se ei ole vain yksi alue tai aivojen sijainti, joka on vastuussa empatiasta", R & oumlpke sanoi. "Haluamme ymmärtää, miten tämä alue toimii ja mitä tapahtuu, kun se ei toimi hyvin."

Tutkimuksen yksityiskohtaiset tulokset julkaistiin verkossa 17. kesäkuuta Journal of Psychiatric Research.


Miehillä erektion aloittamisen ja ylläpitämisen vaikeus (erektiohäiriö) voi olla autonomisen häiriön varhainen oire.

Autonomiset häiriöt aiheuttavat yleensä huimausta tai pyörrytystä johtuen verenpaineen liiallisesta laskusta seisoessaan (ortostaattinen hypotensio).

Ihmiset voivat hikoilla vähemmän tai ei ollenkaan ja siten tulla sietämättömiksi lämmölle. Silmät ja suu voivat olla kuivat.

Syömisen jälkeen henkilö, jolla on autonominen häiriö, voi tuntea ennenaikaisen täyteen tai jopa oksentaa, koska vatsa tyhjenee hyvin hitaasti (nimeltään gastroparesis). Jotkut ihmiset virtsavat tahattomasti (virtsankarkailu), usein koska virtsarakko on yliaktiivinen. Muilla ihmisillä on vaikeuksia tyhjentää rakko (virtsanpidätys), koska rakko on tehoton. Ummetus voi ilmetä tai suolen liike voi kadota.

Oppilaat eivät ehkä laajene ja kaventu (muuttuvat) valon muuttuessa.


Lasten neurologia, osa III

Aivojen glukoosin aineenvaihdunta, paasto ja ketogeeninen ruokavalio

Glukoosilla on keskeinen rooli glukidiaineenvaihdunnassa, kuten kuviosta 171.1 A. Näkyy keskimäärin aikuiset tarvitsevat 40% ja imeväiset jopa 80% päivittäisestä hiilihydraattien saannista aivojen aineenvaihduntaan (Robinson, 2001). Useat geneettisesti määritetyt glukoosin kuljetushäiriöt, kuten glukoosi-galaktoosin imeytymishäiriö (SGLT1-kuljettaja) ja Fanconi-Bickelin oireyhtymä (GLUT2-kuljettaja), vaikuttavat suolistoon, munuaisiin ja maksaan eivätkä aiheuta neurologisia sairauksia. Aivoissa glukoosin diffuusiota veri -aivoesteen läpi helpottaa kuitenkin yksinomaan GLUT1 -glukoosikuljetin. Endoteelisoluista glukoosi kuljetetaan aivojen välivälinesteeseen ja glukoosin kuljettajat ottavat sen suoraan astrosyyteihin ja neuroneihin. Vaihtoehtoinen hypoteesi on glukoosin astrosyyttinen muuttaminen laktaatiksi ja hermosolun astrosyyttisen laktaatin ottaminen aerobisissa olosuhteissa glukoosin sijaan (Uldry ja Thorens, 2004). Solunsisäinen glukoosi katabolisoituu sitten pyruvaatiksi glykolyysin avulla ja hapetetaan lopulta mitokondrioissa kemiallisen energian tuottamiseksi ATP: nä ja polttoaineeksi glukoneogeneesille (kuva 171.1 A) (Simpson et ai., 2007).

Syötetyssä tilassa ihmisen aivot ovat täysin riippuvaisia ​​glukoosista. Paastotilassa kehon rasva hajoaa ketonien tuottamiseksi energiantuotantoon (kuva 171.1 B). Ketonit muodostuvat maksassa ja tulevat aivoihin helpotetun MCT1 -kuljettajan kautta toimimaan vaihtoehtoisena polttoaineena aivoille. Tämä fysiologinen pelastusmekanismi on tehokkaan hoidon perusta, nimittäin ketogeeninen ruokavalio. Tämä ruokavalio on runsasrasvainen, hiilihydraattirajoitettu ja sisältää ravintorasvoja ketonituotannon jatkamiseksi, mikä jäljittelee paaston metabolista tilaa. Imeväisille, lapsille ja aikuisille on saatavilla useita ketogeenisiä ruokavalioita (Kossoff et ai., 2009). Sairauksissa, kuten GLUT1 -puutos -oireyhtymä ja pyruvaattihydrogenaasin puutos, ruokavalio palauttaa tehokkaasti energiaa aivoihin.


Kuinka löytää murhaajan aivot

Vuonna 1987 Adrian Raine, joka kuvailee itseään neurokriminologiksi, muutti Britanniasta Yhdysvaltoihin. Hänen muuttonsa aiheutti kaksi asiaa. Ensimmäinen oli tunne, että päätä hakata seinään. Raine, joka kasvoi Darlingtonissa ja on nyt professori Pennsylvanian yliopistossa, oli rikollisen käyttäytymisen biologisen perustan tutkija, joka natsi -eugeniikan kaikuineen oli ehkä kaikkien tieteenalojen tabu.

Isossa -Britanniassa rikosten syyt saivat olla yksinomaan sosiaalisia ja ympäristöllisiä, johtuen häiriintyneestä tai köyhtyneestä hoidosta eikä kohtalokkaasta ja geneettisestä luonteesta. Ehdottaa muuta, kuten Raine koki pakotetuksi, kun hän oli opiskellut Richard Dawkinsin johdolla ja ollut vakuuttunut "evoluution kaikenkattavasta vaikutuksesta käyttäytymiseen", merkitsi rahoituksen puutetta. Amerikassa kysymys näytti avoimemmalta ja sen seurauksena enemmän rahaa sen tutkimiseen. Oli myös toinen hyvä syy, miksi Raine lähti alun perin Kaliforniaan: siellä oli enemmän murhaajia tutkittavaksi kuin kotona.

Kun Raine alkoi tehdä aivotutkimuksia murhaajista amerikkalaisissa vankiloissa, hän oli ensimmäisten tutkijoiden joukossa, joka sovelsi kehittyvää aivojen kuvantamistiedettä väkivaltaiseen rikollisuuteen. Hänen kattavin tutkimus, vuonna 1994, oli edelleen välttämättä pieni näyte. Hän suoritti PET [positroniemissiotomografia] -tutkimuksia 41 tuomitusta tappajasta ja yhdisti heidät "normaaliin" kontrolliryhmään, jossa oli 41 samanikäistä ja -profiilista ihmistä. Vaikka valvonta oli rajoitettua, värikuvat, jotka osoittivat aineenvaihduntaa eri aivojen osissa, näyttivät silmiinpistäviltä verrattuna. Erityisesti murhaajien aivot osoittivat, mikä näytti merkittävästi heikentävän aivojen "esitoiminnon" prefrontaalisen kuoren kehitystä verrattuna kontrolliryhmään.

Neurotieteen kehittyvä ymmärrys viittasi siihen, että tällainen puute lisäisi todennäköisyyttä useille käyttäytymistavoille: vähemmän valvontaa limbiseen järjestelmään, joka synnyttää ensiluokkaisia ​​tunteita, kuten vihaa ja raivoa, suurempi riippuvuus riskistä vähentää itsekontrollia ja huonoa ongelmanratkaisutaidot, kaikki piirteet, jotka saattavat altistaa henkilön väkivaltaan.

Jopa kaksi vuosikymmentä sitten nämä olivat kuitenkin vaikeita julkaisuja. Kun Raine esitti vertaisryhmälle vuonna 1994 paljon vähemmän kiistanalaisen paperin, jossa syntymäkomplikaatioiden ja äitien varhaisen hylkäämisen yhdistelmä vauvoilla oli merkittävää korrelaatiota henkilöiden väkivaltaisten rikoksentekijöiden kanssa 18 vuotta myöhemmin, se tuomittiin "rasistiseksi ja ideologisesti motivoituneeksi" "ja mukaan Luonto aikakauslehti, oli yksinkertaisesti edelleen vahva todiste siitä, että "melu ympäröivistä yrityksistä löytää sosiaalisia ongelmia biologiset syyt jatkuvat". Samoin, kun 15 vuotta sitten, lapsen psykologin ja rikoskirjoittajan ystävänsä Jonathan Kellermanin kehotuksesta Raine laati ehdotuksen kirjasta joistakin hänen tieteellisistä havainnoistaan, kukaan kustantaja ei koskisi siihen. Tuo kirja, Väkivallan anatomiaselkeä pää, näyttöön perustuva ja huolellisesti provosoiva selostus Rainen 35 vuoden opinnoista on ilmestynyt vasta nyt.

Syy tähän viivästymiseen näyttää olevan ideologisten vihamielisyyksien takana. Kaikesta Rainen kurinalaisuudesta huolimatta hänen "neurokriminologian" kurinalaisuutensa on edelleen pilalla, joillekin, yhdistämällä se 1800-luvun frenologiaan, usko siihen, että rikollinen käyttäytyminen johtui aivojen viallisesta järjestäytymisestä, mikä näkyy kallon muodossa. Idean esitti ensimmäisenä surullisen kuuluisa Franz Joseph Gall, joka väitti tunnistaneensa yliarvostetut tai alikehittyneet aivojen "elimet", jotka synnyttivät erityisluonteen: tuhoavan, ahneuden ja niin edelleen elimen, jotka frenologi tunnisti kolhuja päähän. Frenologia oli laajalti vaikuttanut rikosoikeuteen sekä Yhdysvalloissa että Euroopassa 1800-luvun puolivälissä, ja sitä käytettiin usein tukemaan karkeita rodullisia ja luokkaperusteisia rikolliskäyttäytymistä koskevia stereotypioita.

Erottavaa ajattelua kehitti edelleen vuonna 1876 italialainen kirurgi Cesare Lombroso, kun hän oli suorittanut postimortemin sarjamurhaajalle ja raiskaajalle. Lombroso löysi onton osan tappajan aivoista, missä aivot olisivat, josta hän ehdotti, että väkivaltaiset rikolliset olisivat pahoinpitelyjä vähemmän kehittyneille ihmislajeille, jotka voidaan taas tunnistaa apinoiden kaltaisista fyysisistä ominaisuuksista. Tällaisten hypoteesien poliittinen manipulointi eugeniikka -liikkeessä lopulta näki ne kokonaan laittomiksi ja vähätellyiksi.

Tämän seurauksena toisen maailmansodan jälkeen rikollisuus johtui taloudellisista ja poliittisista tekijöistä tai psykologisista häiriöistä, mutta ei biologiasta. Geneettisen kehityksen ja neurotieteen kehityksen johdosta konsensus on kuitenkin yhä hauraampi, ja näiden tieteellisten saavutusten vaikutuksia lakiin - ja sellaisiin käsitteisiin kuin syyllisyys ja vastuu - testataan vasta nyt. Hän hyödyntää useita tutkimuksia, jotka osoittavat aivojen kehityksen, erityisesti - aivovamman ja laajemman vajaatoiminnan - ja rikollisen väkivallan väliset yhteydet. Jo lailliset puolustusryhmät, erityisesti Yhdysvalloissa, käyttävät aivotutkimuksia ja neurotiedettä lieventävänä todisteena väkivaltaisten rikollisten ja seksuaalirikollisten oikeudenkäynneissä. Tässä mielessä Raine uskoo, että asianmukainen julkinen keskustelu tieteensä vaikutuksista on kauan myöhässä.

Raine vetosi osittain kuriinsa oman taustansa vuoksi. Tarkastellessaan murhaajiaan Raine tutki myös omaa PET -profiiliaan ja havaitsi hieman hälyttävästi, että hänen aivojensa rakenteella näytti olevan enemmän ominaisuuksia psykopaattisten murhaajien kuin kontrolliryhmän kanssa.

Hän nauraa nopeasti, kun kysyn miltä tämä löytö tuntui. "Kun sinulla on aivotarkistus, joka näyttää sarjamurhaajalta, se antaa tauon", hän sanoo. Ja oli myös muita tekijöitä: hänellä on aina ollut selvästi matala syke (joka hänen tutkimustensa mukaan on osoittautunut todenmukaisemmaksi väkivaltaisuuksien indikaattoriksi kuin esimerkiksi tupakointi keuhkosyövän syyksi). Häntä vaivasi säröillä olevat huulet lapsena, todisteita riboflaviinin puutteesta (toinen merkki) hän syntyi kotona hän oli sininen vauva, kaikki tekijät sellaisissa kehitysvaikeuksissa, jotka saattoivat asettaa hänen tutkijansa hälytyskellot.

"Niin", hän sanoo, "olin spektrissä. Ja itse asiassa minulla oli joitain ongelmia. Minut vietiin sairaalaan viiden vuoden ikäisenä vatsan pumppaamiseen, koska olin juonut paljon alkoholia. oli melko epäsosiaalinen, jengissä, tupakointi, auton renkaiden laskeminen alas, polttaminen postilaatikoihin ja taistelu paljon, vaikka olin melko pieni. Mutta siinä iässä palasin siitä jotenkin. 11 -vuotiaana vaihdoin koulua, kiinnostuin enemmän opiskelusta ja minusta tuli todella erilainen lapsi. Silti kun valmistuin ja ajattelin "mitä minun pitäisi tutkia?", katsoin taaksepäin kirjoittamiani esseitä ja yksi parhaista oli biologian Psykopaatit olin siitä ihastunut, osittain luulen, koska olin aina ihmetellyt tätä varhaista käyttäytymistä itsessäni. "

Kun Raine alkoi tutkia aihetta enemmän, hän alkoi tarkastella syitä, miksi hänestä tuli väkivaltaisen rikollisuuden tutkija eikä väkivaltainen rikollinen. (Viimeaikaiset tutkimukset viittaavat siihen, että hänen biologiansa olisi saattanut saada hänet myös muille ura -alueille - pommien hävittämisasiantuntija, yrityksen johtaja tai toimittaja -, jotka pyrkivät houkuttelemaan yksilöitä näillä "psykopaattisilla" piirteillä.) Huolimatta epätavallisesta aivojen rakenteestaan ​​hänellä ei ollut heikkoa Älykkyysosamäärä, joka näkyy usein tappajissa, tai kognitiivinen toimintahäiriö. Silti, kun hän työskenteli neljän vuoden ajan haastattelemalla vankilassa olevia ihmisiä, hän usein ajatteli: mikä esti minut olemasta heidän puolellaan baareissa?

Rainen elämäkerta oli siis hyvä korjaus viehättävään ajatukseen, että biologiamme on kohtalomme ja että aivotutkimus voi kertoa meille, keitä olemme. Vaikka hän kerää todisteita osoittaakseen, että ihmiset eivät ole vapaamielisiä, järkeviä tekijöitä, joita he haluavat kuvitella olevansa-täysin vapautettuja perinnöllisten geeniemme ja erityisen neuroanatomian asettamista rajoituksista-hän ei koskaan unohda tätä oppituntia. Kysymys on kuitenkin edelleen, että jos nämä "biomarkkerit" ovat olemassa ja vaikuttavat - ja alatte nähdä todisteita kiistattomina - mitä meidän pitäisi tehdä niille?

Ehkä meidän ei pitäisi tehdä mitään, jättää ne huomiotta, olettaa rikollisuuden osalta, että jokaisella ihmisellä on pitkälti samat aivot, samat kyvyt tehdä moraalisia valintoja, kuten meillä on tapana tehdä nyt. Kuten Raine ehdottaa: "Sosiologi sanoisi, että jos keskitymme näihin biologisiin asioihin tai jopa tunnustamme ne, otamme heti silmät pois muista rikollisen käyttäytymisen syistä - köyhyydestä, huonosta naapurustosta, huonosta ravitsemuksesta, koulutuksen puutteesta ja niin edelleen. Kaikki asiat, jotka on muutettava. Ja tämä huolenaihe on oikea. Siksi yhteiskuntatieteilijät ovat taistelleet tämän tieteen kanssa niin kauan. "

Neurokriminologian merkitys kuitenkin - jos se eroaa frenologian karkeasta merkinnästä - on se, että sen esittämä valinta ei ole joko/tai hoidon ja luonnon välillä, vaan monimutkaisempi käsitys siitä, miten biologiamme reagoi ympäristöönsä. Kun luen Rainen kertomuksen viimeisimmästä näistä reaktioista tehdystä tutkimuksesta, minusta tuntuu yhä uudelta ja yllättävältä, että ympäristötekijät muuttavat aivojen fyysistä rakennetta. Meillä on tapana puhua lapsen kehityksestä mieluummin esoteeristen mielikuvien kuin materiaalisten aivojen rakenteiden sijaan, mutta mitä enemmän tarkastelet tietoja, sitä selkeämpi on näyttö siitä, että väärinkäytöllä tai laiminlyönnillä tai huonolla ravitsemuksella tai synnytystä edeltävällä tupakoinnilla ja juomisella on todellinen vaikutus. siitä, tehdäänkö ne terveet hermoyhteydet-jotka johtavat kypsyyteen, itsehillintään ja empatiaan liittyvään käyttäytymiseen-vai eivät. Tämän tieteen nimi on epigenetiikka, tapa, jolla ympäristömme säätelee synnynnäisen geneettisen koodimme ilmentymistä.

Yksi epigenetiikan tulos voi olla, Raine ehdottaa, että "yhteiskuntatieteilijät voivat itse asiassa voittaa tästä. Tarkoitan, että jos lapsi kokee murhan naapurustossaan, olemme havainneet, että heidän testituloksensa eri toimenpiteissä laskevat. Väkivallan kokemuksen seurauksena aivoissa tapahtuu jotain, joka vaikuttaa kognitioon. Joten yhteiskuntatieteilijät voivat syödä kakkua ja syödä sen. He voivat sanoa katso, voimme todistaa, että nämä ympäristön sosiaaliset tekijät aiheuttavat aivojen vajaatoimintaa, mikä johtaa todellisiin mitattaviin ongelmiin. "

Yksi vaikeus omaksua tämä "epigeneettinen" ajatus rikollisuudesta on se, missä määrin tällaiset tekijät olisi otettava huomioon tuomioistuimissa. Viime vuosina on ollut useita merkittäviä tapauksia, joissa kallon iskujen tai havaitsemattomien kasvainten aiheuttamat erityiset neurologiset häiriöt ovat johtaneet kiistanalaisiin muutoksiin luonteessa ja käyttäytymisessä - ja väkivaltainen tai seksuaalinen rikollisuus syytetään häiriöstä, ei yksilöstä. Useimmissa tapauksissa syyttäjä on väittänyt, että aivojen kuvantaminen on vahingollista, että kirkkaat kuvat ovat liian pakottavia tuomaristolle ja enemmän emotionaalisia kuin tieteellisiä. Mutta jos hermoskannaus muuttuu rutiininomaisemmaksi ja neurotiede tarkemmaksi, eikö tule sellaista kohtaa, jossa useimmat väkivaltaiset käytökset - esimerkiksi Bostonin pommikoneiden tai Newtownin tappajien - väitetään oikeudessa sairaudeksi eikä rikokseksi ?

Raine uskoo, että niitä voi olla. Hän jopa vertaa tällaista muutosta muutokseen syövän käsityksessämme, kunnes melko äskettäin sitä pidettiin usein kärsivän "vikana" jonkin sortavan luonteenpiirteen vuoksi. "Jos otamme huomioon sen, että joillekin ihmisille tekijät, joihin he eivät voi vaikuttaa, biologiaan vaikuttavat tekijät lisäävät suuresti riskiä, ​​että heistä tulee rikollisia, voimmeko sulkea sen oikein?" Raine kysyy. "Onko se todella syyllinen viattomaan vauvaan, jonka äiti poltti raskaasti raskauden aikana, että hän jatkoi rikosten tekemistä? Tai jos häntä pahoinpideltiin pilarista toiseen, tai vaikka hän syntyisi epätavallisen alhaisella leposykkeellä, kuinka meidän pitäisi rangaista häntä ankarasti? Kuinka paljon meidän pitäisi sanoa, että hän on vastuussa? On olemassa ja tulee yhä enemmän väitteitä siitä, että hän ei ole täysin vastuussa, ja siksi, kun ajattelemme rangaistusta, pitäisikö meidän ajatella hyväntahtoisempia instituutioita? kuin vankilassa? "

Mutta sitten on vielä ajatus siitä, että jos alat nähdä rikollisuutta biologisena sairautena, missä on kosto oikeudenmukaisuuden tunne?

Raine itse joutui kohtaamaan tämän ongelman joutuessaan väkivaltaisen rikoksen uhriksi. Kuten hän kertoo kirjassaan, Turkissa lomalla useita vuosia sitten, murtovaras tuli hänen makuuhuoneeseensa ja sitä seuranneessa taistelussa yritti leikata Rainen kurkun veitsellä. Hän taisteli hyökkääjää vastaan, mutta kun seuraavana aamuna poliisi esitteli hänelle kaksi mahdollista epäiltyä, hän myöntää, että hän ei ole vain valinnut sitä, joka näytti eniten roistolta [mies myönsi myöhemmin rikoksen pakottaen], vaan myös halusi vierailla hänen luonaan kauhussa, jonka hän itse oli kokenut.

"En ollut ylpeä huomatessani, että olin vähän Jekyll ja Hyde - ehkä me kaikki olemme siinä tilanteessa", Raine sanoo, kun kysyn häneltä hänen vastauksestaan. "Järkevä tohtori Jekyll tiesi, että jos ottaisin tämän miehen aivoskannauksen ja havaitsisin, että hänellä oli eturauhasten toimintahäiriö, alhainen leposyke, laiminlyönnin tausta, minun pitäisi tietysti leikata häntä hieman. Ymmärtämisen myötä tulee armo. Mutta herra Hyde tunteellinen ääni päässäni ei sanonut mitään sellaista: hän sanoi, hän leikkasi kurkuni, minä haluan leikata hänen. tuomaristosta amerikkalaisessa pääkaupunkitapauksessa. Luulen, että nyt mieleni kääntyy aina taaksepäin ja eteenpäin tästä, tieteellisestä ymmärryksestä rikollisuuden syistä vs. ihmisenä yhteiskunnassa kaikilla näillä suolen reaktioilla ihmisiin, jotka tekevät kauheita rikoksia . "

Jos neurotiede herättää niin monta kysymystä kuin se vastaa syyllisyydestä rikoksen tekemisen jälkeen, entä sen rooli rikosten ehkäisyssä? Tässä kysymykset eivät näytä yhtä raskailta.

Yksi heistä poseerasi pari vuotta sitten Libertyn johtajan Shami Chakrabartin arkkienkvisiittori Jeremy Paxmanin Newsnight. "Jos tiede voisi ennustaa 100% varmuudella, kuka aikoo tehdä väkivaltaisen rikoksen, olisiko laillista toimia ennen kuin he tekevät tämän rikoksen?"

Chakrabarti oli epäilemättä: "Minun on sanottava, että liberaalissa ihmisten yhteiskunnassa, ei eläimissä, vastaukseni kysymykseen olisi" ei "."

Mutta jos tällainen väliintulo voisi estää Newtownin, mietitkö sinä tai Dunblane, olisiko kukaan meistä aivan niin varma? Tosiasia on, että todellisuus on aina paljon harmaampi alue, koska jopa kaikkein vivahteikkain neurotiede ei koskaan anna täydellistä ennustetta ihmisen käyttäytymisestä. Mutta onko olemassa kohtaa, jossa tiede - esimerkiksi tunnistettaessa toistuvan rikoksen mahdollisuus - on riittävän tarkka, jotta seksuaalirikollisten rekisteriin kuuluvien henkilöiden rutiininomainen skannaus olisi perusteltua?

"Tosiasia on," Raine sanoo, "ehdonalaislautakunnat tekevät joka päivä täsmälleen tällaisia ​​ennustavia päätöksiä siitä, minkä vangin tai nuoren rikollisen aiomme vapauttaa aikaisin, usein karkeilla todisteilla. Tällä hetkellä ennustajat ovat sosiaalisia ja käyttäytymiseen liittyviä tekijät, siviilisääty, aiemmat ennätyksesi. Mitä ei käytetä, ovat biologisia mittareita. Mutta uskon, että jos lisäisimme nämä asiat jo nyt yhtälöön, voimme vain parantaa ennustusta. "

Raine lainaa kahta äskettäistä aivokuvatutkimusta tämän tueksi. Yksi on New Mexicossa tehty tutkimus, jossa vankeja skannataan vapautettaessa. "He löytävät, että jos limbisen järjestelmän osan etuosan cingulaatin toiminta on normaalia heikompi ennen vapautumista, heidät tuomitaan kaksi kertaa todennäköisemmin seuraavan kolmen vuoden aikana. Ja tämä merkki on tarkempi opas kuin kaikki muut sosiaaliset tekijät ", Raine sanoo. Toinen tutkimus näyttää ilmeisesti, jos vapautetulla vangilla on huomattavasti pienempi tilavuus amygdalassa, joka on mantelinmuotoinen aivojen osa, joka on ratkaiseva muistin ja tunteiden käsittelyn kannalta, ja hän on kolme kertaa todennäköisemmin pahoinpitelyssä. "Nyt tämä on vain kaksi tutkimusta, mutta se, mitä ne alkavat näyttää, on todiste konseptista, että jos lisäämme yhtälöön neurologisia tekijöitä, voimme tehdä parempaa työtä tulevan käyttäytymisen ennustamisessa."

Kirjansa lopussa Raine ehdottaa tällaisen tieteen eri mahdollisia orwellilaisia ​​tulevaisuuksia, eettistä "liukasta rinteitä", jotka lopulta kuvittelevat yhteiskunnan, joka arvioi kaikkien yksilöiden biologisen riskin-laaja-alainen versio Meidän pitää puhua Kevinistä -ja lukitsee ennalta ehkäisevästi käyrän ääripäässä olevat (eräänlainen näyttöön perustuva Guantánamo). Hän ei missään tapauksessa puolusta sitä, vaikka kun kysytään, saisiko hän omia lapsiaan, kaksi 11 -vuotiasta poikaa, hän ehdottaa luultavasti.

"Jos minulla olisi mahdollisuus seulontaan koulussa tai yleislääkäriohjelman kautta, tekisinkö sen? No, jos lapsillani olisi ongelmia, haluaisin vanhempana tietää heistä ja haluaisin tietää, miten voisin suhtautua Jos otit mukaan sellaisia ​​asioita kuin tunteiden säätely ja impulssien hallinta, joiden tiedämme olevan käyttäytymisen riskitekijöitä, niin minä, vanhempi, haluaisin tavallaan tietää, mitä voitaisiin tehdä näiden auttamiseksi. "

Ei ehkä ole liian kaukaa haettua kuvitella, että tällaiset skannaukset ovat jonain päivänä yhtä rutiininomaisia ​​kuin rokotusohjelmat, isompi kysymys on sitten se, miten alamme reagoida tuloksiin. Raine pitää mieluummin ajatuksesta kansanterveysohjelmista rikosten ehkäisemiseksi: "Teini-ikäiset aivot ovat edelleen hyvin muovattavia. Satunnaistetusta kontrollikokeesta on saatu hyviä todisteita siitä, että omega-3: lla [kalaöljyllä] on positiivinen vaikutus nuoriin rikoksentekijöihin, ja jopa tietoisuus näyttää parantaa käyttäytymistä ja aivojen rakenteita. "

Et voi olla ajattelematta: jos vain se olisi niin yksinkertaista.

Tätä artikkelia on muutettu sunnuntaina 12. toukokuuta 2013. Adrian Raine on Pennsylvanian yliopiston professori, ei Philadelphia, kuten virheellisesti totesimme alkuperäisessä artikkelissa. Tämä on korjattu.

Tätä artikkelia on muutettu maanantaina 13. toukokuuta. Kappale, joka esitti väärin neurotieteilijän David Eaglemanin näkemyksiä, on poistettu. Kappale vihjasi, että Eagleman uskoi, että tiettyjen geenien omistaminen johti rikolliseen käyttäytymiseen. Tämä ei ole hänen uskomuksensa, sanoin: "Geenit ovat osa tarinaa, mutta ne eivät ole koko tarina. Meihin vaikuttaa myös ympäristö, jossa kasvamme".


Onko aivoissa järjestelmiä, jotka vastaavat energian seurannasta - Psykologia

Asiantuntijajärjestelmät ja sovellettu tekoäly

11.1 Mikä on tekoäly?

Tekoäly (AI) koskee menetelmiä sellaisten järjestelmien kehittämiseksi, jotka esittävät älykkään käyttäytymisen piirteitä. Nämä järjestelmät on suunniteltu jäljittelemään ajattelun ja aistimisen inhimillisiä kykyjä.

AI -järjestelmien ominaisuudet

Tekoälyjärjestelmien ominaisuuksia ovat:

Tekoälysovelluksissa tietokoneet käsittelevät symboleja numeroiden tai kirjainten sijasta. Tekoälysovellukset käsittelevät merkkijonoja, jotka edustavat todellisia kokonaisuuksia tai käsitteitä. Symbolit voidaan järjestää rakenteisiin, kuten luetteloihin, hierarkioihin tai verkkoihin. Nämä rakenteet osoittavat, kuinka symbolit liittyvät toisiinsa.

Tekoälyalueen ulkopuoliset tietokoneohjelmat ovat ohjelmoituja algoritmeja, jotka ovat täysin määriteltyjä vaiheittaisia ​​menettelyjä, jotka määrittävät ratkaisun ongelmaan. Tietopohjaisen tekoälyjärjestelmän toimet riippuvat paljon enemmän tilanteesta, jossa sitä käytetään.

Tekoäly on tiede ja tekniikka, joka perustuu tieteenaloihin, kuten tietojenkäsittelytiede, biologia, psykologia, kielitiede, matematiikka ja tekniikka. Tekoälyn tavoitteena on kehittää tietokoneita, jotka voivat ajatella, nähdä, kuulla, kävellä, puhua ja tuntea. Tekoälyn tärkein painopiste on sellaisten tietokoneen toimintojen kehittäminen, jotka normaalisti liittyvät ihmisen älykkyyteen, kuten päättely, oppiminen ja ongelmanratkaisu.

Kuinka AI -kenttä kehittyi [Kuva 11.2]

1950 Turingin testi - kone toimii älykkäästi, jos etäpäätteitä käyttävä kuulustelija ei pysty erottamaan vastauksiaan ihmisen vastauksista.

Tulos: Yleiset ongelmanratkaisumenetelmät

1960 AI perustettiin tutkimusalueeksi.

Tulos: Tietopohjaiset asiantuntijajärjestelmät

Vuonna 1970 alkoi tekoälyn kaupallistaminen

Tulos: Tapahtumien käsittely- ja päätöksenteon tukijärjestelmät tekoälyn avulla.

1980 Keinotekoiset hermoverkot

Tulos: Se muistuttaa ihmisen aivojen toisiinsa liittyviä hermosolurakenteita

Tulos: Ohjelmisto, joka suorittaa määrätyt tehtävät käyttäjien puolesta

11.2 Asiantuntijajärjestelmien ominaisuudet: Yleiskuva

Tekoälyn tärkein sovellettu alue on asiantuntijajärjestelmien ala. An asiantuntijajärjestelmä (ES) on tietoon perustuva järjestelmä, joka käyttää tietoa sovellusalueestaan ​​ja käyttää päättelymenetelmää ongelmien ratkaisemiseen, jotka muuten vaatisivat ihmisen osaamista tai asiantuntemusta. Asiantuntijajärjestelmien voima johtuu pääasiassa asiantuntijatietojärjestelmään tallennetusta erityisestä tietämyksestä kapeasta alueesta tietopohja.

On tärkeää korostaa opiskelijoille, että asiantuntijajärjestelmät ovat avustajia päätöksentekijöille eivätkä korvaa heitä. Asiantuntijajärjestelmillä ei ole inhimillisiä kykyjä. He käyttävät tietyn alan tietopohjaa ja tuovat tämän tiedon tosiasiallisiin tilanteisiin. ES: n tietopohja sisältää myös heuristinen tieto -peukalosäännöt, joita alan asiantuntijat käyttävät.

11.3 Asiantuntijajärjestelmien sovellukset

Testi hahmottaa joitakin havainnollistavia minikuvia asiantuntijajärjestelmien sovelluksista. Näitä ovat esimerkiksi riskialttiit luottopäätökset, mainontapäätökset ja valmistuspäätökset.

Yleiset asiantuntijajärjestelmien sovellukset

Taulukossa 11.1 esitetään yleiset alueet ES -sovelluksissa, joissa ES voidaan soveltaa. Sovellusalueita ovat luokittelu, diagnoosi, seuranta, prosessinhallinta, suunnittelu, ajoitus ja suunnittelu sekä vaihtoehtojen luominen.

Luokitus - tunnistaa esine ilmoitettujen ominaisuuksien perusteella

Diagnoosijärjestelmät - päätellä havaittavista tiedoista toimintahäiriö tai sairaus

Seuranta - vertaa jatkuvasti havaitun järjestelmän tietoja käyttäytymisen määräämiseksi

Prosessinhallinta - valvoa fyysistä prosessia, joka perustuu seurantaan

Design - määritä järjestelmä määritysten mukaan

Aikataulu ja vahvistussuunnittelu - laatia tai muuttaa toimintasuunnitelmaa

Vaihtoehtojen luominen - luoda vaihtoehtoisia ratkaisuja ongelmaan

11.4 Kuinka asiantuntijajärjestelmät toimivat

ES: n vahvuus johtuu siitä tietopohja - järjestetty kokoelma tosiasioita ja heuristiikkaa järjestelmän alueesta. ES on rakennettu prosessissa, joka tunnetaan nimellä tietotekniikka, jonka aikana tietoinsinöörit hankkivat tietoa alueesta ihmisasiantuntijoilta ja muista lähteistä.

Asiantuntijajärjestelmän tunnusmerkki on tiedon kerääminen tietopohjiin, joista johtopäätöksen on tehtävä johtopäätökset.

Tietoedustus ja tietopohja

ES: n tietopohja sisältää sekä tosiasiallista että heuristista tietoa. Tietoedustuson menetelmä, jota käytetään tiedon järjestämiseen tietopohjassa. Tietopohjien on edustettava käsityksiä toimina, jotka on toteutettava olosuhteissa, syy-seuraussuhteissa, ajassa, riippuvuuksissa, tavoitteissa ja muissa korkeamman tason käsitteissä.

Tiedon esittämiseen voidaan käyttää useita menetelmiä. Kaksi näistä menetelmistä sisältää:

- käytetään erittäin tehokkaiden ES: ien rakentamiseen. Kehys määrittää monimutkaisen objektin attribuutit ja eri objektityyppien kehyksillä on määritetyt suhteet.

- ovat yleisin liiketoiminnassa käytetty tiedon esitysmenetelmä. Sääntöihin perustuvat asiantuntijajärjestelmät ovat asiantuntijajärjestelmiä, joissa tietoa edustavat tuotantosäännöt.

Tuotantosääntö tai yksinkertaisesti sääntö koostuu IF -osasta (ehto tai lähtökohta) ja THEN -osasta (toiminto tai johtopäätös). JOS ehto THEN toiminta (johtopäätös).

The selitysmahdollisuus selittää, miten järjestelmä on tullut suositukseen. Asiantuntijajärjestelmän toteuttamiseen käytetystä työkalusta riippuen selitys voi olla joko luonnollisella kielellä tai yksinkertaisesti luettelo sääntöjen numeroista.

Inference Engine [Kuva 11.4]

1. Yhdistää tietyn tapauksen tosiasiat tietopohjaan sisältyvän tiedon kanssa ja antaa suosituksen. Sääntöpohjaisessa asiantuntijajärjestelmässä päättelymoottori ohjaa tuotantosääntöjen soveltamisjärjestystä (A fired @) ja ratkaisee ristiriidat, jos useampi kuin yksi sääntö on sovellettavissa tiettynä aikana. Tätä perustelut @ ovat sääntöpohjaisissa järjestelmissä.

2. Ohjaa käyttöliittymän kyselemään käyttäjältä tietoja, joita se tarvitsee lisätietojen saamiseksi.

Tietyn tapauksen tosiasiat kirjataan työmuisti, joka toimii liitutauluna ja kerää tietoa käsiteltävästä tapauksesta. Päätelmämoottori soveltaa sääntöjä toistuvasti työmuistiin lisäämällä siihen uusia (sääntöjen päätelmistä saatuja) tietoja, kunnes tavoitetila luodaan tai vahvistetaan.

Kuva 11.5 Päätelmämoottori voi käyttää yhtä useista strategioista johtopäätöksen tekemiseksi. Sääntöpohjaisten järjestelmien viittausmoottorit toimivat yleensä joko sääntöjen eteenpäin tai taaksepäin ketjuttamalla. Kaksi strategiaa ovat:

- on datapohjainen strategia. Päätelmäprosessi siirtyy tapauksen tosiasioista tavoitteeseen (johtopäätös). Strategia perustuu siis työmuistissa oleviin tosiasioihin ja niihin edellytyksiin, jotka voidaan tyydyttää. Johtopäätösmoottori yrittää sovittaa tietokannan jokaisen säännön ehto (IF) osaksi työmuistissa tällä hetkellä saatavilla oleviin tosiasioihin. Jos useita sääntöjä täsmää, käytetään ristiriitojen ratkaisumenettelyä, esimerkiksi pienin numeroinen sääntö, joka lisää uusia tietoja työmuistiin, laukaistaan. Sytytyssäännön päätelmä lisätään työmuistiin.

Etuketjujärjestelmiä käytetään yleisesti ratkaisemaan avoimempia suunnittelu- tai suunnitteluongelmia, kuten esimerkiksi monimutkaisen tuotteen kokoonpanon määrittäminen.

- päättelymoottori yrittää sovittaa oletetun (oletetun) johtopäätöksen - tavoitteen tai alitavoitetilan - säännön johtopäätöksen (THEN) kanssa. Jos tällainen sääntö löydetään, sen lähtökohdasta tulee uusi alatavoite. ES: ssä, jossa on vähän mahdollisia tavoitetiloja, tämä on hyvä strategia.

Jos oletetut tavoitteen tilaa eivät voi tukea tiloissa, järjestelmä yrittää todistaa toisen tavoitteen tilan. Siten mahdollisia johtopäätöksiä tarkastellaan, kunnes kohdetila, jota tilat voivat tukea, on saavutettu.

Taaksepäin ketjutus sopii parhaiten sovelluksiin, joissa mahdolliset johtopäätökset ovat rajallisia ja hyvin määriteltyjä. Luokitus- tai diagnoosityyppiset järjestelmät, joissa jokainen useista mahdollisista johtopäätöksistä voidaan tarkistaa, tukevatko tiedot, ovat tyypillisiä sovelluksia.

Epävarmuus ja sumea logiikka

Sumuinen logiikka on päättelymenetelmä, joka muistuttaa ihmisen päättelyä, koska se mahdollistaa likimääräiset arvot ja johtopäätökset sekä epätäydelliset tai epäselvät tiedot (sumea data). Sumuinen logiikka on valintamenetelmä epävarmuuden hallitsemiseksi joissakin asiantuntijajärjestelmissä.

Asiantuntijajärjestelmät, joissa on sumea logiikka, mahdollistavat ongelmien joustavan ja luovan käsittelyn. Näitä järjestelmiä käytetään esimerkiksi valmistusprosessien ohjaamiseen.

11.5 Asiantunteva järjestelmätekniikka [Kuva 11.6]

Saatavilla on useita ES -tekniikan tasoja. ES -työkaluja valittaessa on pidettävä mielessä kaksi tärkeää asiaa:

1. Hankkeeseen valitun työkalun on vastattava suunnitellun ES: n valmiuksia ja hienostuneisuutta, erityisesti tarvetta integroida se muihin osajärjestelmiin, kuten tietokantoihin ja suuremman tietojärjestelmän muihin osiin.

2. Työkalun on myös vastattava projektitiimin pätevyyttä.

Asiantuntijajärjestelmätekniikoita ovat:

1. Erityiset asiantuntijajärjestelmät

- Nämä asiantuntijajärjestelmät todella tarjoavat suosituksia tietyllä tehtäväalueella.

2. Asiantuntijajärjestelmän kuoret

- ovat yleisimpiä välineitä tiettyjen ES -järjestelmien kehittämiseen. Kuori on asiantuntijajärjestelmä ilman tietopohjaa. Kuori antaa ES -kehittäjälle päättelymoottorin, käyttöliittymän sekä selitys- ja tiedonhankintamahdollisuudet.

Toimialuekohtaiset kuoret ovat todella epätäydellisiä erityisasiantuntijajärjestelmiä, jotka vaativat paljon vähemmän vaivaa todellisen järjestelmän kentässä.

3. Asiantuntevat järjestelmäkehitysympäristöt

- nämä järjestelmät laajentavat kuorien ominaisuuksia eri suuntiin. Ne toimivat suunnittelutyöasemilla, minitietokoneilla tai keskusyksiköillä, jotka integroituvat tiukasti suuriin tietokantoihin ja tukevat suurten asiantuntijajärjestelmien rakentamista.

4. Korkean tason ohjelmointikielet

Useita ES -kehitysympäristöjä on kirjoitettu LISP: stä menettelykielelle, joka on yleisempi kaupallisessa ympäristössä, kuten C tai C ++. ES -ohjelmia kehitetään nykyään harvoin ohjelmointikielellä.

11.6 Roolit asiantuntijajärjestelmän kehittämisessä

Kolme keskeistä roolia asiantuntijajärjestelmien rakentamisessa ovat:

1. Asiantuntija - Onnistuneet ES -järjestelmät riippuvat kokemuksesta ja tiedon soveltamisesta, jonka ihmiset voivat tuoda siihen kehityksen aikana. Suuret järjestelmät vaativat yleensä useita asiantuntijoita.

2. Tietoinsinööri -Tietoinsinöörillä on kaksi tehtävää. Tämän henkilön pitäisi pystyä hankkimaan asiantuntemukselta tietoa ja vähitellen ymmärtämään osaamisaluetta. Tietoinsinööriltä vaaditaan älykkyyttä, tahdikkuutta, empatiaa ja taitoa tietyissä tiedonhankintatekniikoissa. Tiedonhankintatekniikoita ovat haastattelujen suorittaminen vaihtelevalla rakenteella, protokolla-analyysi, asiantuntijoiden havainnointi työssä ja tapausten analysointi.

Toisaalta tietotekniikan insinöörin on myös valittava hankkeelle sopiva työkalu ja käytettävä sitä edustamaan tietämystä sovelluksen tiedonhankintaväline.

3. Käyttäjä - Loppukäyttäjän kehittämä järjestelmä, jossa on yksinkertainen kuori, rakennetaan melko nopeasti ja edullisesti. Suuremmat järjestelmät rakennetaan organisoidulla kehitystyöllä. Prototyyppisuuntautunutta iteratiivista kehitysstrategiaa käytetään yleisesti. ES: t soveltuvat erityisen hyvin prototyyppien laatimiseen.

11.7 Asiantuntijajärjestelmien kehittäminen ja ylläpito [Kuva 11.7]

Vaiheita ES: n kehittämisen ja ylläpidon iteratiivisen prosessin menetelmissä ovat:

1. Ongelman tunnistaminen ja toteutettavuusanalyysi:

- Ongelman on oltava sopiva asiantuntijajärjestelmälle sen ratkaisemiseksi.

- projektille on löydettävä asiantuntija

- järjestelmän kustannustehokkuus on varmistettava (toteutettavuus)

2. Järjestelmän suunnittelu ja ES -teknologian tunnistaminen:

- järjestelmää suunnitellaan. Tarvittava integrointiaste muihin osajärjestelmiin ja tietokantoihin on määritetty

- kehitetään käsitteitä, jotka edustavat parhaiten alan osaamista

- paras tapa edustaa tietämystä ja tehdä johtopäätöksiä olisi vahvistettava näytetapauksilla

- osaamisinsinööri työskentelee asiantuntijan kanssa sijoittaakseen tiedon ensimmäisen ytimen tietopohjaan.

- tiedot on ilmaistava hankkeelle valitun työkalun kielellä

4. Prototyypin testaaminen ja parantaminen:

- prototyyppi testataan ja havaitaan suorituskyvyn puutteet käyttämällä näytekoteloita. Loppukäyttäjät testaavat ES: n prototyyppejä.

5. Täytä ja kenttä ES:

- ES: n vuorovaikutus ympäristön kaikkien osien kanssa, mukaan lukien käyttäjät ja muut tietojärjestelmät, varmistetaan ja testataan.

- ES dokumentoidaan ja käyttäjäkoulutusta järjestetään

- järjestelmä pysyy ajan tasalla ensisijaisesti päivittämällä tietopohjaa.

- myös rajapintoja muihin tietojärjestelmiin on ylläpidettävä niiden kehittyessä.

11-8 Organisaatioiden asiantuntijajärjestelmät: edut ja rajoitukset

Asiantuntijajärjestelmät tarjoavat sekä konkreettisia että tärkeitä aineettomia etuja omistajayrityksille. Näitä etuja olisi painotettava suhteessa eurooppalaisen kehitystyön kehittämis- ja hyödyntämiskustannuksiin, jotka ovat suuria suurille, organisaatiolle tärkeille eurooppalaisille energialähteille.

Asiantuntijajärjestelmien edut

ES ei korvaa tietotyöntekijän yleistä ongelmanratkaisutehtävän suorittamista. Nämä järjestelmät voivat kuitenkin merkittävästi vähentää työn määrää, joka yksilön on tehtävä ongelman ratkaisemiseksi, ja ne jättävät ihmisille ongelmanratkaisun luovia ja innovatiivisia puolia.

Jotkut asiantuntijajärjestelmien mahdollisista organisatorisista eduista ovat:

1. Es voi suorittaa osan tehtävistään paljon nopeammin kuin ihmisen asiantuntija.

2. Onnistuneiden järjestelmien virhetaso on alhainen, joskus paljon pienempi kuin saman tehtävän inhimillinen virhetaso.

3. ES: t antavat johdonmukaisia ​​suosituksia

4. ES: t ovat kätevä väline vaikeasti käytettävien tietolähteiden viemiseksi sovellukseen.

5. Eurooppalaiset tehtävät voivat kerätä ainutlaatuisen pätevän asiantuntijan niukan asiantuntemuksen.

6. ES: stä voi tulla väline organisatorisen tiedon rakentamiseen, toisin kuin organisaation yksilöiden tietämys.

7. Kun opetusvälineitä käytetään, ES: t johtavat nopeampaan oppimiskäyrään aloittelijoille.

8. Yhtiö voi käyttää ES -järjestelmää ihmisille vaarallisissa ympäristöissä.

Asiantuntijajärjestelmien rajoitukset

Mikään tekniikka ei tarjoa helppoa ja kokonaisratkaisua. Suuret järjestelmät ovat kalliita ja vaativat huomattavaa kehitysaikaa ja tietokoneresursseja. ES: llä on myös rajoituksensa, joihin kuuluvat:

1. Tekniikan rajoitukset

2. Ongelmia tiedon hankkimisessa

3. Toiminta -alueet ES -sovellusten pääasiallisena alueena

4. Ihmisten osaamisen ylläpitäminen organisaatioissa

11-9 Yleiskatsaus sovelletusta tekoälystä

Asiantuntijajärjestelmät ovat vain yksi tekoälyn alue. Muita alueita ovat:

1. Luonnollisen kielen käsittely

4. Tietokoneistettu puheentunnistus

Luonnollinen kielen käsittely

Mahdollisuus puhua tietokoneiden kanssa ihmisille puhuvilla kielillä ja saada heidät A ymmärtämään @ meitä AI -tutkijoiden tavoitteessa. Luonnolliset kielenkäsittelyjärjestelmät ovat yleistymässä. Tällä hetkellä tärkein sovellus luonnollisille kielijärjestelmille on käyttöliittymä asiantuntija- ja tietokantajärjestelmille.

Tekoäly, tekniikka ja fysiologia ovat robotiikan perusalat. Tämä tekniikka tuottaa robottikoneita, joissa on tietokoneen älykkyys ja tietokoneohjatut, ihmisen kaltaiset fyysiset kyvyt, robotiikkasovellukset

Ihmisen aistien simulointi on AI -kentän päätavoite. Kehittynein tekoälyjärjestelmä on laskennallinen visio eli visuaalinen kohtausten tunnistus. Visiojärjestelmän tehtävänä on tulkita saatu kuva. Näitä järjestelmiä käytetään roboteissa tai satelliittijärjestelmissä. Valmistuksessa käytetään laadunvalvontaan yksinkertaisempia näköjärjestelmiä.

Vastaavan tekoalueen perimmäinen tavoite on tietokoneistettu puheentunnistus tai tuntemattoman puhujan ymmärtämä kytketty puhe, toisin kuin järjestelmät, jotka tunnistavat yksi kerrallaan puhutut sanat tai lyhyet lauseet, tai tietyt puhujat kouluttavat järjestelmiä ennen käyttöä.

Järjestelmä, jossa on oppimismahdollisuuksia - koneoppiminen - voi automaattisesti muuttaa itseään suorittaakseen samat tehtävät tehokkaammin ja tehokkaammin seuraavalla kerralla.

Monia oppimistapoja tutkitaan. Lähestymistapoja ovat:

1. Ongelmanratkaisu Oppiminen - kerää kokemuksia @ sen säännöistä, jotka liittyvät heidän osuuteensa oikeassa neuvonnassa. Säännöt, jotka eivät osallistu, tai säännöt, joiden todetaan antavan epävarmoja panoksia, voidaan hylätä automaattisesti tai niille voidaan määrittää vähäiset varmuustekijät.

2. Tapaukseen perustuva oppiminen - tapausten kerääminen tietopohjaan ja ongelmien ratkaiseminen etsimällä samanlainen tapaus kuin ratkaistava.

3. Induktiivinen oppiminen - oppiminen esimerkeistä. Tässä tapauksessa järjestelmä pystyy tuottamaan tietonsa, joka esitetään sääntöinä.

Neuraaliverkot ovat tietokonejärjestelmiä, jotka on mallinnettu ihmisen aivojen verkkomaiseen verkkoon, joka koostuu toisiinsa yhdistetyistä prosessielementteistä, joita kutsutaan neuroneiksi. Tietenkin hermoverkot ovat paljon yksinkertaisempia kuin ihmisen aivot (arvioitu olevan yli 100 miljardia neuronien aivosolua). Aivojen tavoin tällaiset verkot voivat kuitenkin käsitellä monia tietoja samanaikaisesti ja oppia tunnistamaan itse malleja ja ohjelmia ongelmien ratkaisemiseksi yksin.

A hermoverkko on joukko toisiinsa yhdistettyjä käsittelyelementtejä, joista jokainen voi ottaa vastaan ​​syötteitä, käsitellä niitä ja tuottaa yhden tuloksen, jonka tarkoituksena on jäljitellä ihmisen aivojen toimintaa. Tietoa hermoverkossa edustaa prosessointielementtien väliset yhteydet ja näiden yhteyksien painot.

Neuraaliverkkojen vahvuus on sovelluksissa, jotka vaativat hienostunutta kuvantunnistusta. Neuraaliverkkojen suurin heikkous on, että ne eivät selitä tekemiään johtopäätöksiä.

Yhteenvetona voidaan todeta, että hermoverkko voidaan kouluttaa tunnistamaan tietyt mallit ja sitten soveltamaan oppimiaan uusiin tapauksiin, joissa se voi havaita malleja.


Mikä on oletustilan verkko ja mitä se tekee?

Oletusmuotoisen verkon käsite kehitettiin sen jälkeen, kun tutkijat olivat vahingossa huomanneet yllättävän aivotoiminnan tason kokeellisissa osallistujissa, joiden piti olla "levossa"-toisin sanoen he eivät olleet tekemisissä tietyn henkisen tehtävän kanssa, vaan lepäävät hiljaa ( usein silmät kiinni). Vaikka ajatus siitä, että aivot ovat jatkuvasti aktiivisia (vaikka emme harjoittaisi erillistä henkistä toimintaa), ilmaisi selvästi Hans Berger 1930 -luvulla, aivotutkija David Ingvar alkoi kerätä tietoja vasta 1970 -luvulla. että aivojen verenkierto (yleinen aivotoiminnan mittaus) lepotilassa vaihteli tiettyjen mallien mukaan, esimerkiksi hän havaitsi suurta aktiivisuutta osallistujien etulohkoissa.

Kun neurokuvausmenetelmät tarkenivat, tietoja kertyi edelleen, että ehdotettu toiminta lepotilassa tapahtui tietyssä järjestyksessä, joten nämä tiedot oli helppo saada, koska monissa neurokuvatutkimuksissa osallistujien pyytämistä lepäämään hiljaisessa tilassa pidetään kontrollitilanteena. Raichle, Gusnard ja hänen kollegansa julkaisivat 2000 -luvun alussa useita artikkeleita, joissa yritettiin määritellä tarkemmin aivojen alueet, jotka olivat aktiivisimpia näiden lepotilan aikana. Juuri yhdessä näistä julkaisuista he käyttivät termiä oletustila viittaamaan tähän lepoaktiviteettiin, fraseologia, joka johti siihen, että aivojen alueita, joilla oli oletustilan toimintaa, pidettiin osana oletustilan verkko.

Siten oletustilan verkko on ryhmä aivojen alueita, jotka näyttävät osoittavan alhaisempaa aktiivisuutta, kun olemme tekemisissä tietyn tehtävän kanssa, kuten kiinnittämällä huomiota, mutta korkeammat aktiivisuustasot, kun olemme hereillä ja emme osallistu mihinkään erityiseen henkiseen harjoitukseen. Näinä aikoina saatamme unelmoida, muistaa muistoja, haaveilla tulevaisuudesta, tarkkailla ympäristöä, ajatella muiden aikomuksia ja niin edelleen-kaikkea, mitä teemme usein, kun huomaamme vain "ajattelevan" ilman mitään nimenomainen tavoite ajatella mielessä. Lisäksi viimeaikainen tutkimus on alkanut havaita yhteyksiä oletustilan verkon toiminnan ja mielenterveyden häiriöiden, kuten masennuksen, ahdistuneisuuden ja skitsofrenian, välillä. Lisäksi terapiat, kuten meditaatio, ovat saaneet huomiota oletusmuotoverkoston toimintaan vaikuttamiseen, mikä viittaa siihen, että tämä saattaa olla osa niiden hyvinvoinnin parantamismekanismia.

Oletustilan verkon käsite ei ole kiistaton. Jotkut väittävät, että lepoa herätystä on vaikea määritellä ainutlaatuiseksi toimintatilaksi, koska energiankulutus tässä tilassa on samanlainen kuin energiankulutus muiden hereillä olevien tilojen aikana. Toiset ovat väittäneet, että on epäselvää, mitä toimintamallit näiden lepotilan aikana tarkoittavat, ja mikä on oletustilan verkon alueiden välisten yhteyksien toiminnallinen merkitys.

Nämä varoitukset kannattaa pitää mielessä, kun törmäät oletusmuotoisen verkon tutkimukseen, koska-etenkin sen suhteesta meditaatioon-siitä on tulossa usein käytetty termi suosituissa neurotieteen kuvauksissa aivotoiminnasta. Ajatus oletustilan verkosta ei kuitenkaan ole yleisesti hyväksytty, vaikka ne, jotka tukevat ajatusta, myöntävät, että verkon tarkkojen toimintojen selvittämisessä on vielä paljon tehtävää. Siitä huolimatta ainakin oletustilan verkon käsite on herättänyt kiinnostusta ymmärtää, mitä aivot tekevät, kun ne eivät ole mukana tietyssä tehtävässä, ja tämä tutkimuslinja voi auttaa meitä saamaan kattavamman käsityksen aivotoiminnasta .

Viite (yllä olevan linkitetyn tekstin lisäksi):

Buckner RL, Andrews-Hanna JR, Schacter DL. Aivojen oletusverkko: anatomia, toiminta ja merkitys sairauksille. Ann N Y Acad Sei. 2008 Mar1124: 1-38. doi: 10.1196/annals.1440.011. PMID: 18400922.


Tieteellistä näyttöä matkapuhelinten turvallisuudesta

Tieteellisen tiedon tila osoittaa edelleen, että:

  • Federal Communications Commissionin asettama radiotaajuusenergian nykyinen raja on edelleen hyväksyttävä kansanterveyden suojelemiseksi. FDA antoi äskettäin päivitetyn arvion nykyisistä rajoista, jotka perustuvat tällä hetkellä saatavilla olevaan tieteelliseen näyttöön (katso FDA: n kirje FCC: lle radiotaajuusaltistuksesta - PDF 74 kt).
  • Tähän mennessä ei ole johdonmukaista tai uskottavaa tieteellistä näyttöä terveysongelmista, jotka ovat aiheutuneet altistumisesta matkapuhelimien lähettämälle radiotaajuusenergialle (ks. Katsaus julkaistusta kirjallisuudesta vuosien 2008 ja 2018 välillä aiheesta Relevance to Radiofrequency Radiation and Cancer - PDF 1.3MB).

FDA: n lääkärit, tutkijat ja insinöörit seuraavat jatkuvasti tieteellisiä tutkimuksia ja kansanterveystietoja todisteiden saamiseksi siitä, että matkapuhelimien radiotaajuusenergia voi aiheuttaa haitallisia terveysvaikutuksia. Jos uskottava riski havaitaan, FDA tekee tiivistä yhteistyötä muiden liittovaltion kumppaneiden kanssa riskin lieventämiseksi.

Kultainen standardi kansanterveydellisten riskien arvioinnissa on edelleen ihmisiin kohdistuvien vaikutusten tutkimisesta saatavissa olevat tiedot. Tällä hetkellä saatavilla olevat epidemiologiset tutkimukset, kansanterveystarkkailutiedot ja tukevat laboratoriotutkimukset matkapuhelinsäteilystä tarjoavat runsaasti todisteita FDA: n päätelmien tueksi.

Tällä sivulla:

Epidemiologiset tutkimukset ja kansanterveyden valvontatiedot

Osana jatkuvaa seurantaa FDA: n analyysit julkaisivat epidemiologisia tutkimuksia tietyistä tuloksista, mukaan lukien aivot ja muut kasvaimet, sekä todisteita muista haittavaikutuksista. Epidemiologisista tutkimuksista ei ole tullut selkeää ja johdonmukaista mallia. Tällä hetkellä saatavilla olevien tietojen arvioinnin perusteella FDA uskoo, että tieteellisen näytön painoarvo ei tue terveysriskien lisääntymistä matkapuhelimen käytön aiheuttamasta radiotaajuusaltistuksesta FCC: n asettamilla radiotaajuusaltistusrajoilla tai niiden alapuolella.

FDA valvoo myös Surveillance, Epidemiology, and End Results (SEER) -tietokantaa, jota ylläpitää National Cancer Institute (NCI) National Institutes for Health (NIH). SEER -tiedot osoittavat, että aivosyövän esiintyvyys ei kasva Yhdysvalloissa huolimatta matkapuhelinten käyttäjien määrän merkittävästä kasvusta.

Väestöpohjaisten terveyteen liittyvien tulosten muutosten liittäminen yksittäisiin syihin on aina haastavaa. Siitä huolimatta SEER -tiedot tarjoavat erittäin luotettavia tilastotietoja Yhdysvaltain väestön syöpätapauksista. Erittäin tärkeänä esimerkkinä SEER -tietokannan tiedot aivojen ja muiden hermostosyöpien esiintyvyydestä osoittavat, että vuosina 2000–2016 tällaisten syöpien määrä on laskenut 6,9 prosentista 100 000: ta kohti (luottamusvälit 6,7–7,0) vuonna 2000 5,9 tapaukseen 100 000: ta kohti (luottamusväli 5,8 - 6,1) vuonna 2016. NCI arvioi myös, että vuodesta 1987 vuoteen 2016 tällaisten kasvainten määrä on laskenut noin 0,2% vuodessa.

NCI -tiedot osoittavat selvästi, että aivojen ja muiden hermostosyöpien määrä ei ole yleistynyt laajasti viimeisen (lähes) kolmen vuosikymmenen aikana, vaikka matkapuhelinten käyttö on lisääntynyt valtavasti tänä aikana. Pew Research Center arvioi, että vuosina 2002–2019 matkapuhelimen tai älypuhelimen omistajien osuus on noussut 62 prosentista 96 prosenttiin, mutta silti pieni väheneminen aivojen ja muiden hermokudosten syöpätapauksissa.

In vivo Tieteelliset tutkimukset

Julkaistu in vivo tutkimukset eivät ole tuottaneet selvää näyttöä siitä, että radiotaajuisen energian altistuminen yleisön kokemalle matkapuhelimen käytön tasolle johtaa tuumorigeneesiin.

Viimeisen vuosikymmenen aikana on julkaistu monia tieteellisiä artikkeleita radiotaajuisen energian vaikutuksista eläimiin. Mikään näistä artikkeleista ei ole tuottanut vakuuttavaa näyttöä siitä, että paikallinen radiotaajuisen säteilyn (RFR) altistuminen tasolle, jonka matkapuhelinten käyttäjät kohtaavat, voi johtaa terveysongelmiin. Vaikka jotkut tutkijat ovat ilmoittaneet RF -energiaan liittyvistä haitallisista biologisista muutoksista, näitä tutkimuksia ei ole toistettu. Useimmat julkaistut tutkimukset eivät ole osoittaneet yhteyttä matkapuhelimen RF -energialle altistumisen ja terveysongelmien välillä.

In vivo Radiotaajuisen energian mahdollisia haitallisia tai muita vaikutuksia arvioivat eläinkokeet ovat erittäin haastavia tutkimuksia suunniteltavaksi ja toteutettaviksi lukuisten hämmentävien tekijöiden vuoksi. Monien radiotaajuisen energian altistumistutkimusten metodologisia puutteita ja heikkouksia ovat:

  • Radiotaajuusenergialle altistumisen ominaisabsorptionopeuden (SAR) tarkan määrittämisen epäonnistuminen
  • Radiotaajuisen energian toistettavan lähteen käyttämättä jättäminen
  • Koe -eläimen sisälämpötilan tarkistamatta jättäminen ei noussut altistuksen aikana
  • Liian vähäisten eläinten käyttö
  • Riittämättömien säätimien laiminlyönti (esim. Valevalotukset, jotka eivät ota huomioon radiotaajuusaltistukseen liittyvää tärinää tai korkeataajuista ääntä, positiivisten säätimien puute jne.)
  • Epätäydellinen raportointi
  • Tulosten virheellinen tulkinta

Lisäksi koko kehon altistumista koskevien tutkimusten tulokset eivät ole verrattavissa reaalimaailman paikallisiin altistuksiin, kuten matkapuhelimen käytön yhteydessä. Koko kehon altistuksessa eläimen lämpötila nousee, kunnes altistuminen lopetetaan. Sitä vastoin paikallisessa altistuksessa verenvirtaus jäähdyttää altistusaluetta.

FDA: n katsaus kansallisen toksikologiaohjelman korkean annoksen radiotaajuista säteilyä koskeviin tutkimuksiin

Vuonna 2018 kansallinen toksikologiaohjelma (NTP) julkaisi kahden vaaran tunnistustutkimuksen tulokset, jotka tehtiin FDA: n pyynnöstä. Tutkimukset tehtiin suurella RFR -tehotasolla koko kokeellisten jyrsijöiden kehossa. Radiotaajuusenergiaa toimitettiin 10 minuutin välein ja 10 minuutin pois päältä 18 tuntia ja 20 minuuttia päivässä, joka päivä 2 vuoden ajan.

FDA: n tutkijoiden päätelmät kansanterveydellisistä riskeistä eroavat NTP: n johtopäätöksistä, ja FDA: n päätelmä on, että tutkimus ei osoittanut, että matkapuhelimet aiheuttavat syöpää.

5 faktaa rotatutkimuksesta

  1. Rotat saivat säteilyä kokonaisia ​​ruumiita.
  2. Rotat saivat tämän koko kehon säteilyn 9 tuntia päivässä heidän koko elämä.
  3. Rotat saivat säteilyn, joka oli jopa 75 kertaa korkeampi kuin koko kehon altistumisraja ihmisille.
  4. Tutkimus havaitsi ei terveysvaikutuksia naarasrotilla tai -hiirillä (sekä uros että naaras), jotka olivat alttiina näille äärimmäisille olosuhteille, jotka läpäisivät tilastollisen merkitsevyyden testin.
  5. Altistuneet rotat elänyt pidempään kuin kontrolliryhmän rotilla.

Suunnittelu ei heijastanut osittaista kehon radiotaajuusaltistusta, jonka ihmiset saavat matkapuhelimen käytöstä, ja kuten NTP totesi helmikuun 2018 lehdistötiedotteessaan:

"RFR -altistumisen tasot ja kesto olivat paljon suurempia kuin mitä ihmiset kokevat jopa korkeimmalla matkapuhelinten käytöllä ja paljastivat jyrsijöiden koko ruumiin. Näitä havaintoja ei siis pitäisi ekstrapoloida suoraan ihmisen matkapuhelimen käyttöön."

International Agency for Research on Cancer (IARC) -monografia

Vuonna 2013, Kansainvälinen syöpätutkimuslaitos (IARC) julkaisi monografian, jossa radiotaajuuskentät luokiteltiin mahdollisesti ihmisille syöpää aiheuttaviksi (luokka 2B). Tämä luokitus on osoitus siitä, että enemmän tutkimusta on todennäköisesti perusteltua. Vuoden 2013 IARC-luokitus perustui vähäiseen näyttöön ihmisistä, jotka olivat peräisin muutamasta tapauskontrolliepidemiologisesta tutkimuksesta.

IARC -komitea myönsi, että kyseiset tutkimukset olivat alttiita tietyille rajoituksille, kuten osallistujien muistutusvirheille ja osallistumisen valintaperusteille. Luokitus perustui myös muutamiin eläinkokeisiin, joissa oli vain heikkoja mekaanisia todisteita karsinogeenisen vaikutuksen kannalta. IARC -komitea päätti, että todisteita ihmisistä ei voitu hylätä pelkästään siksi, että se esitti eniten altistuneita ryhmiä.

IARC-komitea totesi monografiassa, että "aivosyövän aikatrendit eivät ole osoittaneet todisteita suuntauksesta, joka osoittaisi matkapuhelinten käytön nopeasti vaikuttavan ja voimakkaan karsinogeenisen vaikutuksen."

Vuoden 2013 IARC -monografian jälkeen on julkaistu useita muita aikatrendipapereita. Nämä uudemmat aikatrenditutkimukset osoittavat edelleen, että vaikka matkapuhelinten käyttö on lisääntynyt nopeasti, aivosyövän ilmaantuvuus ei ole noussut.

Ei uusia vaikutuksia 5G: lle

FDA on muun muassa vastuussa siitä, että matkapuhelimet-ja kaikki säteilyä säteilevät elektroniset tuotteet-ovat turvallisia yleisölle. Tämä sisältää uusien sähköisten tuotteiden, jotka lähettävät säteilyä, kun ne tulevat laajalti saataville Yhdysvaltain yleisölle, kuten 5G -matkapuhelinten, terveysriskien (jos sellaisia ​​on) ymmärtämisen. Vaikka monet 5G: n erityispiirteet ovat edelleen huonosti määriteltyjä, tiedetään, että 5G-matkapuhelimet käyttävät FCC: n nykyisten altistumisohjeiden kattamia taajuuksia (300 kHz-100 GHz), ja nykyisen tieteellisen näytön perusteella tehdyt johtopäätökset kattavat nämä taajuudet. FDA seuraa edelleen tieteellistä tietoa, kun se tulee saataville 5G: n mahdollisista vaikutuksista.

Sähkömagneettinen yliherkkyys: idiopaattinen ympäristön suvaitsemattomuus sähkömagneettisille kentille

Tähän mennessä tieteelliset todisteet osoittavat oireita, joita ihmiset kokevat sähkömagneettiseksi yliherkkyydeksi, kun he uskovat olevansa alttiina radiotaajuusenergialle. Saatavilla olevan tieteellisen näytön perusteella niiden todelliset oireet eivät ole seurausta radiotaajuusaltistuksista. Monia tutkimuksia on tehty sen määrittämiseksi, voivatko osallistujat määrittää, altistuvatko he RF -säteilylle vai vale -altistukselle. Tulokset osoittavat, että ihmiset eivät voi aistia, kun he ovat alttiina RF: lle. Maailman terveysjärjestöllä on tietolehti tästä aiheesta: Sähkömagneettinen yliherkkyys. FDA seuraa edelleen kaikkia tämän alan tieteellisiä julkaisuja.


Katso video: Tunteet mielessä, aivoissa ja kehossa - professori Lauri Nummenmaa puhui Mieli 2015 -päivillä (Tammikuu 2022).