Tiedot

Kysely, joka mittaa osallistujien tunteita kyselylomakkeen täyttämishetkellä

Kysely, joka mittaa osallistujien tunteita kyselylomakkeen täyttämishetkellä


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Voisiko joku auttaa etsimään kyselylomakkeen, joka mittaa osallistujien tunteita kyselylomakkeen täyttämishetkellä vaikutuksesta muistin muistamiseen silminnäkijöiden todistuksessa?


Kysymyksesi on hyvin erityinen siinä mielessä, että se liittyy muistin muistamiseen silminnäkijöiden todistuksessa. Mutta ilmeisesti asiayhteys ei ole pääasia. Pääasia on, että haluat mitata tilan tunteita.

Yleisin tuntemani mitta on PANAS (Watson, Clark, Tellegen, 1988). Se kysyy yleisten positiivisten ja negatiivisten tunteiden kokemisen tiheydestä. Se antaa kokonaispisteille positiivisen vaikutuksen ja negatiivisen vaikutuksen. Sitä voidaan pyytää eri aikatauluohjeilla (esim. Viimeinen tunti, tänään, viime viikko jne.). Valitse ajanjakso, joka vastaa parhaiten kiinnostuksesi rakennetta.

Katso myös

https://en.wikipedia.org/wiki/Affect_measures

Watson, D .; Clark, L.A .; Tellegen, A. (1988). "Positiivisten ja negatiivisten vaikutusten lyhyiden toimenpiteiden kehittäminen ja validointi: PANAS -asteikot". Journal of Personality and Social Psychology. 54 (6): 1063-1070. doi: 10.1037/0022-3514.54.6.1063.


Yleinen keskustelu

Tämän tutkimuksen tavoitteena oli kuvata ruokintakäytäntöjen kattavan vanhemman raporttimittauksen kehittämistä ja validointia. Aiemmat asteikot ovat mitanneet vain osa ruokintatapoja, mutta CFPQ: n 12 ala -asteikon avulla tutkijat ja lääkärit voivat mitata monia tämän monimutkaisen käyttäytymisen piirteitä. Tämän toimenpiteen toinen etu on se, että kohteiden tekijärakenne näyttää olevan johdonmukainen äideille ja isille sekä useissa kyselynhallintatavoissa (eli paperi, lyijykynä ja tietokonepohjainen). Asteikko tarjoaa siis joustavuutta käytettäväksi useissa asetuksissa ja sitä voidaan mukauttaa tietyn projektin tarpeisiin.

Tämä CFPQ: n pätevyyden alustava tarkastelu antoi positiivisia tuloksia. Tekijäanalyysi ehdotti, että kohteet muodostavat yhtenäiset asteikot. Lisäksi välineet ruokintatapojen ja vanhempien asenteiden välillä lapsen painosta ja vastuusta lapsensa ruokinnasta antoivat lisävälinettä. Esimerkiksi vanhemmat, jotka olivat huolissaan siitä, että heidän lapsensa on ylipainoinen, ilmoittivat enemmän rajoituksia molemmista tyypeistä, kun taas vanhemmat olivat huolissaan siitä, että heidän lapsensa oli liian laiha Vähemmän rajoittaa painonhallintaa ja lisää painostusta syödä. Lisäksi vanhemmat, jotka tunnustivat suuremman vastuun lapsensa ruokinnasta, raportoivat enemmän siitä, mitä heidän lapsensa söivät, ja eivät todennäköisesti antaneet lapsilleen mahdollisuutta valvoa ruokintavaihtoehtoja.

Vaikka tavoitteena oli luoda mahdollisimman kattava toimenpide, on edelleen joitakin ruokintakäyttäytymisiä, jotka eivät ehkä ole riittävästi esillä CFPQ: ssa. Vanhempien avoimen esineiden luomisen aikana monien vanhempien vastauksissa oli sana "välipala". Useimmissa tapauksissa nämä vastaukset koodattiin joko rajoituksina (esim. "Älä anna lapsen syödä välipaloja aterioiden välillä") tai lapsilukkoina (esim. "Anna lasten saada välipaloja kysymättä"). Sana välipala on kuitenkin epäselvä. Jotkut vanhemmat ilmoittivat kyselylomakkeita täyttäessään, että se oli hämmentynyt jostakin kohdasta, ja huomautti, että se voitaisiin tulkita joko merkitsemällä aterioita aterioiden välillä tai tyypillisesti epäterveellisiä välipaloja. Vaikka tyypillisesti välipalat ovat energiapitoisia ja ravinteettomia (esim. Sirut, evästeet), hedelmien ja vihannesten välipalat voivat olla hyödyllisiä lapsen terveydelle. Snacking on siis hyvin monimutkainen asia, joka ansaitsee lisähuomiota sekä mittauksessa että sisällöllisessä työssä. Tulevan tutkimuksen tulisi kehittää kysymyksiä, jotka mittaavat riittävästi lasten välipalojen laatua, määrää ja tiheyttä sekä välipalojen ja kiinnostavien tulosten välisiä suhteita.

Näyttää myös siltä, ​​että kahden ruokalajin välillä on ero palkkioerinä. Ensimmäinen esineiden sarja viittasi ruoan käyttämiseen palkkiona käyttäytymisestä. Nämä ovat kohteita, jotka lopulta sisältyivät tähän ala -asteikkoon. Lopullisessa CFPQ: ssa ei kuitenkaan ollut muita kohteita, jotka viittasivat ruoan käyttämiseen ruoan palkkiona (esim. Lupaava jälkiruoka, jos lapsi syö kasviksensa). Valitettavasti tässä validointitutkimuksessa ei ollut saatavilla riittävästi kohteita tälle rakenteelle erillisten aliasteikkojen luomiseksi. Tämä ero on kuitenkin teoriassa varsin tärkeä. Tutkimukset viittaavat siihen, että makeiden elintarvikkeiden käyttäminen terveellisten elintarvikkeiden syömisestä voi muuttaa makuelämyksiä, mikä lisää makean mieltymystä ja heikentää terveellistä ruokaa (Capaldi, 1996). Toivomme siis, että tuleva työ tutkii tätä eroa täysin.

Toinen joukko ruokintarakenteita, jotka voivat olla hyödyllisiä, ovat vanhempien käyttäytymiset, jotka lievittävät lasten ruoan neofobiaa. Esimerkiksi yksi tällainen rakenne, joka ei sisällytetty vaakaan, altistaa lapset elintarvikkeille toistuvasti kannustaakseen heitä suosimaan näitä elintarvikkeita. Tätä rakennetta koskettavia kohteita ei löytynyt kirjallisuuden katsauksesta, eikä rakennetta ehdotettu tämän tutkimuksen avoimessa osassa. Siitä huolimatta tutkimukset viittaavat siihen, että toistuva altistuminen elintarvikkeelle (8–15 yritystä) on tehokas tapa kannustaa uuden ruoan hyväksymiseen (Sullivan & amp; Birch, 1990) ja että useimmat vanhemmat luovuttavat liian aikaisin, kun he tuovat uutta ruokaa lapsi (Wardle et ai., 2003). Tulevissa tutkimuksissa on tutkittava, voiko toistuva altistuminen elintarvikkeille olla osa terveellistä ympäristöä vai kannustaako tässä tutkimuksessa kuvattuja tasapainon ja lajikkeiden ala -asteikkoja vai edustavatko ne itsenäistä rakennetta. Koska on näyttöä siitä, että tämä käytäntö voi tukea lasten terveellisten ruokailutottumusten kehittämistä, tulevassa tutkimuksessa olisi tutkittava tätä paremmin.

Vanhempien vastausten ehdottamista kolmesta uudesta alaluokasta vain osallistuminen ruoanvalmistukseen sisällytettiin lopulliseen asteikkoon. Tuleva tutkimus voi määrittää, että kaksi muuta rakennetta (esitys ja rutiini) ovat tärkeitä ennusteita lasten syömistuloksille ja siten havaita, että tämä on CFPQ: n heikkous. Toisaalta näitä rakenteita koskevassa tulevassa tutkimuksessa voi havaita, että vanhemmat eivät ole hyvin perillä siitä, mikä on todella tärkeää kannustaakseen lapsiaan terveellisiin ruokavalioihin. On mahdollista, että liiallinen painottaminen ruoan esittelyyn tai rutiiniin peittää muita tärkeämpiä ruokintakysymyksiä.

Tämä tutkimus osoitti myös, että rakenteet, joista vanhemmat spontaanisti ilmoittavat olevan keskeisiä ruokintakäytännöissä, eivät aina olleet päällekkäisiä niiden kanssa, joita on korostettu kirjallisuudessa. Esimerkiksi suuri osa vanhemmista mainitsi terveellisen ruokaympäristön tarjoamisen ja terveellisten ruokailutottumusten mallintamisen, mutta nämä rakenteet ovat olleet vain pienen määrän tutkimusta. Tulokset osoittivat myös, että vanhemmat eivät erottaneet spontaanisti painosta ja terveydestä johtuvaa rajoitusta. Siitä huolimatta tutkimus on tukenut tämän erottamisen välttämättömyyttä (Musher-Eizenman & amp. Holub, 2006). Näin ollen vaikuttaa kriittiseltä saada hyvin rakennettu ja herkkä mittakaava erottaa nämä rakenteet, jotka pinnalla voivat näyttää samanlaisilta.

On tärkeää huomata, että vaikka tämän tutkimuksen osallistujat olivat maantieteellisesti erilaisia, kaikki kolme otosta olivat pääasiassa valkoihoisia, korkealla koulutustasolla ja sosiaalis-taloudellisella asemalla. Lisäksi tutkimuksessa 3 käytetty rekrytointimenetelmä on saattanut tuottaa ketjunäytteille luontaisia ​​harhaa, niin että lopullinen näyte todennäköisesti muistuttaa alkuperäistä näytettä. On ryhdytty toimenpiteisiin tämän harhan minimoimiseksi (Penrod, Preston, Cain, & amp. Starks, 2003), esimerkiksi määrittämällä selkeästi kyseinen populaatio ja aloittamalla ketjut asianmukaisesti. Näihin tutkimuksiin sisältyviä näytteitä ei kuitenkaan pitäisi ottaa kaikkia vanhempia edustaviksi.

Erityisesti useat tutkimukset viittaavat siihen, että tämän väestön ruokintatapoja asianmukaisesti mittaavat asteikot eivät kuvaa erilaisten etnisten/rotuisten tai sosioekonomisten ryhmien ruokintaprosesseja (Anderson et al., 2005), ja eri kohteet voivat ymmärtää nämä asiat väärin ( Jain, Sherman, Chamberlain, & amp; Whitaker, 2004), ja tämä etninen/rotuinen ryhmä voi vaikuttaa joidenkin ruokintatapojen käytön tiheyteen (Faith et al., 2003 Hoerr, Utech, & amp; Ruth, 2005). Aiemmat tutkimukset viittaavat myös siihen, että ruokintatavoissa on eroja äidin koulutuksen (Vereecken, Keukelier, & amp; Maes, 2004) ja tulotason mukaan (Baughcum et al., 2001). CFPQ: n luominen otti tämän huomioon sisällyttämällä ruokintarakenteet, joiden on todettu olevan merkityksellisiä muissa kuin valkoihoisissa näytteissä. Sen soveltuvuutta näihin ryhmiin ei kuitenkaan ole vielä vahvistettu. Kun otetaan huomioon, että kulttuuritausta vaikuttaa epäilemättä ruokintatapoihin ja että lapsuuden liikalihavuus on kohonnut ryhmissä, joilla on heikompi sosioekonominen asema ja jotkut etniset ryhmät Yhdysvalloissa, on erittäin tärkeää vahvistaa tämä toimenpide lisänäytteillä.

Lisäksi vaikka nykyinen tutkimus tuki huomattavasti CFPQ: n pätevyyttä, toimenpiteen luotettavuudesta tiedetään tällä hetkellä vähemmän. Useimpien asteikkojen sisäinen sakeus (kerroin alfa) oli kohtalainen tai korkea, mutta tämä luotettavuusindeksi oli alhaisempi kuin haluttu joillekin näytteille (taulukko I). Lisäksi testi testien luotettavuuden lisäämiseksi lisäisi tutkijoiden luottamusta mittaukseen.

Kattavan, pätevän ja luotettavan työkalun kehittäminen vanhempien ruokintatapojen mittaamiseen avaa monia mahdollisia tutkimussuuntia. Tämän alan tutkimusprioriteetteihin kuuluu parempi käsitys eri ruokintatapojen vaikutuksista lasten terveyteen, ruokailutottumuksiin ja painotuloksiin sekä lyhyellä että pitkällä aikavälillä sekä vanhempien ja lasten ominaisuuksien tutkiminen. näiden ruokintatapojen käytöstä. Huolellisesti kontrolloitu pitkittäistutkimus, joka valaisee syy -yhteyksiä, on erityisen tärkeä. Siten esimerkiksi CFPQ: n kaltaiset toimenpiteet, joita voidaan käyttää monen ikäisten lasten vanhempien ruokintatapojen arvioimiseen, ovat erityisen hyödyllisiä. On tärkeää muistaa, että lisätyötä on tehtävä sen varmistamiseksi, että tämän mittauksen psykometriset ominaisuudet soveltuvat työskentelemään erilaisissa näytteissä.

Lisäksi tämän tutkimuksen antama tuki mittakaavan atk-toteutukselle on erittäin lupaava. Vaikka verkkopohjainen tiedonkeruu vaikeuttaa tietää, mitä harhaa voi olla otoksessa (eli miten vanhemmat, jotka eivät ole täyttäneet kyselyä, voivat poiketa niistä, jotka ovat tehneet sen), tietokoneen käyttöönotto (joko verkossa tai toimistossa tai laboratorioasetus) voi helpottaa tutkijoiden ja lääkäreiden tietojen keräämistä suurelta määrältä vanhempia. Tämä voi myös parantaa vastaamista isiltä, ​​joilla on yleensä pienempi vastausprosentti kuin äideillä paperi- ja lyijykynäkyselyihin.

Lopuksi, vaikka tämä asteikko on kehitetty ensisijaisesti käytettäväksi tutkimusvälineenä, lisäkäyttö on mahdollista. Tällä asteikolla on potentiaalia kliinisenä instrumenttina. Koska eri aliasteikon normit määritetään, on mahdollista, että ylipainoisten tai syömishäiriöisten lasten kanssa työskentelevät lääkärit voisivat käyttää CFPQ: ta osana perheen saantia. Lisäksi CFPQ: ta voitaisiin käyttää arviointivälineenä arvioitaessa sellaisten opettajien tai vanhempien koulutusohjelmien tehokkuutta, joilla on tarkoitus parantaa vanhemman ja lapsen välistä ruokintasuhdetta. Toivomme, että pätevä, luotettava ja kattava työkalu vanhempien ruokintatapojen mittaamiseen auttaa edistämään tutkimusta tällä areenalla ja mahdollistaa tarvittavan selkeyden tavoista, joilla vanhemmat ruokkivat lapsiaan.

Eturistiriita: Ei ilmoitettu.

Näiden poistettujen asteikkojen kohteet ovat saatavilla tekijöiden pyynnöstä.


Likert-asteikko

PANAS -asteikon osallistujat vastaavat kaikkiin 20 ehtoon Likert -asteikon mukaan. Tämä tarkoittaa seuraavia vaihtoehtoja:

  1. tämä käsite koskee osallistujaa hyvin vähän tai ei lainkaan
  2. tämä käsite koskee hieman osallistujaa
  3. tämä käsite koskee kohtalaisesti osallistujaa
  4. tämä käsite koskee paljon osallistujaa
  5. tämä käsite koskee hyvin paljon osallistujaa

PANAS -asteikon / positiivisen ja negatiivisen vaikutusaikataulun (PANAS) testin lopputulos on positiivisen asteikon 10 ehdon summa ja negatiivisen asteikon 10 termin summa. Annettu arvo on positiivinen positiivisen asteikon vastauksille ja negatiivinen negatiivisen asteikon vastauksille.


Top 15 Psykologiakyselykyselylomaketta

Psykologiset kyselyt ovat kyselykysymyksiä, joiden tarkoituksena on kerätä tietoja henkilöstä vastaajan henkisen tilan arvioimiseksi. Tällaisten kysymysten avulla tutkija voi luokitella erilaisia ​​käyttäytymisiä, piirteitä ja olosuhteita. Tällaisia ​​kyselykysymyksiä käyttävät monet teollisuudenalat, kuten terveydenhuolto, yritykset, rekrytointiyritykset, puolustuspalvelut ja monet muut. Psykologiakyselyjä luovat ja analysoivat psykologit, mielenterveyden ammattilaiset, psykiatrit, oikeusjärjestelmän jäsenet ja muut psykologian asiantuntijat. Esimerkkejä psykologisista kyselyistä ovat ahdistustutkimukset, masennuskyselyt, onnellisuustutkimukset, persoonallisuustutkimukset, elämänlaatututkimus, elämänasenteiden kysely ja paljon muuta.

Esimerkiksi psykologi haluaa ymmärtää tekijät, jotka voivat olla syynä opiskelijan masennusongelmaan. Tällaisessa tilanteessa mielenterveyden ammattilainen voi pyytää potilasta vastaamaan opiskelijoiden masennustutkimukseen, joka sisältää psykologisia kysymyksiä, joiden avulla he voivat ymmärtää potilaan psyykkistä ja arvioida käyttäytymistä, piirteitä, elämäntapaa ja muita parametreja, jotka ovat voineet vaikuttaa opiskelijan henkinen tila. Tällaiset kysymykset voivat olla erittäin hyödyllisiä, koska ne voivat joskus valaista potilaita, joilla voi olla jopa itsetuhoisia taipumuksia. Tällaisten kysymysten vastausten käyttäminen voi auttaa psykologia suunnittelemaan korjaavia toimenpiteitä potilailleen.

Toinen tapaus, jossa psykologisia kyselyitä voidaan käyttää, on psykologisten tutkimusten suorittaminen. Nämä kyselyt voivat auttaa tutkijaa keräämään tietoja henkilön käyttäytymisestä, ominaisuuksista, asenteista ja elämäntavoista. Näiden tietojen avulla tutkija voi todistaa psykologisen tutkimuksen, joka perustuu henkilön psyykeen. Esimerkiksi punaisen ja keltaisen värin tiedetään lisäävän nälkää ihmisessä. Tällaisessa tapauksessa psykologinen tutkimus auttaa tutkijaa keräämään oikeat tiedot, joita he tarvitsevat tutkimukselleen, ja todistamaan hypoteesin.

Psykologiset kyselyt kyselyihin

Seuraavassa on muutamia psykologisia kyselyitä, joiden avulla voit arvioida vastaajasi käyttäytymistä, piirteitä ja asenteita. Tärkeä muistaa psykologisia kyselyitä tehtäessä on, että kysymysten asianmukainen muotoilu tehokkaan tutkimussuunnitelman luomiseksi auttaa sinua saamaan hyvät vastausprosentit. Myös demografiset kysymykset ovat tärkeitä tällaisissa kyselyissä, koska niillä on tärkeä rooli ihmisen psyykkisen elämän muokkaamisessa.


Tunteiden säätelykyselylomake käytettäväksi urheilijoiden kanssa

Kolme tutkimusta tarkastelee urheilijoiden kanssa käytettävän Emotion Regulation Questionnairen (ERQ: Gross & amp John, 2003) tekijäperusteisuutta, sisäistä johdonmukaisuutta, testitestauksen vakautta ja kriteerien pätevyyttä.

Design

ERQ: n tekijäperusteisuus, sisäinen johdonmukaisuus, testitestin vakaus ja kriteerien pätevyys tutkittiin kolmessa vaiheessa käyttäen kolmea erillistä näytettä.

Menetelmä

Vaiheessa 1 tarkasteltiin ERQ -aliasteikon tekijöiden pätevyyttä ja sisäistä johdonmukaisuutta 433 urheiluun osallistuneen vastauksen perusteella. Vaiheessa 2 176 urheilijaa suoritti ERQ: n kahdesti, kahden viikon välein. Vaiheessa 3 tutkittiin ERQ -kriteerin pätevyys. Urheiluun osallistujat (n = 88) suorittanut ERQ: n ja raportoinut erilaisten tunteiden voimakkuuden, taajuuden ja suunnan urheilussa kilpaillessaan.

Tulokset

Vahvistavat tekijäanalyysitulokset tukevat jonkin verran kaksivaiheista mallia, kun uudelleenarvioinnin ja tukahduttamisen sallitaan korreloida. Alfa -kertoimet olivat hyväksyttäviä. Testi - uusintatestivakausanalyysit osoittivat huonoa yhteisymmärrystä ja tilanteellisten vaikutusten suurempaa vaikutusta, toisin kuin ominaispiirteet, erien pisteiden vaihtelussa toisessa testiannoksessa. Lisäksi tulokset olivat osittain johdonmukaisia ​​Grossin ja Johnin (2003) havaintojen kanssa: uudelleenarviointipisteet liittyivät miellyttäviin tunteisiin, mutta tukahduttamispisteet eivät liittyneet epämiellyttäviin tunteisiin.

Johtopäätös

Tulokset tukevat vaihtelevasti ERQ: n pätevyyttä urheilussa. Koska ERQ: n tarkoituksena on arvioida tunteiden säätelyn vakaita malleja, kohteiden epävakaus on huolenaihe ja syyt tähän edellyttävät lisätutkimuksia.

Kohokohdat

► Tunneasetuskyselyn (ERQ) pätevyyttä tutkitaan urheilijoiden keskuudessa. ► ERQ arvioi yksilöiden ' uudelleenarvioinnin ja tukahdutuksen käyttöä tunteiden hallintaan. ► Tarkastetaan ERQ: n johdonmukaisuus, vakaus, tekijä- ja ennakoiva pätevyys. ► ERQ: n pätevyyttä tuetaan yleensä, mutta tulokset ovat epävakaita ajan myötä. ► ERQ on kelvollinen mitta urheilijoille ' käyttää uudelleenarvioinnista ja tukahduttamisesta.


Tausta

Vuoden 2019 uusien koronavirustautien (COVID-19) aiheuttama tartunnan saaneiden tapausten ja kuolleisuuksien nopea kasvu on johtanut kaikkien oppilaitosten, myös peruskoulujen ja lukioiden, sulkemiseen toivoen hidastavan viruksen leviämistä väestön keskuudessa [1, 2]. Lisäksi kaikkia oppilaita on kehotettu olemaan kotikaranteenissa turvallisuutensa vuoksi.

Yhdistyneen kansakunnan koulutus-, tiede- ja kulttuurijärjestön (UNESCO) raportti osoitti, että huhtikuuhun 2020 saakka COVID-19-pandemia vaikutti koulujen toimintaan ja lähes 196 maassa koulu suljettiin valtakunnallisesti ja vaikutti myöhemmin lähes 1,6 miljardiin nuoreen. 3]. Lisäksi Iranin terveysministeriö määräsi maaliskuussa 2020 koulujen sulkemisen maanlaajuisesti ennaltaehkäisevänä toimenpiteenä virusten leviämisriskin vähentämiseksi opiskelijoiden ja henkilökunnan keskuudessa [4].

Koulujen sulkeminen COVID-19-pandemian aikana on vaikuttanut suoraan nykypäivän nuoriin oppijoihin. Vaikka yli kaksi kolmasosaa maista on ottanut käyttöön etäopetusalustan, tämä ohjelma ei onnistunut alikehittyneissä maissa verrattuna kehittyneisiin maihin, ja lähes 30% heistä pystyi toteuttamaan samanlaisen ohjelman. Jo ennen pandemiaa lähes 30 prosentilla maailman nuorista ei ollut pääsyä digitaalisiin koulutusohjelmiin, mikä on vain pahentunut COVID-19-pandemian aikana [3].

Tämä ei kuitenkaan ole ensimmäinen tapaus koulujen sulkemiseen. H1N1 -influenssan pandemian aikana Yhdysvaltain terveysviranomaiset ehdottivat koulujen väliaikaista sulkemista. Tänä aikana tehty tutkimus, joka koski koulujen sulkemisen vaikutuksia oppilaisiin, kertoi, että oppilaiden toiminta arvosanojensa suhteen ei vähentynyt tänä aikana, mutta vuorovaikutus muiden luokkatovereiden kanssa väheni huomattavasti [5]. Poissaolo akateemisesta ja koulutusympäristöstä voi vaikuttaa opiskelijoiden käyttäytymiseen ja tunteisiin koulutusta ja koulunkäyntiä kohtaan. Siksi voidaan todeta, että kansanterveydelliset hätätilanteet vaikuttavat opiskelijoiden tunteisiin, mikä edellyttää riittävää omistautumista ja viranomaisten tukea. Koulujen ehdotetaan toimivan yhteistyössä näiden tilanteiden hallitsemiseksi tarjoamalla kriisikeskeistä psykologista tukea ja palveluita oppilailleen [6, 7].

Pekrun et ai. kuvaili "edistymisen tunteita" tunteiksi, jotka liittyvät suoraan joko tunteisiin toiminnan aikana tai sen seurauksiin, jotka koostuvat eri tilanteista. Heidän tutkimustuloksensa paljastivat, että akateemiset tunteet liittyivät merkittävästi opiskelijoiden innostuneisuuteen, akateemisiin saavutuksiin, itsesääntelyyn, kognitiivisiin resursseihin ja oppimisstrategioihin sekä luokan kokemuksiin ja luonteeseen [8]. Positiivisia tunteita ovat ylpeys, toivo ja nautinto, kun taas negatiivisia tunteita ovat viha, ahdistus, toivottomuus, häpeä ja tylsyys. Yleinen mielipide katsoo, että positiivisilla tunteilla on positiivisia seurauksia ja negatiivisilla tunteilla kielteisiä seurauksia, mutta kummallakin näistä kahdesta tunteiden luokasta on omat etunsa. Positiiviset tunteet laajentavat ihmisen ajattelun piiriä, joka levittää luovuutta, uteliaisuutta ja yhdistää muiden kanssa, löytää sosiaalisia näkökulmia ja yhteyksiä sekä hankkii fyysisiä ja sosiaalisia taitoja. Toisaalta negatiiviset tunteet ovat motivoivia lähteitä itsepuolustukseen, yhteistyöhenkeen (syyllisyyden tunne), oikeuden etsimiseen (viha), informatiivisiin näkökohtiin (esimerkiksi suru puutteesta) ja auttavat oppimisessa. Negatiivinen tunne ilmaisee ongelman ja siksi motivoi meitä ratkaisemaan tämän ongelman [8,9,10]. Toisessa tutkimuksessa osoitettiin, että positiiviset tunteet ennustivat positiivisesti myöhempää saavutusta (matemaattiset testitulokset ja vuoden lopun arvosanat) ja että saavutus ennusti positiivisesti nämä tunteet halliten opiskelijoiden perheen sosioekonomista asemaa, älykkyyttä ja sukupuolta , negatiiviset tunteet ennustivat saavutusta negatiivisesti ja saavutus negatiivisesti näitä tunteita [9]. Myös Sakiz et ai. todeta, että koettu opettajan affektiivisen tuen kokonaisvaikutus käyttäytymiseen sitoutumiseen oli yhtä tehokas kuin oppilaiden havaitsemat akateemiset itsetuhoisuuskäsitykset tieteessä [10].

Koska koulujen sulkeminen voi vaikuttaa oppilaisiin monin tavoin, tämä tutkimus tehtiin tutkiakseen oppilaiden myönteisiä ja negatiivisia asenteita ja tunteita koulujen sulkemisesta COVID-19-pandemian vuoksi ja arvioidakseen sen korrelaatiota akateemiset tekijät. Tämän tutkimuksen tulokset auttaisivat luomaan hyvin suunnitellun strategian oppimisen optimoimiseksi alttiilla väestöllä.


Menetelmät: Muuttaako ihmisten mittaaminen niitä?

Ihmiset, jotka tietävät olevansa psykologisessa tutkimuksessa, eivät ehkä käyttäydy normaalisti. Tästä syystä on kannustettu "huomaamatonta" mittaamista, jolloin ihmiset eivät ole tietoisia siitä, että heitä tutkitaan (Webb et al., 1966). Hyvä esimerkki tästä oli tutkimus, jossa vaihdettiin viestejä käsienpesusta moottoritien huoltoaseman ulkopuolella ja arvioitiin WC: hen saapuneiden ihmisten määrää ja saippua-annostelijoiden käyttökertoja elektronisten antureiden avulla (Judah et al., 2009) . Tämä menettely salli eri viestien esittämisen eri vuorokaudenaikoina satunnaisesti määritetyssä järjestyksessä ja käsienpesuun kohdistuvien vaikutusten arvioinnin objektiivisesti siten, että ihmiset, joiden käyttäytymistä manipuloitiin, eivät tienneet kokeesta.

Vaikka tällaisilla lähestymistavoilla on paljon suositeltavaa ja niitä käytetään todennäköisesti liian vähän, psykologit haluavat monissa tapauksissa mitata rakenteita, kuten tunteita tai uskomuksia, joita on vaikea arvioida huomaamattomasti hyvällä validiteetilla. Näin ollen itseraportointitoimenpiteet ovat yleisiä.

Valitettavasti pelkkä mittaaminen voi riittää vaikuttamaan toimenpiteitä suorittaviin ihmisiin. Tämä mahdollisuus havaittiin henkisen testauksen yhteydessä yli 40 vuotta sitten: "voimme ehkä toistaa mittauksen kerran tai kahdesti, mutta jos yritämme uusia toistoja, tutkittavan vastaus muuttuu olennaisesti väsymyksen tai harjoittelun vaikutusten vuoksi" (Lord & amp; Novick, 1968 , s.13). Tästä havainnosta huolimatta psykologit (ja muut) yleensä olettavat, että osallistujien haastatteluprosessi tai kyselylomakkeiden täyttäminen ei johda siihen, että heillä olisi erilaisia ​​ajatuksia, tunteita tai käyttäytymistä. On kuitenkin yhä vahvempia todisteita siitä, että tämä olettamus ei aina pidä paikkaansa: psykologinen mittausprosessi voi vaikuttaa ihmisten ajatuksiin, tunteisiin ja käyttäytymiseen ja on siksi "reaktiivinen" (French & amp Sutton, 2010).

Tunne
Yksi alue, jolla todisteet mittausreaktiivisuudesta ovat vakuuttavia, liittyy emotionaalisiin reaktioihin ihmisissä, jotka suorittavat toimenpiteitä henkilökohtaisesti merkittävän sairauden suhteen. Esimerkiksi eräässä tutkimuksessa, johon osallistui naisia, joilla oli rintasyöpä, asetettiin yleinen ahdistuneisuus joko kyselylomakkeen alkuun tai loppuun kokeellisen tilan mukaan (Johnston, 1999). Kyselylomakkeessa arvioitiin ”demografisia ja kliinisiä tekijöitä, sosiaalista tukea ja asenteita osallistua rintasyöpää sairastavien naisten sosiaaliseen tukiryhmään” (s.78). Naisilla, jotka täyttivät ahdistusmittauksen kyselylomakkeen lopussa, oli merkittävästi korkeammat ahdistuspisteet kuin ne, jotka täyttivät sen alussa. Todennäköisin selitys oli, että muut kyselylomakkeet nostivat näiden naisten ahdistusta.

Negatiivisten tunteiden väheneminen ensimmäisen ja myöhempien mittausten välillä on myös havaittu. Esimerkiksi eräässä tutkimuksessa perustutkintoa suorittavia opiskelijoita pyydettiin suorittamaan tunteiden mittaaminen kahdesti, viikon välein (Sharpe & amp Gilbert, 1998). Masennustulosten merkittävä lasku havaittiin toisella mittauksella. Samanlaisia ​​tuloksia saatiin muille vaikutuksen mittareille, ja tämä pisteiden lasku toistuvien mittausten päätyttyä toistettiin toisessa näytteessä.

Näillä kahdella mittaustekniikalla on mahdollisuus vääristää tutkimustulosten johtopäätöksiä, jos niitä ei oteta huomioon (French & amp Sutton, 2010). Yksi tällainen tutkimusalue koskee emotionaalisia reaktioita terveystestien tuloksiin (Johnston et al., 2004). On havaittu useaan otteeseen, että positiivisen seulontatestin tuloksen saaminen liittyy kohonneeseen ahdistukseen lyhyellä aikavälillä, ja tämä ahdistus palaa normaalille tasolle pitkällä aikavälillä (Shaw et ai., 1999). Kun otetaan huomioon, että harvat tätä asiaa tutkivat tutkimukset saavat todellisia ahdistuneisuuden perusmittauksia (eli ennen seulontaa), ei ole mahdollista olla varma, syntyykö lyhyen aikavälin suurempi ahdistus positiivisen seulontatestin tuloksen perusteella vai onko korkeammat pisteet ovat mittaustuloksia, koska osallistujat täyttävät kysymyksiä, jotka edellyttävät heidän harkitsevan sairauden mahdollisesti ahdistavia seurauksia. Samoin ahdistuksen väheneminen pitkällä aikavälillä voi heijastua alun perin ahdistavan tuloksen hyväksymiseen tai se voi olla esimerkki havainnosta, että ihmisten negatiivisten vaikutusten pisteet yleensä laskevat toisella mittauksella.

Viimeaikaiset tutkimukset viittaavat siihen, että on epätodennäköistä, että mittausreaktiivisuus olisi vastuussa tyypillisestä hätäpisteiden mallista, joka havaittiin positiivisen seulontatestin saamisen jälkeen (eli lisääntynyt ahdistus lyhyellä aikavälillä palautuu normaalille tasolle pitkällä aikavälillä) (Shaw et al., 1999 ). Erityisesti diabetesta koskevat postikyselylomakkeet eivät ole aiheuttaneet havaittavia vaikutuksia ahdistukseen myöhemmissä mittauksissa verrattuna ihmisiin, jotka eivät ole aiemmin suorittaneet tällaisia ​​toimenpiteitä (ranskalaiset ym., 2009). Mahdollisia syitä siihen, että postikyselyssä ei havaittu vaikutuksia aikaisempien tutkimusten tunnepisteisiin, ovat haastattelijan poissaolo, vastaajilla on enemmän aikaa toimenpiteiden suorittamiseen (ja mahdollisen hätätilanteen poistumiseen) ja eniten ahdistuneita voi helposti luopua tutkimuksesta.

Käyttäytyminen
Oletetaan, että annat ihmisille askelmittarit, ja päätä, että askelmittarit saavat myöhemmin fyysisesti aktiivisempia (Bravata et al., 2007). Onko se mittausprosessi, jolla on nämä vaikutukset, tai siihen liittyvä tehokkaan käyttäytymisen muutostekniikan, kuten tavoitteiden asettamisen, käyttö (Michie et al, 2009)? Samankaltaisia ​​havaintoja ovat havainto, että alkoholisairauksien seulontakyselyn täyttäminen vaikuttaa alkoholinkulutuksen raportointiin 2–3 kuukautta myöhemmin (McCambridge & amp. Day, 2007), ja häntä pyydetään täyttämään verenluovutukseen liittyvä kyselylomake sekä postimuistutukset ja kiitos kirjaimet, näyttää johtavan korkeampaan objektiivisesti arvioituun verenluovutuskäyttäytymiseen (Godin et al., 2008).

Jos mittaaminen johtaa tällaisiin muutoksiin terveyteen liittyvässä käyttäytymisessä, tarkoituksellisilla toimenpiteillä voi olla vaikeampaa saada lisävaikutuksia. Esimerkiksi äskettäinen tutkimus (ProActive), joka yritti lisätä liikuntaa, havaitsi, että kaikki kolme koeryhmää lisäsivät fyysistä aktiivisuuttaan 20 minuuttia reipasta kävelyä päivässä (Kinmonth et al., 2008). Kirjoittajat pitivät tätä ainakin osittain mittareaktiivisuusvaikutuksena: arvioimalla motivaatiota kyselylomakkeilla, objektiivista käyttäytymistä käyttämällä sykemittareita ja juoksumaton harjoitustestiä sekä erilaisia ​​fysiologisia toimenpiteitä, osallistujat eivät ehkä ole vain vakuuttuneempia fyysisen aktiivisuuden merkityksestä, mutta he ovat myös saattaneet tietoiseksi omasta alhaisesta aktiivisuudestaan ​​ja saaneet jonkin verran tietoa psykologisista prosesseista, joiden avulla kasvu voi tapahtua. Näiden toimenpiteiden yhteisvaikutukset ovat saattaneet riittää estämään käyttäytymismuutoksen vaikutukset, jotka eroavat koeolosuhteista. Jos tämä päättely on oikea, tulevat toimenpiteet terveellisen käyttäytymisen lisäämiseksi voivat hyötyä mittauksen reaktiivisuuden taustalla olevien prosessien paremmasta ymmärtämisestä.

Mittausreaktiivisuusvaikutusten käsittely
Tarkalleen kuinka mittauksella on kuvatut reaktiivisuusvaikutukset, ymmärretään tällä hetkellä huonosti (French & amp; Sutton, 2010), odotamme perusteellisempaa teoreettista analyysia mahdollisista monista mekanismeista ja tällaisten teorioiden empiirisiä testejä. Useimmat tutkijat ovat kuitenkin eniten kiinnostuneita siitä, miten välttää tällaiset reaktiivisuusvaikutukset, jotka vääristävät omia tutkimustuloksiaan. Tutkijat voivat ottaa useita toimenpiteitä mittausreaktiivisuusvaikutusten suhteen, joista osa on hyödyllinen näiden vaikutusten tunnistamisessa ja osa niiden vaikutusten välttämisessä.

Riittävistä resursseista johtuen ihanteellinen lähestymistapa sisältää "Salomon-mallien" käytön, jossa ihmiset satunnaistetaan paitsi saamaan väliintuloa vai ei, mutta myös saamaan esikokeita tai ei (esim. Spence et ai., 2009). Tämän mallin käyttö ei siis ainoastaan ​​tarkastele intervention vaikutuksia, joista tutkijat yleensä ovat kiinnostuneita, vaan myös mahdollisia reaktioita mittauksiin ja ratkaisevasti mitä tahansa vuorovaikutusta intervention ja mittauksen välillä, kuten edellä ehdotettiin ProActive -tutkimuksessa.

More generally, the order of any outcome measures that are thought particularly likely to be affected by order effects could be counter-balanced for order. This is common practice within many laboratory studies, but less common in more ‘applied’ field studies. However, although this will control for order effects (see Schuman & Presser, 1981), this does not control for any changes in measurement across multiple periods of follow-up. Thus, although this simple approach may be useful for some purposes, it does not control for all forms of measurement reactivity. For this to be possible, a greater understanding of the multiple mechanisms involved in producing reactivity effects is required, to be able to control for each possible source of reactivity.

Another simple method that has been proposed is to place the most reactive measure at the beginning of the questionnaire (Johnston et al., 2004). Thus, given that asking people questions about the (distressing) consequences of their illness appears to result in higher anxiety scores (Johnston, 1999), it may be sensible to place the anxiety measure at the beginning of a set of questionnaire measures. It is important to note that counterbalancing of the order of measures, an approach which is useful for detection of measurement reactivity effects, would only reduce the impact of such effects in this example, not eliminate them completely.

The impact of measurement reactivity can also be reduced by requiring participants to only complete a measure on one occasion: if there is good reason to believe that measures are reactive, this approach removes any possibility of reactivity effects on subsequent occasions of measurement. This approach does not, however, avoid reactivity effects within a single occasion of measurement, such as completing questions about an illness resulting in higher anxiety. Further, assessing different samples at single (different) timepoints is less statistically efficient, and therefore requires larger sample sizes. Equally, experiments that use post-test-only designs do not allow us to assess the possibility that there is a difference between samples at baseline.

It is sensible to be particularly cautious when the effects of measurement are likely to be similar to those of the phenomenon being studied. For example, questions testing knowledge should be carefully designed not to provide information about the topic being assessed. The use of the same items on multiple occasions would be particularly unwise. Another example would be when an intervention encourages self-monitoring of own performance against a criterion such as a personal goal (see Michie et al., 2009). Given that psychological measurement appears to encourage such monitoring, and potentially similar effects as the deliberate self-monitoring intervention, it may be prudent to consider post-test-only designs in such situations.

A final area that warrants caution is where the research involves assessing beliefs about an issue that the participant has not previously thought about. ‘Non-attitudes’ can be said to be present when a sample of respondents choose the ‘don’t know’ option in response to a question designed to assess attitude, whereas a similar sample choose an apparently meaningful option to the same question, when the ‘don’t know’ option is not included (Schuman & Presser, 1981). More recently, studies have looked at this in more depth by asking people to ‘think aloud’ whilst they complete questionnaires about issues such as physical activity and drinking alcohol (e.g. Darker & French, 2009 French et al., 2007). These studies have shown that when people are asked to complete questions about issues they have not previously considered, they provide questionnaire answers that are generated on the spot, on the basis of inferences from what they do know.

It is clear from examination of the literature on measurement reactivity effects that they are poorly understood. The best future defence against research conclusions being biased by these effects is to increase our understanding of why they are likely to arise, and under what circumstances.

David P. French is at the Applied Research Centre in Health and Lifestyle Interventions, Faculty of Health and Life Sciences, Coventry University [email protected]

Stephen Sutton is at the Institute of Public Health, University of Cambridge [email protected]


Part 2: Does the Blirt Scale Measure What It Claims to Measure?

No one wants to use a scale that hasn’t been shown to be valid. And validity is really hard to show.

Analyzing Validity

Here is our challenge. Remember that blirtatiousness is the extent to which people respond to friends and partners quickly and effusively. Our questions may look good, but we need evidence that the numbers we get actually measure the trait.

There is no one way to determine the validity of a scale. Test developers like Dr. Swann usually take several different approaches. They may compare the test results with other personality tests of similar traits (convergent validity), or compare scores from the BLIRT test with other dissimilar tests (discriminant validity). Researchers may also compare the results of the BLIRT test to real-world outcomes (criterion validity), or see if the results work to predict people’s behavior in certain situations (predictive validity).

In the sections below, we will peek at some studies that try to assess these different aspects of validity.

Convergent and Discriminant Validity

One way to test the validity of a test is to compare it to results from tests of other traits for which validated tests already exist. There are two types of comparisons that researchers look for when they validate a test. One is called convergent validity and the other is called discriminant validity.

When testing for convergent validity, the researcher looks for other traits that are similar to (but not identical to) the trait they are measuring. For example, we are studying blirtatiousness. It would be reasonable to think that a person who is blirtatious is also assertive. The two traits—blirtatiousness and assertiveness—are not the same, but they are certainly related. If our blirtatiousness scale is not at all related to assertiveness, then we should be worried that we are not really measuring blirtatiousness successfully.

We can use the correlation between the BLIRT score and a score on a test of assertiveness to measure convergent validity. The researchers gave a set of tests, including the BLIRT scale and a measure of assertiveness [5] to 1,397 college students. Assertiveness was just one of several traits that were expected to be similar to blirtatiousness. [6]

Kokeile

We want our BLIRT score to have a moderate-to-strong relationship with traits that are similar, but we also want it to be unrelated to traits or abilities that are not similar to blirtatiousness. Tests of discriminant validity compare our BLIRT score to traits that should have weak or no relationship to blirtatiousness. For example, people who are blirtatious may be good students or poor students or somewhere in-between. Knowing how blirtatious you are should not tell us much about how good a student you are.

The researchers compared the BLIRT score of the 1,397 students mentioned earlier to their self-reported GPA. [7]

Kokeile

Dr. Swann’s team compared 21 different traits and abilities to the blirtatiousness scale. Some assessed convergent validity and others tested discriminant validity. The results were generally convincing: BLIRT scores were similar to traits that should be related to blirtatiousness (good convergent validity) and unrelated to traits that should have no connection to blirtatiousness (good discriminant validity).

Criterion Validity

Another way to test the validity of a measure is to see if it fits the way people behave in the real world. The BLIRT researchers conducted two studies to see if BLIRT scores fit what we know about people’s personalities. Criterion validity is the relationship between some measure and some real-world outcome.

Librarians or Salespeople?

Who do you think is more likely to be blirtatious, a salesperson or a librarian? The researchers found thirty employees of car dealerships and libraries in central Texas and gave them the BLIRT scale. Their ages ranged from 20 to 66 (average age = 34.3 years).

Kokeile

Using the bar graph below, adjust the bars based on your prediction about who will be more blirtatious. Then click the link below to see if your prediction is correct.

Most people expect salespeople to be more blirtatious than librarians. The researchers explained that we assume that high blirters will look for a work environment that rewards “effusive, rapid responding,” while low blirters would prefer a workplace that encourages “reflection and social inhibition.” As you can see, the results of the study were consistent with this idea: salespeople had significantly higher blirt scores (on the average) than librarians.

Asian Americans or European Americans?

How blirtatious a person is can be influenced by a lot of factors, including “cultural norms”—ways of acting that we learn from our families and the people around us as we grow up. Although we shouldn’t overstate the difference, Asian cultures tend to emphasize restraint of emotional expression, while European cultures are more likely to encourage direct and rapid expression.

The researchers were able to get BLIRT scores from 2,800 students from European-American cultures and 698 students from Asian-American cultures. What would you predict about the BLIRT scores for these two groups?

Kokeile

Using the bar graph below, adjust the bars based on your prediction about who will be more blirtatious. Then click the link below to see if your prediction is correct.

As you can see, the results were consistent with the researchers’ expectations. The difference between the groups was small, but statistically significant. The small difference indicates that we shouldn’t turn these modest differences into cultural stereotypes, but the statistically significant difference suggests that cultural experiences may have a real—if modest—effect on people’s blirtatiousness.

Predictive Validity

Another way to assess validity of the BLIRT scale is to see if it predicts people’s behavior in specific situations. Based on research about first impressions, the experimenters believed that people who are open and expressive should, in general, make better first impressions than people who are reserved and relatively quiet.

To test this hypothesis, the researchers recruited college students and put them into pairs. The members of each pair had a 7-minute “getting acquainted” telephone conversation. The members of the pairs did not know each other and, in fact, they never saw each other. The participants also completed several personality measures, including the BLIRT scale. Note that they were NOT paired based on their BLIRT scores, so there were different combinations of blirtatiousness across the 32 pairs tested.

Kokeile

After the conversations, the students rated their conversation partners on several different qualities. For example, who do you think would be perceived as more responsive—a high blirter or a low blirter?

Keeping in mind that this was a first-impression 7-minute conversation, who do you think would be seen as more interesting: a high blirter or a low blirter?

Here are some other qualities that were rated. Make your prediction for each one, and then check out the results.

Who was rated as more likeable?

Who was rated as someone who “I’d like to be friends with?”

Who was rated as more intelligent?

Measuring Personality

You now know more about creating a personality test than most people do. Scales like the BLIRT or the Big Five test you took at the beginning of this exercise are used for serious purposes. Psychological researchers use them in their studies, of course. But psychological tests are also used by companies in their hiring process, by therapists trying to understand their patients, school systems assessing strengths and weaknesses of their students, and even sports teams trying to identify the best athletes to fit their system.

Blirtatiousness is simply an example of a personality trait, and it is not among the most widely used scales. There are hundreds of personality tests in use today. For example, the Big Five personality factors (conscientiousness, agreeability, neuroticism, openness to experience, and extraversion) are among the most widely used scales, and they have been extensively studied and validated. Other qualities, like intelligence, self-esteem, and general anxiety level, have also been widely studied, and they have well validated measures.

We hope that this exercise has given you some insight into the characteristics of a good personality test, and the work that goes into developing a useful scale. Next time you take one, consider the process that went into its development.


Keskustelu

This study used multiple brain phenotypes and retrospectively reported AEs in childhood and adulthood, reflecting early adversity and partner abuse, respectively, in a large population sample of adults, aiming to contribute to current efforts of understanding the neural consequences of adversity. We found that participants who experienced emotional abuse in childhood had smaller global cerebellar volumes and ventral striatum. Cerebellar lobules I-IV were particularly affected, and to a lesser extent, Crus I. While this result remained significant in a random subsample, we note the small effect sizes ( & lt .01). We also report uncorrected individual associations in Table S10 to illustrate the presence of other putative findings (e.g. amygdala–physical neglect, β = −0.1). Such associations did not meet the current statistical rigours, lending further support to the conclusion that associations between AEs and brain structures in our sample showed small effects. Finally, there were no significant differences in total grey and white matter volumes on either of the adversity items, suggestive of localized effects.

The finding that the volumes of the cerebellum and ventral striatum were smaller in individuals exposed to childhood adversity is in agreement with previous reports (De Bellis & Kuchibhatla, 2006 Edmiston et al., 2011 Walsh et al., 2014 ). Indeed, the cerebellum supports emotional processing (Schmahmann & Sherman, 1998 ), has abundant glucocorticoid receptors (Sanchez et al., 2000 ), and it has a protracted developmental time course, thus remaining vulnerable to environmental factors for longer (Giedd et al., 2007 ). The ventral striatum is implicated in reward processing, a function which is affected by childhood AEs, predicting depressive symptoms (Hanson et al., 2015 ) and neuroendocrine hyperactivation (Pruessner et al., 2004 ). Interestingly, the cerebellum and basal ganglia are strongly connected via disynaptic projections, suggesting that changes in one node may influence the other. While it is yet to be determined whether the ventral striatum part of the basal ganglia receives these projections (Bostan & Strick, 2018 ), empirical evidence lends support in this direction (Li et al., 2014 ). Computationally, the striatum associates reward/punishment signals to cerebellar processes (Doya, 2000 ). Conversely, cerebellar granule cells compute expectations of reward (Wagner et al., 2017 ). Having identified associations between both structures and reports of childhood emotional abuse (albeit small in magnitude), this finding may further support the argument of their interconnected activity, specifically in the realm of emotional processing.

We acknowledge a series of important weaknesses, which caution the interpretation of these results beyond the limitations imposed by the use of retrospective and nonstandard adversity measures in a cross-sectional design. First, the adversity information available in UK Biobank is limited. We refer here to individual items, using convention, such as ‘emotional abuse’, given ‘yes’ responses on the item: ‘felt hated by family member as a child’ (anywhere on the spectrum: rarely–very often). Indeed, to qualify as adversity the quantifiable experiences need to suggest chronicity (e.g. institutional rearing) or represent single events of increased severity (e.g. sexual abuse) (Mclaughlin et al., 2019 ). Furthermore, evidence on the effects of childhood AEs on the brain is consistent with a dimensional model of adversity related to the concepts of threat and deprivation (McLaughlin et al., 2014 ), which, arguably, may not be reflected in all items used here. This might explain why some consistent findings, such as reductions in the prefrontal cortex, were not replicated. Second, by assessing adversity retrospectively, the analysis does not account for other probable sources of pre-existing vulnerability in brain phenotypes (Lupien et al., 2018 ). A recent meta-analysis demonstrated that childhood AEs collected prospectively identify a different group of individuals based on mental illness risks, compared to studies including adults who recall AEs retrospectively from their childhood (Baldwin et al., 2019 ). It is plausible that the associated neural signatures are also different. Third, a longitudinal design, as opposed to the current cross-sectional approach, would be more suitable to capture neural changes and their timing, without being confounded by other factors influencing brain structure. Fourth, we acknowledge the small effect sizes observed throughout, which suggest that the biological effects in this sample, while significant, may not translate in altered behaviour. Finally, it is important to note that given the volume of neuroimaging data, identification of the IDPs included here cannot be ensured by expert human operators. Therefore, while there is comparable overlap between the phenotypes obtained using hand tracing vs automated processes, we acknowledge the potential biases introduced by the latter (Morey et al., 2009 ).

In conclusion, this cross-sectional study shows that retrospective reports related to emotional abuse are associated with small reductions in the cerebellum and ventral striatum, in a large population of adults. Future studies should continue to use large samples to build on a literature consensus. However, longitudinal cohort designs acquiring prospective and precise assessments of adversity are needed.


Tutkimus 1

Our first study was a confirmatory factor analysis of the factors recovered in the previous scale-construction effort. Our goal was to ensure that the factor decomposition we observed in previous exploratory efforts was a good description of the full scale. Participants were not screened for parenthood, thus we expect that the sample would contain both parents and non-parents the goal of this initial study was simply to make a confirmatory test of the factor structure we recovered in previous samples.

Methods

Osallistujat

Our final sample consisted of a new group of 250 participants recruited on Amazon Mechanical Turk. Of these participants, 47.6% reported having one or more children.

Participants reported their gender as 45.6% male, 52.0% female 2.4% other or decline to state. The race breakdown among participants was 79.2% White, 2.4% Black, 10.8% Asian or Asian-American, and 7.6% multiple, other, or decline to state. 9.2% of the sample reported Hispanic ethnicity. The large majority of our participants were between 20 and 49 years old: 41.2% of participants were 20–29, 35.2% were 30–39, 10.8% were 40–49. The modal level of education was a four-year college degree (38.0%) with a large additional proportion reporting some college education (33.6%) and the remainder evenly split between a high school degree (11.2%) and a graduate degree (13.6%).

Menettely ja materiaalit

Participants filled out the EPAQ items using a 7-point Likert scale. The final set of items comprising the three subscales is presented in Table1. Participants were asked to fill out a short demographic form, providing age, gender, number of children, level of education, language, race, ethnicity, and age of youngest and oldest child. Participants additionally completed the MacArthur Ladder, a measure of subjective social status that asks participants to rate their status from 1–10 using a picture of a ladder. 3

Early Parenting Attitudes Questionnaire items.

Category . Item .
AAChildren should be comforted when they are scared or unhappy.
Its important for parents to help children learn to deal with their emotions.
Parents should pay attention to what their child likes and dislikes.
A child who has close bonds with his or her parents will have better relationships later on in life.
Children who receive too much attention from their parents become spoiled.*
Too much affection, such as hugging and kissing, can make a child weak.*
Children and parents do not need to feel emotionally close as long as children are kept safe.*
Parents should not try to calm a child who is upset, it is better to let children calm themselves.*
ELIt is good to let children explore and experiment.
Parents can help babies learn language by talking to them.
Parents can prepare young children to succeed in school by teaching them things, such as shapes and numbers.
Babies can learn a lot just by playing.
It is not helpful to explain the reasons for rules to young children because they wont understand.*
Children dont need to learn about numbers and math until they go to school.*
Reading books to children is not helpful if they have not yet learned to speak.*
Babies cant learn about the world until they learn to speak.*
RRIt is very important that children learn to respect adults, such as parents and teachers.
It is very important for young children to do as they are told, for example, waiting when they are told to wait.
Children should be grateful to their parents.
It is very important that there are consequences when a child breaks a rule, big or small.
It is okay if young children boss around their caregivers.*
It is okay if children see adults as equals rather than viewing them with respect.*
Young children should be allowed to make their own decisions, like what to play with and when to eat.*
Parents do not need to worry if their child misbehaves a lot.*
Category . Item .
AAChildren should be comforted when they are scared or unhappy.
Its important for parents to help children learn to deal with their emotions.
Parents should pay attention to what their child likes and dislikes.
A child who has close bonds with his or her parents will have better relationships later on in life.
Children who receive too much attention from their parents become spoiled.*
Too much affection, such as hugging and kissing, can make a child weak.*
Children and parents do not need to feel emotionally close as long as children are kept safe.*
Parents should not try to calm a child who is upset, it is better to let children calm themselves.*
ELIt is good to let children explore and experiment.
Parents can help babies learn language by talking to them.
Parents can prepare young children to succeed in school by teaching them things, such as shapes and numbers.
Babies can learn a lot just by playing.
It is not helpful to explain the reasons for rules to young children because they wont understand.*
Children dont need to learn about numbers and math until they go to school.*
Reading books to children is not helpful if they have not yet learned to speak.*
Babies cant learn about the world until they learn to speak.*
RRIt is very important that children learn to respect adults, such as parents and teachers.
It is very important for young children to do as they are told, for example, waiting when they are told to wait.
Children should be grateful to their parents.
It is very important that there are consequences when a child breaks a rule, big or small.
It is okay if young children boss around their caregivers.*
It is okay if children see adults as equals rather than viewing them with respect.*
Young children should be allowed to make their own decisions, like what to play with and when to eat.*
Parents do not need to worry if their child misbehaves a lot.*

Huomautus: A * indicatesndicates reverse coded items.

Tulokset ja keskustelu

Cronbach’s alpha for the whole scale was 0.90. For the AA subscale alpha was 0.82, for the EL subscale 0.83, and for the RR subscale 0.81 (see Figure1 for item means). Items within subscales were highly correlated, but items across subscales are highly correlated as well, which may reflect response biases to rate all items particularly high or low.

Average ratings for individual EPAQ items.

Average ratings for individual EPAQ items.

We next examined the loadings of individual items onto the three factors (Figure2). Items loaded onto the three factors in a way that was roughly consistent with our established subscales, but the factors did not pull apart completely. Specifically, several EL items loaded strongly (above .40) on the AA factor (“It is good to let children explore and experiment,” loading = 0.56 “Babies can learn a lot just by playing,” loading = 0.69 “Parents can help babies learn language by talking to them,” loading = 0.61 “Parents can prepare young children to succeed in school by teaching them things, such as shapes and numbers,” loading = 0.48) and several AA items loaded strongly on the EL factor (“Parents should not try to calm a child who is upset, it is better to let children calm themselves,” loading = 0.47 “Children and parents do not need to feel emotionally close as long as children are kept safe,” loading = 0.63 “Too much affection, such as hugging and kissing, can make a child weak,” loading = 0.41). Additionally, several RR items loaded strongly onto the EL factor (“It is okay if young children boss around their caregivers,” loading = 0.57 “It is okay if children see adults as equals rather than viewing them with respect,” loading = 0.42, “Young children should be allowed to make their own decisions, like what to play with and when to eat,” loading = 0.42 and “Parents do not need to worry if their child misbehaves a lot,” loading = 0.46). In contrast, no AA or EL items loaded strongly onto the RR factor, suggesting that in the population we sampled this was the most separable of the three proposed intuitive theories.

Factor loadings on individual EPAQ questions from Study 1.

Factor loadings on individual EPAQ questions from Study 1.

Given the partial overlap of the EL and AA factors in particular, it is possible that participants’ responses on these items were driven to some extent by a more general attitude towards more involved parenting. For example, in attachment theory, the primary caregiver is posited to be a primary source for learning interactions, whether those interactions are about behavior/emotion regulation or more academic topics (Sroufe, 2005). Additionally, although it was unexpected, the relatively strong loading of these items onto the EL factor could reflect a general attitude that relates children’s autonomy with their early learning. For example, some parents may believe that children who are strong-willed will be at an advantage for learning from their mistakes.

Despite the partial overlap of the EL and AA factors in the population we sampled – which was mostly White, educated, and from the United States – it is possible that these factors would be more separable in other cultural contexts. For example, perhaps there is a particular focus among White, educated U.S. parents on promoting early learning and affectionate parenting. Because the EL and AA subscales measure theoretically separable constructs, we nevertheless decided to retain this distinction. With these points in mind, we decided to move forward with the present version of the scale.


Katso video: Perhevapaauudistuksen tiedotustilaisuus. (Saattaa 2022).