Tiedot

Miten satunnaistetaan Qualtrics-lomakkeessa ajoitusta rikkomatta?

Miten satunnaistetaan Qualtrics-lomakkeessa ajoitusta rikkomatta?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Nykyisessä kyselyssäni on useita lohkoja. Kukin näistä lohkoista sisältää joukon kysymyksiä, joista kukin omalla sivullaan sivunvaihdon kanssa ja jokaiseen liittyy ajoituskysymys, joka rajoittaa sen täyttämiseen käytettävää aikaa. Haluaisin satunnaistaa näiden kysymysten järjestyksen, mutta en satunnaista ajoituskysymysten järjestystä. Juuri nyt, jos satunnaistan koko lohkon, myös ajoituskysymykset sekoitetaan.

Pohjimmiltaan lohkoni näyttävät tältä:

---- (sivunvaihto)

  1. ajoituskysymys

  2. tietokilpailu kysymys


  1. ajoituskysymys

  2. tietokilpailun kysymys


  1. ajoituskysymys

  2. tietokilpailu kysymys

---- jne…

Yllä olevassa esimerkissä haluaisin satunnaistaa kysymysten 2, 4 ja 6 järjestyksen.

Onko ehdotuksia miten tämä tehdään? Aiemmin, kun tätä on kysytty, on ehdotettu, että kysymykset laitetaan lohkoihin ja sitten satunnaistetaan lohkojen järjestys, kuten tässä: Kuinka satunnaistetaan kyselykohteiden järjestys Qualtricsissa, jossa joidenkin kohteiden täytyy esiintyä yhdessä?.

Tämä ei todellakaan ole toimiva ratkaisu minulle - se johtaisi todella raskaaseen lohkomäärään ja erittäin vaikeasti muokattavaan ja ylläpidettävään kyselyyn.


Olen sittemmin täyttänyt tämän kyselyn, joten ajattelin päivittää, mitä päädyin tekemään.

Joten käy ilmi, että satunnaistamista ei ole mahdollista tehdä helposti, kun on kyse ajoituskysymyksistä, kun tarkastellaan online-resursseja ja keskustellaan Qualtricsin tuen kanssa. Ajoituskysymykset eivät yksinkertaisesti tue Qualtricsin satunnaistamista, eikä tämän kiertämiseen ole edistynyttä vaihtoehtoa.

Lopulta käytin seuraavaa ratkaisua:

1 - Jaoin jokaisen kysymykseni erilliseen lohkoon, joka koostui ajoituskysymyksestä, monivalintakysymyksestä ja palautenäytöstä.

2 - Täysin satunnaistamisen sijasta loin 10 manuaalista vastapaino -ehtoa. Päätin kahdeksasta kysymyksestäni 10 erilaista järjestelyä, jotka näyttivät hyvin epätodennäköiseltä, että tilausvaikutukset vahingoittaisivat kyselyäni. Esimerkiksi kysymykset 1-8 järjestyksessä, päinvastaisessa järjestyksessä ja sitten sekoitetaan satunnaisesti 8 lisäkertaa.

3. Minun tapauksessani, kun satunnaistettiin 8 kysymystä, käytin verkkopalveluita satunnaisesti luvun luomiseen väliltä 1-10 ja sitten käytin sarjaa "jos"-lauseita, jotka laukaisivat ehdollisen haaran satunnaisluvun perusteella, ja Näytä sitten kysymykset asetetussa järjestyksessä.

Omassa käyttötapauksessani tämä oli paras ratkaisu, jonka löysin. Kaikkien lohkojen manuaalinen ja täydellinen satunnaistaminen olisi vaatinut 8! = 40 000+ erilaista ehtoa. Edes komentosarjan käyttäminen .qsf-tiedoston luomiseen tällä kyselysuunnittelulla ei toimisi – testissäni Qualtrics kaatui aina, kun yritin suorittaa tämän kokoista kyselyä.

Niille, joilla on vähemmän kysymyksiä, tekstitiedoston (joko qsf- tai edistynyt teksti) luominen ohjelmallisesti voi olla varteenotettava vaihtoehto. Tämä linkki, joka kuvaa qsf-tiedostojen lukemista R:ssä, ja tämä selvitys kyselyiden tuomisesta ja viennistä oli hyödyllinen.

(Hyväksyn tämän vastauksen, koska uskon, että se on kattavin vastaus kysymykseeni, mutta jos toimittaja on eri mieltä ja haluaisi, että se pysyy avoimena, voit palata takaisin)


Minun piti äskettäin tehdä hyvin samanlainen kysely, ja onnistuin saamaan paremman satunnaistuksen:

  1. Kuten @verybadatthis, jokainen kysymys meni omaan lohkoonsa;
  2. Siirry kohtaan Survey Flow, loit Randomizer Flow -elementin;
  3. Lisätty lohkoja satunnaisvirtaan.

Esittelypaneelien ja outro-paneelien tarjoaminen jokaiseen loogiseen kyselyosaan oli myös yksinkertaista --- Tein ryhmävirtaelementin, joka sisälsi intron, outron ja edellä mainitun satunnaistajan. Joten loppujen lopuksi kaikki näytti tältä:

Edellä mainitun lähestymistavan ansiosta sain helposti satunnaisia ​​noin 30 kysymyksen lohkoja.

Jos haluat lisätietoja, tässä on blogikirjoitukseni aiheesta: https://blog.askesis.pl/post/2019/04/qualtrics-random.html


Kuinka saada kosto jollekin, joka pettää sinua

Jos lähimmäisesi pettää sinua, se on massiivinen luottamuksen rikkomus ja jos haluat palata heihin pettämisestäsi, tässä on joitain luovia ideoita.

Laita sanomalehteen ilmoitus: Maksa paikallislehdissä ilmoitetusta mainoksesta, jossa huudetaan puolisoasi pettämisestä.

Täytä asuintilasi pakastekalalla: Jos asutte yhdessä, saat joukon jäädytettyä kalaa tai katkarapuja ja täytä ne vaikeasti löydettävään paikkaan. Kun kala sulaa ja mätänee, se jättää kauhistuttavan hajun, joka tekee mahdottomaksi elää siellä.

Vaihda numeroita heidän puhelimessaan: Jos sinulla on mahdollisuus, mene hänen puhelimeensa ja vaihda numeroita heidän yhteystiedoissaan. Tällä tavalla kun he lähettävät tekstiviestin henkilölle, jonka kanssa he huijaavat sinua, he lähettävät tekstiviestin jollekin toiselle, kuten äidilleen tai pomolleen!

Tuhoa jotain, jota he arvostavat: Sinun pitäisi tietää joitain heidän lempiomaisuuksistaan, joten valitse yksi tuhottavaksi.


Pitkittäisten tutkimusten edut ja haitat

Kuten olemme osoittaneet, pitkittäistutkimus on hyödyllinen tieteessä, lääketieteessä ja monilla muilla aloilla. On monia syitä, miksi tutkija saattaa haluta tehdä pitkittäistutkimuksen. Yksi tärkeimmistä syistä on, että pitkittäistutkimukset antavat ainutlaatuisia näkemyksiä, joita monet muut tutkimustyypit eivät pysty tarjoamaan.

Pitkittäistutkimuksen edut

  • Laajempi validointi: Jotta pitkäkestoinen tutkimus onnistuisi, tavoitteet ja säännöt on asetettava alusta alkaen. Koska kyseessä on pitkäkestoinen tutkimus, sen aitous varmistetaan etukäteen, mikä tekee tuloksista korkean validiteetin.
  • Ainutlaatuiset tiedot: Useimmat tutkimustutkimukset keräävät lyhytaikaista tietoa selvittääkseen tutkittavan syyn ja seurauksen. Pitkittäistutkimukset noudattavat samoja periaatteita, mutta tiedonkeruujakso on erilainen. Pitkäaikaisia ​​ihmissuhteita ei voida löytää lyhytaikaisessa tutkimuksessa, mutta lyhytaikaisia ​​​​suhteita voidaan seurata pitkän aikavälin tutkimuksessa.
  • Salli trendien tunnistaminen: Olipa kyseessä lääketiede, psykologia tai sosiologia, pitkittäistutkimuksen pitkän aikavälin suunnittelu mahdollistaa trendien ja suhteiden löytämisen reaaliajassa kerätyistä tiedoista. Aiempia tietoja voidaan soveltaa tulevien tulosten tuntemiseen ja suuriin löytöihin.
  • Pitkittäistutkimukset ovat joustavia: Vaikka pitkittäistutkimus voidaan luoda tietyn datapisteen tutkimiseksi, kerätyt tiedot voivat osoittaa odottamattomia malleja tai suhteita, jotka voivat olla merkittäviä. Koska kyseessä on pitkäkestoinen tutkimus, tutkijoilla on joustavuutta, joka ei ole mahdollista muilla tutkimusmuodoilla.

Ylimääräisiä datapisteitä voidaan kerätä odottamattomien havaintojen tutkimiseksi, jolloin kyselyyn voidaan tehdä muutoksia havaitun lähestymistavan perusteella.

Pitkittäistutkimuksen haitat

  1. Tutkimusaika
    Pitkittäistutkimusten suurin haittapuoli on, että pitkän aikavälin tutkimus tuottaa todennäköisemmin arvaamattomia tuloksia. Esimerkiksi, jos samaa henkilöä ei löydy päivittämään tutkimusta, tutkimusta ei voida suorittaa. Saattaa myös kestää useita vuosia, ennen kuin tiedot alkavat tuottaa havaittavia malleja tai suhteita, joita voidaan seurata.
  2. Ennalta-arvaamattomuustekijä on aina läsnä
    On otettava huomioon, että alkuperäinen näyte voi kadota ajan myötä. Koska pitkittäistutkimukset koskevat samoja henkilöitä pitkän ajan kuluessa, se, mitä heille tapahtuu tiedonkeruuaikojen ulkopuolella, voi vaikuttaa jatkossa kerättävään tietoon.

    Jotkut saattavat päättää lopettaa tutkimukseen osallistumisen. Toiset eivät ehkä ole oikeissa väestöryhmissä tutkimuksen kannalta. Jos näitä tekijöitä ei sisällytetä alkuperäiseen tutkimussuunnitelmaan, ne voivat vaikuttaa syntyviin tuloksiin.
  3. Tarvitaan suuria näytteitä, jotta tutkimus olisi mielekästä
    Suhteiden tai mallien kehittämiseksi on kerättävä ja poimittava suuri määrä tietoa tulosten saamiseksi.
  4. Korkeammat kustannukset
    Pitkittäinen tutkimus on epäilemättä monimutkaisempi ja kalliimpi. Pitkäjänteisenä tutkimuksena tutkimuksen kustannukset ulottuvat vuosille tai vuosikymmenille verrattuna muihin tutkimusmuotoihin, jotka saadaan valmiiksi pienemmässä osassa aikaa.

Pitkittäisten tutkimusten edut ja haitat osoittavat, että kyvyllä löytää pitkän aikavälin malleja ja suhteita on valtavasti arvoa, joten on tärkeää suunnitella ja ryhtyä tarvittaviin toimenpiteisiin mahdollisen harhan välttämiseksi.


Sukupuolistereotypioiden kirjoittaminen uudelleen?

Sekalaiset akateemiset tulokset eivät ole ainoa syy, miksi keskustelu yhden sukupuolen koulutuksesta jatkuu. Tutkimus on myös ristiriitainen sen suhteen, voiko yhden sukupuolen koulutus vähentää sukupuolistereotypioita. Sax ja muut kannattajat sanovat, että yhden sukupuolen koulutuksen on osoitettu laajentavan opiskelijoiden näköaloja ja rohkaisevan heitä tutkimaan omia vahvuuksiaan ja kiinnostuksen kohteitaan ilman, että sukupuolistereotypiat rajoittavat heitä. Esimerkiksi vuonna 2003 Virginian yliopiston tutkimuksessa, jota johti kasvatuspsykologi Abigail Norfleet James, tohtori, havaittiin, että yhden sukupuolen kouluissa käyneet pojat harjoittivat yli kaksi kertaa todennäköisemmin kiinnostuksensa aiheisiin, kuten taiteeseen, musiikkiin, draamaan ja vieraisiin kieliin vertailukykyisten poikien kanssa, jotka kävivät yhteiskouluja (Miesten ja maskuliinisuuden psykologia, Voi. 4, nro 2).

Vaikka hänellä ei ole asiasta tutkimusta, Damour lisää, että Laurelissa opiskelijat näyttävät keskittyneen paljon enemmän kouluun kuin muihin tyypillisiin teini-ikäisten tyttöjen huolenaiheisiin. "Koulupäivän aikana käytävällä oleva suloinen poika ei häiritse heitä, eivätkä he välitä siitä, miltä he näyttävät tai mitä heillä on päällä", Damour sanoo. "En ole koskaan tuntenut oloni rentoutuneeksi julkisen yhteiskouluni käytävällä."

Kuitenkin muut asiantuntijat ehdottavat, että opiskelijoiden erottelu sukupuolen mukaan voi itse asiassa lisätä sukupuolistereotypioita. Libenin ja hänen jatko-opiskelijansa Lacey Hilliardin tekemässä tutkimuksessa havaittiin, että sukupuolen korostaminen edistää stereotyyppisiä näkemyksiä jo 3-vuotiailla lapsilla. Tutkijat arvioivat 57 3-5-vuotiasta kahdessa samanlaisessa esikoulussa kahden viikon ajan. Yhdessä luokkahuoneessa opettajia pyydettiin välttämään sukupuolen jakautumista, ja toisessa opettajia pyydettiin käyttämään sukupuoleen perustuvaa kieltä ja jaottelua, kuten järjestämään lapset sukupuolen mukaan ja pyytämään poikia ja tyttöjä julkaisemaan työnsä erillisessä tiedotteessa. levyt. Kahden viikon lopussa tutkijat tutkivat, missä määrin lapset kannattivat kulttuurisia sukupuolistereotypioita – kysyivät lapsilta esimerkiksi, pitäisikö vain tyttöjen leikkiä vauvanukkeilla ja arvioivat heidän kiinnostuksensa leikkiä kumpaakin sukupuolta olevien lasten kanssa. He havaitsivat, että lapset luokkahuoneissa, joissa opettajat välttivät sukupuolen mukaisia ​​karakterisointeja, eivät osoittaneet muutoksia vastauksissa tai käyttäytymisessä. Muiden luokkahuoneiden lasten stereotyyppiset asenteet kasvoivat ja kiinnostus leikkiä toista sukupuolta olevien lasten kanssa väheni. Heidän havaittiin myös leikkivän vähemmän toista sukupuolta olevien lasten kanssa. Tutkimus ilmestyy marras -joulukuussa Lapsen kehitys (Nide 81, nro 6).

Nämä tulokset viittaavat siihen, että lapsiin vaikuttaa voimakkaasti, kun ympäröivä ympäristö tekee sukupuolijakauman selväksi, vaikka he ovat jo hyvin tietoisia sukupuolesta, Liben sanoo. "Nämä vaikutukset vaikuttavat todennäköisesti syvästi siihen, millaisia ​​oppimiskokemuksia ja henkilökohtaisia ​​suhteita lapsilla on."

Toiset viittaavat sukupuolistereotypioiden pitkäaikaisiin vaikutuksiin koulun infrastruktuuriin ja opetussuunnitelmiin poikien ja tyttöjen erottamisen haittapuolena luokkahuoneessa. Kasvatuspsykologi Sue Klein, EdD, Feminist Majority Foundationin, voittoa tavoittelemattoman naisten tasa-arvon, lisääntymisterveyden ja väkivallattomuuden edistämisjärjestön koulutuspääoman johtaja, sanoo, että erillinen tarkoittaa harvoin tasa-arvoa julkisissa kouluissa, joissa siirrytään yhden sukupuolen kouluun. muoto. Klein sanoo, että naiset saavat usein vähemmän laadukkaita resursseja, ja monet yhtä sukupuolta edustavat koulut ja luokkahuoneet liioittelevat ja rohkaisevat sukupuolistereotypioita korostamalla poikien välistä kilpailua ja aggressiivisuutta ja tyttöjen passiivisuutta tai asettamalla odotuksia, että pojat eivät ole hyviä kirjoittamaan. Lisäksi vaikka monet koulut perustelevat poikien ja tyttöjen erottamisen vuonna 2006 päivitetyllä IX osaston asetuksella, monet sukupuoleen perustuvat julkiset koulutusohjelmat ovat laittomia, koska vanhemmilla ei ole mahdollisuutta yhteisopetukseen lapselleen tai yhteyksien välillä. koulutustavoitetta ja yhtä sukupuolta koskevaa ohjelmaa ei näytetä, hän sanoo.

"Meidän on ymmärrettävä tämä koko alue paremmin, mutta uskon, että tiedämme nyt tarpeeksi, että tämä ei ole hyvä tapa käyttää maamme rajallisia koulutusdollareita", Klein sanoo.


Ajanhallinta

Ajanhallinta on prosessi, jossa suunnitellaan ja valvotaan tietoisesti tiettyihin toimintoihin käytettyä aikaa, erityisesti tehokkuuden, tehokkuuden ja tuottavuuden lisäämiseksi. Siihen liittyy erilaisia ​​työhön, sosiaaliseen elämään, perheeseen, harrastuksiin, henkilökohtaisiin kiinnostuksen kohteisiin ja sitoumuksiin liittyvien vaatimusten jongleeraamista ihmiselle ajan äärellisyyden kanssa. Ajan tehokas käyttö antaa henkilölle "valinnan" kuluttaa tai hallita toimintoja omalla ajalla ja tarkoituksenmukaisella tavalla. [1] Ajanhallintaa voidaan auttaa erilaisilla taidoilla, työkaluilla ja tekniikoilla, joita käytetään ajan hallintaan suoritettaessa tiettyjä tehtäviä, projekteja ja tavoitteita määräpäivän mukaisesti. Aluksi ajankäytöllä viitattiin vain liike- tai työtoimintaan, mutta lopulta käsite laajeni käsittämään myös henkilökohtaisen toiminnan. Ajanhallintajärjestelmä on suunniteltu yhdistelmä prosesseja, työkaluja, tekniikoita ja menetelmiä. Ajanhallinta on yleensä välttämättömyys missä tahansa projektinhallinnassa, koska se määrittää projektin valmistumisajan ja laajuuden. On myös tärkeää ymmärtää, että ajanhallinnassa on sekä teknisiä että rakenteellisia eroja, jotka johtuvat kulttuuristen aikakäsitysten vaihteluista. Ajanhallintaa käsittelevän kirjallisuuden tärkeimmät teemat ovat seuraavat:

  • Tehokkuutta edistävän ympäristön luominen (kustannus-hyöty, tulosten laatu ja tehtävien tai projektin suorittamiseen kuluva aika)
  • Prioriteettien asettaminen,
  • Tähän liittyvä prosessi, jolla vähennetään ei-prioriteettiin käytettyä aikaa,
  • Tavoitteiden toteuttaminen.

Sisällys

Oletetaan, että osakkeen arvoa koskeva tieto (esimerkiksi tulevasta sulautumisesta) on laajasti sijoittajien saatavilla. Jos osakkeen hinta ei jo heijasta tätä tietoa, sijoittajat voivat käydä kauppaa sillä ja siirtää siten hintaa, kunnes tiedoista ei enää ole hyötyä kaupankäynnissä.

Huomaa, että tämä ajatuskokeilu ei välttämättä tarkoita, että osakekurssit ovat arvaamattomia. Oletetaan esimerkiksi, että kyseinen tieto kertoo, että finanssikriisi tulee todennäköisesti pian. Sijoittajat eivät tyypillisesti pidä osakkeiden omistamisesta finanssikriisin aikana, joten sijoittajat voivat myydä osakkeita, kunnes hinta laskee tarpeeksi, jotta odotettu tuotto kompensoi tämän riskin.

Kuinka tehokkaat markkinat ovat (ja eivät ole) yhteydessä satunnaiskävelyteoriaan, voidaan kuvata omaisuuden hinnoittelun peruslauseen kautta. Tämä lause tarjoaa matemaattisia ennusteita osakkeen hinnasta olettaen, että arbitraasia ei ole, eli olettaen, että ei ole riskitöntä tapaa käydä kauppaa kannattavasti. Muodollisesti, jos arbitraasi on mahdotonta, niin lause ennustaa, että osakkeen hinta on sen tulevan hinnan ja osingon diskontattu arvo:

Huomaa, että tämä yhtälö ei yleensä tarkoita satunnaista kävelyä. Jos kuitenkin oletamme, että stokastinen diskonttokerroin on vakio ja aikaväli on riittävän lyhyt, jotta osinkoa ei makseta, meillä on

Kun otetaan lokit ja oletetaan, että Jensenin eriarvoisuustermi on mitätön, meillä on

mikä tarkoittaa, että osakekurssien loki seuraa satunnaista kävelyä (ajautumalla).

Alfred Cowlesin 1930- ja 1940-luvuilla tekemä tutkimus osoitti, että ammattisijoittajat eivät yleensä pystyneet menestymään markkinoita paremmin. 1930-1950-luvuilla empiiriset tutkimukset keskittyivät aikasarjakiinteistöihin ja havaitsivat, että Yhdysvaltain osakekurssit ja niihin liittyvät rahoitussarjat seurasivat lyhyellä aikavälillä satunnaista kävelymallia. [7] Vaikka pitkällä aikavälillä on jonkin verran ennustettavuutta, keskustelunaiheena on se, missä määrin tämä johtuu järkevästä ajassa vaihtelevasta riskipreemiosta käyttäytymissyistä. Peruspaperissaan Fama, Fisher, Jensen ja Roll (1969) ehdottavat tapahtumatutkimuksen metodologiaa ja osoittavat, että osakekurssit reagoivat keskimäärin ennen osakkeiden jakautumista, mutta eivät liiku sen jälkeen.

Heikot, puolivahvat ja vahvat testit Muokkaa

Faman vaikutusvaltaisessa vuoden 1970 katsauksessaan hän luokitteli empiiriset tehokkuustestit "heikkomuotoisen", "puolivahvan muodon" ja "vahvan muodon" testeihin. [1]

Nämä testiluokat viittaavat tietoihin, joita käytetään lausunnossa "hinnat heijastavat kaikkia saatavilla olevia tietoja". Heikkomuotoiset testit tutkivat historiallisten hintojen sisältämiä tietoja. Puolivahvat muototestit tutkivat tietoja (historiallisten hintojen lisäksi), jotka ovat julkisesti saatavilla. Vahvat testit koskevat yksityistä tietoa. [1]

Benoit Mandelbrot väitti, että tehokkaiden markkinoiden teorian ehdotti ensimmäisen kerran ranskalainen matemaatikko Louis Bachelier vuonna 1900 väitöskirjassaan "The Theory of Speculation", jossa kuvattiin hyödykkeiden ja osakkeiden hintojen vaihtelua markkinoilla. [8] On spekuloitu, että Bachelier sai ideoita Jules Regnaultin satunnaiskävelymallista, mutta Bachelier ei maininnut häntä [9], ja Bachelierin väitöskirjaa pidetään nyt edelläkävijänä rahoitusmatematiikan alalla. [10] [9] Yleisesti uskotaan, että Bachelierin työ kiinnitti vähän huomiota ja unohtui vuosikymmeniksi, kunnes Leonard Savage löysi sen uudelleen 1950 -luvulla, ja siitä tuli sitten suositumpi sen jälkeen, kun Bachelierin väitöskirja käännettiin englanniksi vuonna 1964. sitä ei koskaan unohdettu matemaattisissa yhteisöissä, sillä Bachelier julkaisi vuonna 1912 kirjan, jossa hän esitteli ideoitaan yksityiskohtaisesti [9], johon matemaatikot mukaan lukien Joseph L. Doob, William Feller [9] ja Andrey Kolmogorov lainasivat. [11] Kirjaa lainattiin edelleen, mutta sitten 1960-luvulta lähtien Bachelierin alkuperäistä tutkielmaa alettiin lainata enemmän kuin hänen kirjaansa, kun taloustieteilijät alkoivat lainata Bachelierin töitä. [9]

Markkinoiden tehokkuuden käsite oli ennakoitu jo vuosisadan alussa Bachelierin (1900) Sorbonnessa matematiikan tohtoriksi jättämässä väitöskirjassa. Avauskappaleessaan Bachelier myöntää, että "menneet, nykyiset ja jopa alennetut tulevaisuuden tapahtumat heijastuvat markkinahintaan, mutta eivät useinkaan näytä olevan yhteydessä hintojen muutoksiin". [12]

Tehokkaiden markkinoiden teoria oli suosittu vasta 1960-luvulla, jolloin tietokoneiden tulo mahdollisti satojen osakkeiden laskelmien ja hintojen vertailun nopeammin ja vaivattomasti. Vuonna 1945 F.A.Hayek väitti, että markkinat olivat tehokkain tapa koota yhteen yhteiskunnan yksilöiden kesken hajallaan olevat tiedot. Koska omaa etuaan kiinnostavat elinkeinonharjoittajat voivat hyötyä yksityisistä tiedoista, he ovat motivoituneita hankkimaan yksityisiä tietojaan ja toimimaan niiden perusteella. Näin toimiessaan kauppiaat edistävät entistä tehokkaampia markkinahintoja. Kilpailurajassa markkinahinnat heijastavat kaikkea saatavilla olevaa tietoa ja hinnat voivat liikkua vain uutisten vaikutuksesta. Näin ollen EMH:n ja satunnaisen kävelyn hypoteesin välillä on hyvin läheinen yhteys. [13]

Tehokkaiden markkinoiden hypoteesi nousi näkyvään teoriaan 1960-luvun puolivälissä. Paul Samuelson oli alkanut levittää Bachelierin työtä taloustieteilijöiden keskuudessa. Vuonna 1964 Bachelierin väitöskirja ja edellä mainitut empiiriset tutkimukset julkaistiin Paul Cootnerin toimittamassa antologiassa. [14] Vuonna 1965 Eugene Fama julkaisi väitöskirjansa väittäen satunnaiskävelyhypoteesin puolesta. [15] Samuelson julkaisi myös todisteen, joka osoittaa, että jos markkinat ovat tehokkaat, hinnat osoittavat satunnaista kävelykäyttäytymistä. [16] Tähän viitataan usein tukemaan tehokkaiden markkinoiden teoriaa menetelmällä, jolla vahvistetaan seuraus, [17] [18] kuitenkin samassa artikkelissa Samuelson varoittaa sellaisesta takapajuisesta päättelystä sanoen: "Ei-empiiriseltä pohjalta. aksioomia et koskaan saa empiirisiä tuloksia." [19] Vuonna 1970 Fama julkaisi katsauksen sekä teoriasta että hypoteesin todisteista. Artikkeli laajensi ja tarkensi teoriaa ja sisälsi määritelmät kolmelle rahoitusmarkkinoiden tehokkuuden muodolle: heikko, puolivahva ja vahva (katso edellä). [20]

Sijoittajat, mukaan lukien Warren Buffett, [23] George Soros, [24] [25] ja tutkijat ovat kiistäneet tehokkaiden markkinoiden hypoteesin sekä empiirisesti että teoreettisesti. Käyttäytymisekonomistit pitävät rahoitusmarkkinoiden epätäydellisyydet yhdistelmänä kognitiivisia harhoja, kuten liiallista luottamusta, ylireagointia, edustavaa harhaa, informaatioharhaa ja monia muita ennustettavissa olevia inhimillisiä virheitä päättelyssä ja tiedonkäsittelyssä. Niitä ovat tutkineet psykologit, kuten Daniel Kahneman, Amos Tversky ja Paul Slovic sekä taloustieteilijä Richard Thaler.

Empiirinen näyttö on ollut ristiriitaista, mutta se ei yleensä ole tukenut tehokkaiden markkinoiden hypoteesin vahvoja muotoja. [26] [27] [28] Dremanin ja Berryn mukaan vuonna 1995 julkaistun paperin mukaan alhaisilla P/E-osakkeilla (price-to-earnings) on suurempi tuotto. [29] Aiemmassa artikkelissa Dreman kiisti myös Ray Ballin väitteen, jonka mukaan nämä korkeammat tuotot voisivat johtua korkeammasta betasta, [ selvennystä tarvitaan ] [30] Tehokkaat markkinateoreetikot olivat hyväksyneet Dremanin tutkimuksen selittävän poikkeaman [31] modernin portfolioteorian mukaisesti.

Käyttäytymispsykologia Edit

[[Daniel Kahneman (3283955327) (rajattu) viite Tarvitaan ] vaihtoehtoja EMH:lle (sijoitusstrategiat, kuten momentum-kauppa, pyrkivät hyödyntämään juuri tällaisia ​​tehottomuutta). Mutta Nobel-palkittu ohjelman perustaja Daniel Kahneman-ilmoitti epäilevänsä sijoittajia markkinoita vastaan: "He eivät vain aio tehdä sitä. Sitä ei vain tapahdu." Itse asiassa EMH:n puolustajat väittävät, että Behavioral Finance vahvistaa EMH:n asemaa, koska se korostaa yksilöiden ja komiteoiden puolueellisuutta eikä kilpailevia markkinoita. Esimerkiksi yksi Behavioral Financen näkyvä havainto on, että yksilöt käyttävät hyperbolista diskonttaamista. On todistettavasti totta, että joukkovelkakirjalainat, asuntolainat, elinkorot ja muut vastaavat rahoitusvälineet, joihin kohdistuu kilpailullisia markkinavoimia, eivät sitä tee. Kaikki hyperbolisen diskonttauksen ilmentymät näiden velvoitteiden hinnoittelussa aiheuttaisivat arbitraasin, mikä eliminoisi nopeasti kaikki yksittäisten harhojen jäännökset. Samoin hajauttaminen, johdannaisarvopaperit ja muut suojausstrategiat lievittävät elleivät eliminoi mahdolliset väärinhinnoittelut, jotka johtuvat yksilöiden vakavasta riskinsietokyvystä (tappioiden välttäminen), jota käyttäytymisrahoituksen korostama. Toisaalta taloustieteilijät, käyttäytymispsykologit ja sijoitusrahastojen hoitajat ovat peräisin ihmisväestöstä, ja siksi he ovat käyttäytymistieteilijöiden esittämien ennakkoluulojen alaisia. Sitä vastoin markkinoiden hintasignaalit ovat paljon vähemmän alttiita käyttäytymisrahoitusohjelman korostamille yksittäisille puolueille. Richard Thaler on perustanut rahaston, joka perustuu hänen kognitiivisia harhoja koskevaan tutkimukseensa. Vuonna 2008 julkaistussa raportissa hän piti monimutkaisuutta ja karjan käyttäytymistä keskeisenä vuoden 2008 maailmanlaajuisessa finanssikriisissä. [32]

Empiirinen lisätyö on korostanut transaktiokustannusten vaikutusta markkinoiden tehokkuuden käsitteeseen, ja monet todisteet viittaavat siihen, että kaikki markkinoiden tehottomuuteen liittyvät poikkeavuudet ovat seurausta kustannus-hyötyanalyysistä, jonka ovat tehneet ne, jotka ovat valmiita maksamaan kustannuksia arvokkaan tiedon hankkimisesta. käydä kauppaa sillä. Lisäksi likviditeetin käsite on kriittinen osa "tehokkuuden" havaitsemista epänormaalia tuottoa koskevissa testeissä. Mikä tahansa tämän ehdotuksen testaus kohtaa yhteisen hypoteesiongelman, jossa on mahdotonta koskaan testata markkinoiden tehokkuutta, koska se vaatii mittapuikon käyttöä, johon verrataan epänormaalia tuottoa – ei voi tietää, ovatko markkinat tehokkaat, jos ei tiedä, määrittääkö malli oikein vaaditun tuottoprosentin. Näin ollen syntyy tilanne, jossa joko omaisuuserien hinnoittelumalli on virheellinen tai markkinat ovat tehottomia, mutta ei voi tietää, kumpi asia on. [ viite Tarvitaan ]

Osakemarkkinoiden kehitys korreloi auringonpaisteen kanssa siinä kaupungissa, jossa pääpörssi sijaitsee. [33]

EMH-poikkeamat ja CAPM-mallin (Capital Asset Pricing Model) hylkääminen Edit

Vaikka osakkeiden jakautumista koskevat tapahtumatutkimukset ovat yhdenmukaisia ​​EMH:n kanssa (Fama, Fisher, Jensen ja Roll, 1969), muut empiiriset analyysit ovat löytäneet ongelmia tehokkaiden markkinoiden hypoteesin kanssa. Varhaisia ​​esimerkkejä ovat havainto, että pienet laiminlyötyt osakkeet ja osakkeet, joilla on korkea kirjanpito-markkina-arvo (alhainen hinta-kirjanpito-suhde) (arvopaperit), pyrkivät saavuttamaan epätavallisen korkean tuoton verrattuna siihen, mitä CAPM voisi selittää. [ selvennystä tarvitaan ] [26] [27] Gibbonsin, Rossin ja Shankenin (1989) (GJR) lisätestit salkun tehokkuudesta johtivat CAPM: n hylkäämiseen, vaikka tehokkuustestit törmäävät väistämättä yhteiseen hypoteesiongelmaan (katso Rollin kritiikki).

GJR:n tulosten ja empiiristen todisteiden lisääntymisen jälkeen EMH-poikkeavuuksista tutkijat alkoivat siirtyä CAPM:stä kohti riskitekijämalleja, kuten Fama-French 3 -tekijämallia. Nämä riskitekijämallit eivät perustu kunnolla talousteoriaan (kun taas CAPM perustuu Modern Portfolio Theory -teoriaan), vaan ne on pikemminkin rakennettu pitkistä lyhyistä salkuista vastauksena havaittuihin empiirisiin EMH-poikkeamiin. Esimerkiksi "small-miinus-big" (SMB) -tekijä FF3-tekijämallissa on yksinkertaisesti salkku, joka pitää pitkiä positioita pienissä osakkeissa ja lyhyitä positioita suurissa osakkeissa matkimaan pienten osakkeiden kohtaamia riskejä. Näiden riskitekijöiden sanotaan edustavan jotakin hajauttamattoman systemaattisen riskin osa-aluetta tai ulottuvuutta, joka tulisi kompensoida korkeammalla tuotto-odotuksella. Muita suosittuja riskitekijöitä ovat "HML"-arvotekijä (Fama ja French, 1993), "MOM"-vauhtitekijä (Carhart, 1997) "ILLIQ" likviditeettitekijät (Amihud et al. 2002). Katso myös Robert Haugen.

Joidenkin taloustieteilijöiden näkemys Edit

Taloustieteilijät Matthew Bishop ja Michael Green väittävät, että hypoteesin täysi hyväksyminen on vastoin Adam Smithin ja John Maynard Keynesin ajatuksia, jotka molemmat uskoivat, että irrationaalisella käytöksellä oli todellinen vaikutus markkinoihin. [34]

Taloustieteilijä John Quiggin on väittänyt, että "Bitcoin on kenties hienoin esimerkki puhtaasta kuplasta" ja että se tarjoaa ratkaisevan kumoamisen EMH:sta. [35] Vaikka muilla valuuttana käytetyillä varoilla (kuten kulta, tupakka) on arvo riippumaton ihmisten halukkuudesta hyväksyä ne maksuna, Quiggin väittää, että "Bitcoinin tapauksessa ei ole minkäänlaista arvonlähdettä" ja siksi ne pitäisi hinnoitella. nollassa tai arvoton.

Tshilidzi Marwala arveli, että tekoäly (AI) vaikuttaa tehokkaan markkinahypoteesin soveltuvuuteen siten, että mitä enemmän tekoälyyn perustuvia markkinatoimijoita on, sitä tehokkaampia markkinoista tulee. [36] [37] [38]

Warren Buffett on myös vastustanut EMH:ta, etenkin vuoden 1984 esitelmässään "The Superinvestors of Graham-and-Doddsville". Hän sanoo, että arvosijoittajien valtaosa maailman rahanhoitajien joukossa, joilla on korkein tulos, kumoaa EMH:n kannattajien väitteen, jonka mukaan onni on syy, miksi jotkut sijoittajat näyttävät menestyneemmiltä kuin toiset. [39]

Burton Malkiel hänen Satunnainen kävely Wall Streetillä (1973) [40] väittää, että "tilastollisten todisteiden valtaosa" tukee EMH:ta, mutta myöntää, että tiedoissa on tarpeeksi "gremlinejä", jotka estävät EMH:n lopullisen todistamisen.

Hänen kirjassaan Taloustieteen reformaatio, taloustieteilijä ja rahoitusanalyytikko Philip Pilkington on väittänyt, että EMH on itse asiassa teoriaksi naamioituva tautologia. [41] Hän väittää, että nimellisarvolla otettuna teoria esittää banaalin väitteen, jonka mukaan keskimääräinen sijoittaja ei lyödä markkinoiden keskiarvoa – mikä on tautologiaa. Pinkington väittää, että EMH:n kannattajat sanovat yleensä, että mikä tahansa todellinen sijoittaja lähentyy keskimääräinen sijoittaja annetaan riittävästi aikaa, joten kukaan sijoittaja ei voita markkinoiden keskiarvoa. Mutta Pilkington huomauttaa, että kun teorian kannattajille esitetään todisteita siitä, että pieni vähemmistö sijoittajista itse asiassa voittaa markkinat pitkällä aikavälillä, nämä kannattajat sanovat sitten, että nämä sijoittajat olivat yksinkertaisesti "onnekkaita". Pilkington väittää, että esittelemällä ajatuksen siitä, että jokainen, joka poikkeaa teoriasta, on yksinkertaisesti "onnekas", eristää teorian väärentämiseltä, ja näin ollen, hyödyntäen tiedefilosofia ja uusklassisen taloustieteen kriitikko Hans Albertia, Pilkington väittää, että teoria muuttuu takaisin tautologiaa tai pseudotieteellistä rakennetta. [42]

Nobel-palkittu taloustieteilijä Paul Samuelson väitti, että osakemarkkinat ovat "mikrotehokkaat", mutta eivät "makrotehokkaat": EMH sopii paljon paremmin yksittäisille osakkeille kuin koko osakemarkkinoille. Vuonna 2005 julkaistu regressio- ja hajontakaavioihin perustuva tutkimus on tukenut voimakkaasti Samuelsonin sanomaa. [43]

Peter Lynch, Fidelity Investmentsin sijoitusrahastojen hoitaja, joka johdonmukaisesti yli kaksinkertaisti markkinoiden keskiarvot hoitaessaan Magellan Fundia, on väittänyt, että EMH on ristiriidassa satunnaisen kävelyn hypoteesin kanssa – vaikka molempia käsitteitä opetetaan laajalti kauppakorkeakouluissa ilman ilmeistä tietoisuutta ristiriita. Jos omaisuuserien hinnat ovat järkeviä ja perustuvat kaikkiin saatavilla oleviin tietoihin tehokkaan markkinahypoteesin mukaan, omaisuuden hinnan vaihtelut ovat ei satunnaisesti. Mutta jos satunnaiskävelyhypoteesi pitää paikkansa, varojen hinnat eivät ole järkeviä. [44]

Joel Tillinghast, myös Fidelityn rahastonhoitaja, jolla on pitkä historia menestynyt vertailuindeksiä paremmin, on kirjoittanut, että EMH:n ydinargumentit ovat "enemmän totta kuin ei" ja hän hyväksyy teorian "huolittoman" version, joka sallii marginaalin. virhe. [45] Mutta hän väittää myös, että EMH ei ole täysin tarkka tai tarkka kaikissa tapauksissa, kun otetaan huomioon talouskuplien toistuva olemassaolo (kun jotkin omaisuuserät ovat dramaattisesti ylihinnoiteltuja) ja se tosiasia, että arvosijoittajat (jotka keskittyvät alihinnoiteltuihin omaisuuseriin) ovat pyrkineet ylittää laajemmat markkinat pitkällä aikavälillä. Tillinghast väittää myös, että jopa uskolliset EMH:n kannattajat myöntävät teorian heikkouksia, kun omaisuus on merkittävästi yli- tai alihinnoiteltu, esimerkiksi kaksinkertainen tai puolet niiden arvosta perusanalyysin mukaan.

2000-luvun lopun finanssikriisi Edit

Vuosien 2007–2008 finanssikriisi johti hypoteesin uuteen tarkasteluun ja kritiikkiin. [46] Markkinastrategi Jeremy Grantham totesi jyrkästi, että EMH oli vastuussa nykyisestä finanssikriisistä, väittäen, että usko hypoteesiin sai talousjohtajat "kroonisesti aliarvioimaan omaisuuskuplien rikkoutumisen vaaroja". [47] Tunnettu taloustoimittaja Roger Lowenstein räjäytti teorian julistaen "Nykyisen suuren taantuman kääntöpuolena on, että se voi ajaa panoksen akateemisen nostrumin sydämessä, joka tunnetaan tehokkaan markkinan hypoteesina." [48] ​​Yhdysvaltain keskuspankin entinen puheenjohtaja Paul Volcker sanoi, että on "selvää, että viimeaikaisen talouskriisin syiden joukossa oli perusteeton usko järkeviin odotuksiin [ja] markkinoiden tehokkuuteen". [49] Eräs talousanalyytikko totesi "vuosiin 2007–2009 mennessä sinun täytyi olla fanaatikko uskoakseen EMH:n kirjaimelliseen totuuteen." [50]

Kesäkuussa 2009 pidetyssä International Organization of Securities Commissions -järjestön vuosikonferenssissa hypoteesi nousi keskeiseen asemaan. Martin Wolf, taloustieteen pääkommentaattori Financial Times, hylkäsi hypoteesin hyödyttömänä keinona tutkia markkinoiden toimintaa todellisuudessa. Paul McCulley, PIMCO:n toimitusjohtaja, ei ollut yhtä äärimmäinen kritisoinnissaan ja sanoi, että hypoteesi ei ollut epäonnistunut, vaan siinä oli "vakavasti virheellinen" ihmisluonnon laiminlyönnissä. [51] [52]

Finanssikriisi johti Richard Posnerin, tunnettuun tuomariin, Chicagon yliopiston oikeustieteen professorin ja oikeustieteen ja taloustieteen alan uudistajaan, perääntymään hypoteesista. Posner syytti joitain Chicago Schoolin kollegoistaan ​​"nukkumisesta kytkimessä" ja sanoi, että "rahoitusalan sääntelyn purkamisliike meni liian pitkälle liioittelemalla laissez-faire -kapitalismin sietokykyä - itseparantumiskykyä". [53] Toiset, kuten Fama, sanoivat, että hypoteesi piti hyvin kriisin aikana ja että markkinat olivat taantuman uhri, eivät sen syy. Tästä huolimatta Fama on myöntänyt, että "huonosti perillä olevat sijoittajat voivat teoriassa johtaa markkinat harhaan" ja että osakekursseista voi tulla "jokseenkin irrationaalisia" seurauksena. [54]


Sivuston hallintaasetukset

Tietokilpailumoduulissa on lisäasetuksia, joita järjestelmänvalvoja voi muuttaa Sivuston hallinta > Lisäosat > Toimintomoduulit > Tietovisa.

Tietokilpailun ajanjakson asetukset (kuten aikaraja, lähetyksen lisäaika, automaattinen tallennusaika ja niin edelleen) voidaan määrittää tässä sekunteina, minuutteina, tunteina, päivinä tai viikkoina. Näitä oletusasetuksia käytetään sitten, kun uusia tietokilpailuja luodaan.

Automaattinen tallennusjakso Jos tämä on käytössä, oppilaiden vastaukset tallennetaan säännöllisin väliajoin tämän valinnan mukaan. oletusarvo on yksi minuutti. Tämä on hyödyllistä, jotta opiskelijat eivät menetä työtä, mutta lisää palvelimen kuormitusta.

Safe Exam Browser -selaimen käyttäminen tietokilpailumoduulin kanssa sisältää kaksi lisäasetusta, joita järjestelmänvalvoja voi muuttaa.
Sisään Sivuston hallinta > Laajennukset > Toimintomoduulit > Tietovisa > Turvallisen kokeen selainmallit Voit lisätä ja hallita Safe Exam Browser -asetusten malleja tietokilpailussa käyttöä varten. Tämä on järkevää, jos haluat helpottaa opettajien työtä tai jos haluat rajoittaa opettajia käyttämään Safe Exam Browser -ohjelmaa vain tietyissä asetuksissa.
Sisään Sivuston hallinta > Laajennukset > Toimintomoduulit > Tietovisa > Turvallisen kokeen selaimen käyttösääntö muutat Safe Exam -selaimen käytön yleisiä asetuksia, kuten Safe Exam Browserin latauslinkkiä tai jos Moodle saa määrittää turvallisen koeselaimen automaattisesti.

Kuinka kysymykset käyttäytyvät, voidaan määrittää Sivuston hallinta > Laajennukset > Kysymyskäyttäytyminen > Hallitse kysymyskäyttäytymistä.


Tausta

Mindfulness: katsaus hyvinvoinnin ja ahdistuksen kontekstiin

Viimeisen vuosikymmenen aikana on kiinnitetty yhä enemmän huomiota positiiviseen psykologiaan ja positiivisen mielenterveyden edistämismenetelmien ymmärtämiseen (Rybak, 2013). 1970-luvulta lähtien merkittävä tutkimusaihe positiivisessa psykologiassa on ollut meditatiivinen mindfulness-käytäntö (Williams & Kabat-Zinn, 2013). Suurin osa psykologisista ja neurotieteellisistä tutkimuksista määrittelee mindfulnessin "huomion kiinnittämiseksi tietyllä tavalla: tarkoituksella, tässä hetkessä ja tuomitsematta" (Kabat-Zinn, 1994). Tämän määritelmän esitti John Kabat-Zinn, joka on ollut keskeinen hahmo buddhalaisten mielen koulutustekniikoiden kääntämisessä psykologisten interventioiden kontekstiin (Malinowski, 2013). Kabat-Zinnin määritelmä kattaa kaunopuheisesti mindfulnessin kolme pääkomponenttia: aikomus, huomio ja asenne (Shapiro et al., 2006). Aikomuksen, joka määritellään käytännön taustalla oleviksi tavoitteiksi ja motiiveiksi, väitetään vaikuttavan merkittävästi mindfulnessin hyötyihin (Shapiro & Schwartz, 2000), kun taas huomio ja asenne ilmentävät todellista käytäntöä. Huomio viittaa siihen, että on täysin tietoinen sisäisestä kokemuksestaan, kun taas asenne koskee huomion laatua, hyväksyvää, ystävällistä ja uteliaisuutta (Ivtzan, 2016). Todisteet osoittavat, että korkeampi mindfulnessin taso liittyy elämään tyytyväisyyteen (Schutte & Malouff, 2011), ja korkeampi mindfulnessin ei-tuomitseva puoli ennustaa stressin ja ahdistuksen oireiden alenemista (Cash & amp Whittingham, 2010). Lisäksi tietoisuuden parantamisen on havaittu välittävän muodollisen mindfulness -käytännön ja psykologisen hyvinvoinnin lisääntymisen välillä (Carmody & amp Baer, ​​2008), mikä osoittaa, että oireiden väheneminen ja hyvinvoinnin parantuminen ovat seurausta tietoisuuden lisääntymisestä, joka on seurausta mindfulness -käytännöstä.

Psykologinen hyvinvointi on monitahoinen käsite, joka alkeellisimmillaan viittaa positiivisiin mielentiloihin, kuten onnellisuuteen ja elämään tyytyväisyyteen (Robertson, 2018). Ahdistuneisuus puolestaan ​​​​on levottomuuden, huolen tai pelon tunnetta, joka vaihtelee lievästä vakavaan (Kansallinen terveyspalvelu, 2020). Useimmat ihmiset tuntevat ahdistusta tiettyinä aikoina, mikä on normaalia, mutta oireiden jatkuessa ja vakavina sillä voi olla merkittävä negatiivinen vaikutus elämänlaatuun (Olatunji et al., 2007). Ei ole yllättävää, että ahdistuksen tasojen on havaittu korreloivan käänteisesti hyvinvoinnin mittareiden kanssa (Malone & Wachholtz, 2018), koska sen kanssa elävät ihmiset eivät usein pysty elämään sellaista elämää, jota he haluaisivat (Swift et al., 2014). On olemassa yhä enemmän kirjallisuutta, joka tukee mindfulness-harjoittelua, kuten mindfulness-pohjaista stressin vähentämistä (MBSR) ja mindfulness-pohjaista kognitiivista terapiaa (MBCT), keinona parantaa hyvinvointia ja ahdistuksen oireita. Lukuisat systemaattiset katsaukset ja meta-analyysit osoittavat, että nämä interventiot johtavat kliinisesti merkittävään hyvinvoinnin lisääntymiseen ja ahdistuksen vähenemiseen väestössä (Gu et al., 2016 Heckenberg et al., 2018).Arvioijat korostavat näiden tulosten luotettavuutta, koska positiiviset vaikutukset säilyvät seurannassa, eivät muutu suhteessa julkaisupäivään tai istuntojen määrään (Hofmann et al., 2010). Yksittäiset tutkimukset lajikohtaisissa yhteyksissä ovat samanlaisia. Foster (2017) havaitsi mindfulnessin merkittävän suoran vaikutuksen sekä urheilukohtaiseen hyvinvointiin että globaaliin hyvinvointiin. Samoin eläkkeellä olevien iranilaisten jalkapalloilijoiden on todettu raportoivan vähentyneestä stressistä, ahdistuksesta ja masennuksesta sekä parantuneesta psykologisesta hyvinvoinnista MBSR-ohjelman jälkeen (Norouzi et al., 2020). Nämä todisteet sekä testattujen kohorttien moninaisuus viittaavat siihen, että mindfulness-koulutus on tehokas, tehokas ja joustava työkalu hyvinvoinnin ja ahdistuksen parantamiseen terapeuttisissa puitteissa.

Tutkimus, joka arvioi mindfulnessia terapeuttisten kehysten ulkopuolella, kuten MBSR ja MBCT, vaikkakin vähemmän laaja, on myös myönteinen. Vuonna 2018 Blanck et al. tunnisti ja arvioi 18 kontrolloitua tutkimusta, joissa arvioitiin itsenäisten mindfulness-harjoitusten tehokkuutta ei-kliinisissä populaatioissa. He havaitsivat positiivista ahdistuneisuusvähennystä verrokkeihin verrattuna pienillä tai keskisuurilla vaikutuksilla, jotka pysyivät merkittävinä, kun niitä korjattiin mahdollisen julkaisuharhan suhteen. Arvostelijoiden mukaan "tämä osoittaa, että pelkkä säännöllinen mindfulness-harjoitusten suorittaminen on hyödyllistä, vaikka se ei olisi integroitu suurempiin terapeuttisiin kehyksiin" (Blanck et al., 2018, s. 25).

Tosielämässä ei-kliiniset populaatiot eivät kuitenkaan todennäköisesti osallistu mindfulnessiin henkilökohtaisten koulutusohjelmien kautta. Siksi on vältettävä näiden tulosten yleistämistä kohortteihin, jotka ovat tietoisia eri medioissa. Todellakin, nopeasti nouseva väline, jolla suuri väestö harjoittaa mindfulnessia, on älypuhelinsovellusten kautta (Economides et al., 2018). Koska nämä sovellukset ovat viime aikoina kehittyneet, näiden väliaineiden tehokkuudesta tiedetään vähemmän, mutta jotkut satunnaistetut kontrolloidut tutkimukset (RCT) ovat osoittaneet myönteisiä vaikutuksia. Esimerkiksi Economides et ai. (2018) verrattiin Headspace -sovelluksen kautta toimitettua johdattelevaa mindfulness -meditaatio -ohjelmaa psykoedukatiiviseen äänikirjan ohjaukseen. Molemmat interventiot vähensivät tehokkaasti stressiä, mutta vain mindfulness-sovellus paransi ärtyneisyyttä, vaikutelmaa ja ulkoisen paineen aiheuttamaa stressiä. Samanlaisia ​​tuloksia havaitsivat Walsh et ai. (2019), joka vertasi mindfulness-koulutusta kognitiiviseen harjoitteluun, jotka molemmat toimitetaan älypuhelinsovellusten kautta. He havaitsivat, että osallistujat, jotka käyttivät mindfulness-sovellusta, ilmoittivat huomattavasti enemmän positiivisempia muutoksia subjektiivisessa hyvinvoinnissa, nimittäin mielialan paranemisesta, stressin vähenemisestä ja paremmasta huomionhallinnasta. Nämä kokeet viittaavat siihen, että älypuhelinsovellukset, kuten Headspace, ovat tehokas väline mindfulness-harjoitteluun ja että niiden kanssa harjoitteleminen vaikuttaa positiivisesti hyvinvointiin ja ahdistuksen oireisiin. Koska tällä alueella on kuitenkin rajallinen määrä tutkimuksia, tätä tietoa tulkittaessa tulee noudattaa varovaisuutta. Lisää kokeita ja tiukkoja arviointeja tarvitaan ennen kuin voidaan täysin luottaa siihen, ovatko havainnot vankat.

Miten mindfulness-harjoitus liittyy kalliokiipeilyyn?

Näyttää ilmeiseltä, että tietoisuus on vakiintunut käsite mielenterveyden yhteydessä. Ehkä kuitenkin yllättävämpää on, että tietoinen harjoittelu on juurtunut myös kalliokiipeilyyhteisöön. Monet kirjoittajat, kuten Arno Ilgner (2003), ovat kirjoittaneet mindfulness-harjoittelusta keinona parantaa kiipeilykykyä lisäämällä keskittymistä, motivaatiota ja voittamalla pelkoja. Kilpailevien kalliokiipeilijöiden kanssa työskentelevät kliiniset asiantuntijat ovat myös huomanneet mindfulness-harjoittelun yhdistämisen urheilusuorituskykyyn. Esimerkiksi Anna Enright on psykiatrinen kliinisen sairaanhoitajan asiantuntija, joka yhdistää koulutuksen keskittyäkseen hengitykseen, kehon tietoisuuteen ja huippusuorituksen visualisointiin työskennellessään nuorten kiipeilyryhmien kanssa. Enright (2016) hengityksen, silmien ja ruumien tuntuman avulla voit siirtää painopisteen takaisin nykyiseen nousuun. " Tällaisia ​​havaintoja ovat tallentaneet myös terveydenhuollon organisaatiot, kuten Kansallinen terveyspalvelu (NHS). NHS:n (2020) mukaan kalliokiipeily lievittää mielenterveysongelmien oireita pitämällä sinut keskittyneenä, puhdistamalla mielesi ulkopuolisista huolista ja auttamalla sinua rakentamaan itseluottamustasi ja itsetuntoasi. Analyysin perusteella tämä kertomus heijastaa Shapiron et al.:n (2006) edellä mainittujen mindfulnessin komponenttien ominaisuuksia. Erityisesti keskittyneenä pysyminen ja mielen puhdistaminen huolista näyttää kartoittavan huomion ja asenteen komponentteja. Tämä osoittaa, että kalliokiipeily tarjoaa ainutlaatuisen yhdistelmän fyysisiä ja henkisiä terveyshyötyjä, joita ei ole toistaiseksi vahvistettu empiirisesti. Todisteet siitä, että kalliokiipeily edistää psykologisten taitojen kehittymistä, ei kuitenkaan ole pelkkää anekdoottia. Esimerkiksi Young ja Knigth (2014) osoittivat, että eliittikiipeilijöillä on vahva henkinen taito, jonka ansiosta he voivat pysyä läsnä tässä hetkessä ja suorittaa korkean stressin olosuhteissa. Lisäksi kokeneet urheilijat saivat selviytymistaitojen mittareissa huomattavasti korkeammat pisteet kuin vapaa-ajan ja aloittelevat urheilijat, mikä viittaa korrelaatioon riskiurheilun ja psykologisten taitojen välillä (Young & Knigth, 2014). On ehdotettu, että tämä johtuu extreme-urheilun, kuten kalliokiipeilyn, luonteesta, koska ne vaativat vankkoja psykologisia taitoja navigoidakseen arvaamattomissa ja haitallisissa urheiluympäristöissä (Smith et al., 1995). Kyky pysyä läsnä ja hallinnassa pelosta huolimatta voi tarkoittaa eroa onnistumisen ja epäonnistumisen välillä (Rooney, 2017).

Erityisesti mindfulness -taitojen osalta tutkimuksesta puuttuu selvästi. Tiukan kirjallisuushaun jälkeen löydettiin yksi relevantti tutkimus, jossa tutkittiin mindfulnessin ja elämään tyytyväisyyden välistä suhdetta kalliokiipeilijöiden ja muun väestön välillä (Steinberg, 2011). Analyysit paljastivat, että kalliokiipeilijöillä oli enemmän mindfulnessin, positiivisen vaikutuksen ja elämään tyytyväisyyden kannatusta, ja paljasti korrelaation mindfulnessin, psykologisen hyvinvoinnin ja kalliokiipeilyn välillä. Steinbergin (2011, s. 62) mukaan "Kivikiipeilijöiden merkittävä mindfulnessin tukeminen tässä tutkimuksessa tarjoaa tilastollista näyttöä kalliokiipeilyn käytön mahdollisista hyödyistä mindfulnessin edistämiseen". Todellakin, yksi mahdollinen selitys Steinbergin löydökselle on, että mindfulnessin korkea kannatus on seurausta kalliokiipeilystä. Tarkastelun tutkimuksen perusteella, joka osoittaa mindfulness-harjoituksen edistävän hyvinvointia, jos kalliokiipeily sisältää mindfulness-harjoituksen, niin kalliokiipeilyn tulisi edistää psyykkistä hyvinvointia (ks. kuva 1a). Tämä teoria on yhdenmukainen todisteiden kanssa, jotka osoittavat, että sitoutuminen korkean riskin urheiluun edistää vankkaa psykologista osaamista (Rooney, 2017 Smith et al., 1995 Young & Knigth, 2014), mutta se ei ole ainoa selitys Steinbergin havainnoille. Toinen mahdollisuus on, että mindfulnessilla ja sitoutumisella kalliokiipeilyyn on yhteinen syy-tekijä, kuten persoonallisuuden puoli. Meta-analyysit ovat osoittaneet, että alhainen neuroottisuus liittyy sekä mindfulnessiin (Hanley & Garland, 2017) että sitoutumiseen korkean riskin urheilulajeihin (McEwan et al., 2019), kuten kalliokiipeilyyn. Siksi kalliokiipeily ja mindfulness voivat olla itsenäisiä seurauksia alhaisesta neuroottisuudesta, mikä ennustaa hyvinvointia (ks. kuva 1b). Kirjoitushetkellä ei ollut tehty empiiristä tutkimusta, joka olisi yrittänyt määrittää kalliokiipeilyn ja mindfulnessin välisen suhteen luonnetta, mikä nosti esiin silmiinpistävän aukon psykologisessa kirjallisuudessa.

Käsitteellisiä kuvia kalliokiipeilyn, mindfulnessin ja hyvinvoinnin välisistä mahdollisista suhteista. Huomautus. (a) ja (b) havainnollistaa mahdollista selitystä Steinbergin (2011) havainnoille, joita käsitellään tämän artikkelin taustalla

Nykyisen tutkimuksen tarkoitus

Tämän tutkimuksen tarkoituksena oli tutkia kalliokiipeilyn, tietoisuuden ja hyvinvoinnin välistä suhdetta ei-kliinisessä näytteessä. Suurin osa tutkimuksesta on keskittynyt mindfulness-harjoittelun hyödyihin hyvinvoinnin, ahdistuksen ja kalliokiipeilysuorituksen kannalta, mikä paljastaa selkeän tutkimuksen puutteen kalliokiipeilyn mahdollisista henkisistä eduista. Ja vaikka Steinberg (2011) on väittänyt, että kalliokiipeily voi edistää mindfulnessia, tätä ei kirjoitettaessa ollut empiirisesti tutkittu. Tästä syystä tämän kokeen tavoitteena oli täyttää tämä aukko kirjallisuudessa arvioimalla, lisäisikö kalliokiipeilyyn osallistuminen mindfulness-mittauksia vertailuryhmään verrattuna. Tietojen perusteella, jotka osoittavat, että mindfulness-harjoitus parantaa hyvinvointia ja ahdistuksen oireyhtymää, tässä tutkimuksessa pyrittiin myös selvittämään, kuinka kalliokiipeilyyn osallistuminen vaikuttaisi näihin muuttujiin. Tämä saavutettiin tutkimalla mindfulnessin, ahdistuneisuuden ja hyvinvoinnin mittareiden muutoksia "intervention" jälkeen, mikä tässä tutkimuksessa määritellään osallistumiseksi mindfulness-harjoitukseen, jota seuraa joko kalliokiipeily tai kontrollitoiminto. Parhaan tietoni mukaan tämä oli ensimmäinen kontrolloitu tutkimus, jossa tutkittiin mindfulnessin ja kalliokiipeilyn välistä suhdetta.


Tulokset

Kyselykyselyn osa 1 – Vastaajien demografiset tiedot

Tähän tutkimukseen osallistui yhdeksänkymmentäyhdeksän poliisia, joilla oli kokemusta sekä lasten että aikuisten murhien tutkimisesta 23 eri poliisivoimasta Englannissa ja Walesissa. Kuten taulukosta 1 voidaan nähdä, 90,80 % tähän tutkimukseen osallistuneista kuvaili etnisyyttään valkoiseksi brittiläiseksi, valkoiseksi tai valkoiseksi eurooppalaiseksi. Suurin osa vastaajista oli eriarvoisia etsiviä, jotka vaihtelivat Detective Constablesta (DC) Detective Chief Superintendentiin (DCS), ja lisäksi 11,10 prosentilla vastaajista oli eri rooleja (eli rikospoliisipaikat). Kaikista 78,8% (n = 78) ilmoitti olevansa naimisissa ja 83 %:lla oli lapsia.

IBM SPSS Statistics 19:n avulla käytettiin erilaisia ​​kuvailevia ja päätteleviä tilastoja. Tässä aineistossa käytettiin parametrisia tilastoja Likert-asteikkojen käytöstä huolimatta, koska tutkimus on osoittanut, että kaksisuuntaiset parametriset analyysit ovat itse asiassa tarpeeksi vankkoja käsittelemään muita -normaalisti jakautunut data (Glass et al. 1972). Tarkemmin sanottuna viimeaikaiset tutkimukset ovat kannattaneet sen käyttöä t Testaa Likert-asteikolla ja suurin osa tässä artikkelissa tehdyistä analyyseistä on t testit (De Winter ja Dodou 2010). Lisäksi Cohenin d (Cohen 1988) laskettiin kaikille soveltuville analyyseille vaikutuskokojen mittaamiseksi pisteillä 0,2, joka osoittaa pientä vaikutusta, 0,5 keskisuurta vaikutusta ja 0,8 suurta vaikutusta.

Kyselykyselyn osa 2 – Tutkimuskokemus

Ennen kuin viiden pisteen asteikon kysymykset, jotka koskivat henkirikostutkimuksen emotionaalisia ja kognitiivisia vaikutuksia, täytettiin, vastaajia pyydettiin kertomaan tutkimustuloksistaan ​​vuosia. Kuvaava tilastoanalyysi osoitti, että vastaajien keskimääräinen kokemus epäilyttävien kuolemantapausten tutkimisesta oli 11,86 vuotta (SD, 6,82, n = 99). Keskimääräinen määrä vastaajien tutkimia tapauksia, joissa uhri oli täysi-ikäinen, oli 30,66 tapausta (SD = 31,86, n = 58), yli neljä kertaa epäiltyjen kuolemantapausten keskimääräinen määrä, kun uhri oli lapsi (M = 7,03 tapausta, SD, 8,83, n = 73). Keskimäärin ratkaisemattomia tutkimuksia, joissa vastaajat olivat työskennelleet, kun uhri oli täysi-ikäinen, todettiin 2,37 tapausta (SD, 4,87, n = 86). Jos uhri oli lapsi, se oli jälleen paljon pienempi, 0,51 tapausta (SD, 1,20, n = 88). Tässä tutkimuksessa havaittu aikuisten ja lasten tutkimusten suhde heijastaa yleisiä aikuisten ja lasten murhien malleja Englannissa ja Walesissa (Brookman 2005). Keskimääräinen aika, joka oli kulunut siitä, kun vastaajat viimeksi tutkivat aikuisten murhaa, todettiin 8,58 kuukaudeksi (SD = 16,46, n = 91), kun taas viimeisessä lapsimurhan tutkimuksessa se oli paljon kauempana, 22,79 kuukautta (SD = 41,85, n = 94).

Kyselykyselyn osa 3 – Kognitiiviset ja emotionaaliset stressitekijät murhan tutkinnassa

Taulukossa 2 on esitetty vastaajien vastausten keskiarvot ja keskihajonnat kognitiivisia ja emotionaalisia stressitekijöitä tutkiviin viisipisteasteikon kysymyksiin sekä joukko valinnaisia ​​menetelmiä ja tapoja, joilla vastaajat voisivat käsitellä näitä aikuisten ja lasten murhien tutkimuksissa. Paritettu näyte t tehtiin testejä sen selvittämiseksi, ilmoittivatko vastaajat eroista aikuisten ja lasten murhien tutkimiseen liittyvissä stressivaikutuksissa.

Kuten taulukosta 2 voidaan nähdä, tilastollisesti merkitseviä eroja havaittiin vastaajien kokemassa paineessa tutkiessaan kahta erilaista murhatyyppiä, ja vastaajien totesi, että he tuntevat enemmän painetta ratkaista aikuisen murhan nopeasti kuin lapsen murhan. Merkittävä ero havaittiin myös kahden murhatutkinnan monimutkaisuuden tasossa lapsimurhatapaukset ovat monimutkaisempia ja vaativampia. Vastaajat kertoivat myös, että heidän mielestään lasten murhan tutkinnan emotionaalisia vaikutuksia oli huomattavasti vaikeampi käsitellä kuin aikuisten murhien. tunkeilevien ajatusten taso, kun he eivät ole töissä kerrottiin olevan korkeampi lapsimurhatapauksissa. Lopuksi vastaajat ilmoittivat sen heillä oli tapana käyttää tutkintaohjekirjoja enemmän lapsen kuin aikuisen kuolemaa tutkiessaan, mikä selittyy luultavasti parhaiten lasten murhien monimutkaisuuden ja suhteellisen harvinaisuuden yhdistelmällä aikuisten murhiin verrattuna.

Vaikka tähänastiset havainnot viittaavat siihen, että lasten ja aikuisten murhien tutkimiseen liittyvissä stressitekijöissä on havaittavia eroja, useiden muiden tärkeiden tekijöiden vaikutusta (mahdollisesti hämmentävää) on ensin tutkittava ennen kuin voidaan tehdä johtopäätöksiä. Ensimmäinen on mahdollinen ”uusintavaikutus”, jolloin akuutimmat tutkintavaikutukset tuntuvat sitä uudemmalla tutkimuksella, riippumatta siitä, liittyykö se lapsen tai aikuisen murhaan. Tämän tutkimiseksi vastaajat jaettiin kahteen ryhmään: niihin, jotka olivat tutkineet murhaa viimeisen 6 kuukauden aikana (n = 38) ja ne, joilla ei ollut (n = 56). Ensinnäkin riippumattomia näytteitä t Testi tehtiin sen selvittämiseksi, olivatko henkirikostutkimuksen vaikutusten kysymysten pisteiden keskiarvot (keskiarvot) erilaiset niille, jotka olivat tutkineet lapsitapauksia viimeisen 6 kuukauden aikana kuin ne, jotka eivät olleet. Ryhmässä, joka oli tutkinut lapsimurhaa viimeisen 6 kuukauden aikana, vastaajat ilmoittivat merkittävästi alhaisemmat keskimääräiset pisteet vaikutuslausunnoille kuin ryhmässä, joka ei ollut tutkinut lapsimurhaa viimeisen 6 kuukauden aikana (M = 2,26, SD = 1,01 ja M = 2,89, SD = 1,29) kanssa t testi todettiin tilastollisesti merkitseväksi (t (92) = 2.53, s = 0,013) ja erolla 0,63, mikä tarkoittaa keskikokoista tehostekokoa (d = -0,54). Muita merkittäviä eroja ryhmien välillä havaittiin erityisesti suhteessa missä määrin he olivat kokeneet ajatuksia tapauksista, joissa he eivät olleet töissä, ja ne, jotka olivat tutkineet lapsimurhaa viimeisen 6 kuukauden aikana (M = 2,79, SD = 1,17) saivat merkittävästi alhaisemmat pisteet kuin vastaajat, jotka eivät olleet tutkineet (M = 3,41, SD = 1,19) (t (92) = 2.51, s = 0,014), ero 0,62 viittaa keskikokoiseen tehosteeseen (d = -0,52) ja missä määrin he uskoivat henkilökohtaisen elämänsä kärsineen lapsimurhien tutkinnan aikana viimeisten 6 kuukauden aikana tapausta tutkineiden (M = 2,50, SD = 1,20) pisteet olivat merkittävästi alhaisemmat kuin ne, jotka eivät olleet tutkineet tapausta äskettäin (M = 3,09, SD = 1,13) (t (92) = 2.42, s = 0,018), ero 0,59 osoittaa keskitason vaikutusta (d = 0,51). Muita merkittäviä eroja ryhmien välillä ei havaittu jäljellä olevissa kysymyksissä.

Lukija voi harkita havaintoa, että ne, jotka kertoivat kokeneensa suurimmat stressitekijät ja vaikutukset lastenmurhan tutkimisesta, eivät olleet olleet tekemisissä tapauksen kanssa yli 6 kuukauteen, saattaa tuntua hieman ristiriitaiselta, ja mahdollisia selityksiä tälle tarjotaan "Keskustelu"-osio.

Toinen mahdollinen vaikuttaja vastaajien vastauksiin oli heidän poliisipalvelusaikansa. Pearson-korrelaatioanalyyseillä selvitettiin, onko poliisin kokemuksella ollut vaikutusta osallistujien vastauksiin sekä aikuisten että lasten murhien tutkinnan vaikutuksia koskeviin kysymyksiin. Tässä löydettiin kaksi tilastollisesti merkitsevää korrelaatiota aikuisten murhien tutkinnassa: Tuntuu, että heidän kollegansa luottivat heihin aikuisten murhia tutkiessaan (r = .21, s = .05) ja suhteessa osallistujien Tuntui, että heidän kollegoidensa tuki oli ratkaisevan tärkeää, kun tutkin aikuisten murhia (r.22, s = .05). Pearson-korrelaatioilla selvitettiin palvelusaikaa ja vastauksia kysymyksiin, jotka koskivat heidän viimeisintä lapsimurhatutkintaa. Merkittävä positiivinen korrelaatio havaittiin poliisipalvelusvuosien ja poliisin välillä työtyytyväisyys, jonka he tunsivat viimeisimmän lapsimurhatapauksensa onnistuneen päätökseen saattamisen jälkeen (r = .21, s = .05). Merkittävä negatiivinen korrelaatio havaittiin myös palveluvuosien ja sen välillä ajatuksia ja fantasioita siitä, kuinka he halusivat viimeisimmän lapsenmurhan tapahtuvan (r = .27, s = .01).

Kolmantena tekijänä, joka mahdollisesti vaikuttaa murhan kognitiivisiin ja emotionaalisiin stressitekijöihin, joita tutkimisen arvoisiksi katsoneet tutkijat kokivat, koski heidän tutkintakokemuksensa tasoa, sillä oletettu suunta oli, mitä suurempi on tutkintakokemuksen määrä, sitä todennäköisemmin mahdolliset vaikutukset ja stressitekijät joudutaan poistamaan. Tämä kokemus on vähentänyt (tai lieventänyt) (esim. lisääntyneiden herkkyyttä vähentävien tai neutraloivien vaikutusten vuoksi).Tätä varten vastaajilta kysyttiin, kuinka monessa aikuisten ja lasten murhatutkimuksessa he olivat olleet mukana, ja korrelaatioanalyysien tulokset esitetään taulukossa 3.

Kuten voidaan nähdä, ainoa merkittävä korrelaatio, joka havaittiin aikuisten murhan tutkinnassa, oli kysymys "Kollegoideni tuki oli ratkaisevan tärkeää, kun tutkin näitä tapauksia”, Jossa heikko mutta merkittävä positiivinen korrelaatio viittaa siihen, että kokeneempi tutkijaryhmä koki kollegoidensa tuen tärkeämmäksi. Mitä tulee lapsimurhien tutkimiseen, ainoa havaittu merkittävä korrelaatio oli "Tunsin suurta painetta saada tulos mahdollisimman nopeasti tutkiessani näitä tapauksia', jossa havaittiin heikko negatiivinen korrelaatio, joka korostaa, että kokeneemmat tutkijat ilmoittivat tuntevansa vähemmän painetta saada tulos mahdollisimman nopeasti kuin kokemattomammat kollegansa. Kaiken kaikkiaan havainnot viittaavat siihen, että tutkintakokemus ei yleensä näytä vähentävän tutkijoiden kokemia kognitiivisia ja emotionaalisia vaikutuksia, olipa uhri aikuinen tai lapsi.

Neljäs mahdollisesti vaikuttava muuttuja oli upseeriarvo. Esimerkiksi, kokivatko vanhemmat poliisit enemmän tai vähemmän stressitekijöitä murhien tutkimuksissa kuin alemman tason virkamiehet, ja päteekö tämä sekä lasten että aikuisten murhiin? Tämän kysymyksen selvittämiseksi vastaajat jaettiin kahteen ryhmään: ylemmillä tutkintaviranomaisilla (esim. poliisipäällikkö, poliisipäällikkö ja poliisipäällikkö) (esim.n = 29) ja ne, jotka eivät olleet (n = 59). Ne, jotka eivät ilmoittaneet olevansa etsiviä, suljettiin pois näistä analyyseistä (n = 9). Kun SIO-vastaajaryhmää sovellettiin lapsen murhaa koskeviin lausuntoihin, se sai merkittävästi parempia tuloksia kuin ei-SIO-ryhmäMinulla oli unihäiriöitä, kun tutkin näitä tapauksia(M = 3,07, SD = 1,10 ja M = 2,34, SD = 1,14), mikä oli tilastollisesti merkitsevä (t (86) = 2.86, s = .005, d = 0.65) ‘Minusta nämä tapaukset ovat usein kaikkein monimutkaisimpia ja vaativimpia tutkittavaksi', (M = 4,17, SD = 0,97) kuin ei-SIO-ryhmä (M = 3,39, SD = 1,18), mikä tuotti tilastollisesti merkitsevän eron (t (86) = 3.11, s = .003, d = .72) ‘Kiinnostuin näihin tapauksiin liittyviin ajatuksiin silloinkin, kun en ollut töissä(M = 3,55, SD = 1,09 ja M = 2,85, SD-1,22, vastaavasti) t testi, joka raportoi tilastollisesti merkitsevän eron kahden sijoitusryhmän välillä (t (86) = 2.64, s = .01, d = 0,61) kuinka paljon SIO-ryhmä koki, että heidän henkilökohtainen elämä kärsi enemmän lapsimurhan aikana tutkimukset kuin ei-SIO-ryhmässä ((M = 3,10, SD = 1,01 ja M = 2,58, SD = 1,2, vastaavasti) todettiin myös tilastollisesti merkitseviksi (t (86) = 2.0, s = .048, d = 0.47) kokevat, että heidän kollegoidensa tuki on ratkaisevan tärkeää lapsimurhien tutkinnassa (M = 3,90, SD = 0,72 ja M = 3,49, SD = 1,12)) (t (79.48) = 2.04, s = .044, d = 0,44) ja turvautumalla lastenmurhien tutkinnan ohjekirjaan huomattavasti enemmän (M = 3,38, SD = 1,12 ja M = 2,83, SD = 1,15, vastaavasti) (t (57.22) = 2.56, s > .036, d = 0,48) ja lopuksi SIO-ryhmä sai merkittävästi korkeammat pisteet kuin ei-SIO-ryhmä (M = 3,83, SD = 0,89 ja M = 3,20, SD = 1,16). missä määrin he kokivat kollegoidensa luottavan heihin lapsimurhatapauksissa (t (86) = 2.56, s = .012, d = 0,61). Yhteenvetona voidaan todeta, että SIO -luokan vastaajat ilmoittivat olevan korkeampia kognitiivisia ja emotionaalisia stressitekijöitä lasten murhan tutkimisessa kuin alemman luokan kollegansa.

Samanlainen "rank"-analyysi tehtiin SIO- ja ei-SIO-ryhmien kanssa vastaajien vastauksista aikuisten henkirikosten tutkintaa koskeviin kysymyksiin. Tulokset on esitetty taulukossa 4. Kuten voidaan nähdä, löydökset ovat hyvin samankaltaisia ​​kuin lapsimurhien tutkinnassa, kun SIO-ryhmä raportoi enemmän kognitiivista ja emotionaalista stressiä kuin heikompiarvoiset, mutta suuremmat vaikutuskoot olivat lapsimurhatutkimukset.

Viides demografinen muuttuja, joka on otettava huomioon, oli se, lisäisikö lasten saaminen lasten murhan tutkijoiden kokemuksia (ja niiden voimakkuutta) ja stressiä. Tämän selvittämiseksi vastaajat jaettiin kahteen ryhmään: niihin, joilla on lapsia (n = 82) ja ne ilman (n = 17). Riippumaton näyte t kahden ryhmän kanssa tehtiin testejä ja heidän vastauksiaan lapsimurhatutkinnan kysymyksiin. Tilastollisesti merkitsevä ero havaittiin näiden kahden ryhmän välillä, kun lapsettomat pisteet olivat alhaisemmat (M = 3,94, SD = 0,75) kuin ne, joilla oli lapsia (M = 4,39, SD = 0,68) vastauksena väitteisiin, joissa kysyttiin missä määrin ne voivat pysyä keskittyneinä tutkimusten aikana (t (97) = 2.44, s = 0,017), erolla 0,45, mikä tarkoittaa keskikokoista tehostetta (d = −0,63) ja pitämään tunteensa omana tietonaan tutkimuksen aikana, joilla ei ollut lapsia (M = 2,82, SD = 1,24) ilmoitti pitävänsä tunteensa itsellään huomattavasti vähemmän kuin lapsilla (M = 3,46, SD = 1,20) (t (97) = −1.99, s = 0,05), erolla 0,64, mikä viittaa keskisuureen tehon kokoon (d = -0,52). Vastauksissa ei havaittu muita merkittäviä eroja niiden välillä, jotka saivat lapsia tai eivät.

Lisäksi laskettiin vastaajien lasten keski-ikä ja tehtiin Pearson-korrelaatioanalyysejä selvittääkseen, onko vastaajan lapsen/lasten iällä roolia lasten murhia tutkittaessa syntyneissä tunnevaikutuksissa. Vastaajien lasten ikä korreloi lapsimurhatutkinnan vaikutuksia yleisesti mittaaviin kysymyksiin. Merkittäviä negatiivisia korrelaatioita havaittiin vastaajien lasten iän ja seuraavan kahden väitteen välillä: "Minun oli usein vaikea ajatella selkeästi näitä tapauksia tutkiessani’ (r = −.22, s = .05) ja 'Minusta vaikeinta oli käsitellä näiden tapausten tutkimisen aiheuttamia tunnevaikutuksia’ (r = −.35, s > .01). Tämä viittaa siihen, että nuorempia lapsia omaavat vastaajat ilmoittivat kokeneensa enemmän kognitiivista ja emotionaalista stressiä lasten murhia tutkiessaan kuin aikuiset (vaikkakin heikko korrelaatio havaittiin).

Viimeinen muuttuja, jota pidettiin tärkeänä kyselylomakkeen tämän osion yleisten havaintojen ymmärtämisen kannalta, oli se, vaikuttivatko murhatutkinnat enemmän vastaajihin, joilla oli havaitsemattomia murhatapauksia, kuin niihin, joilla ei ollut ratkaisemattomia tapauksia. Toisin sanoen, lisäisikö tapauksen epäonnistuminen sen ja muiden aiheuttamia kognitiivisia ja emotionaalisia stressitekijöitä? Tämän tutkimiseksi vastaajia pyydettiin kertomaan, kuinka monen ratkaisemattoman aikuisten murhan parissa he olivat työskennelleet, ja sitten heidät jaettiin kahteen ryhmään: niihin, joilla ei ollut yhtään ratkaisematonta murhatapausta (n = 35) ja ne, joilla on (n = 52). Riippumattomat näytteet t sitten suoritettiin testejä käyttäen vastauksia aikuisten murhien tutkimisen kokemuksiin liittyviin väitteisiin ja vain yksi merkittävä ero kahden ryhmän vastauksissa havaittiin – ne, joilla ei ollut ratkaisemattomia tapauksia, ilmoittivat, että he luottavat enemmän tutkintaohjeisiin kuin niihin, joissa on ratkaisemattomia tapauksia (M = 3,11, SD = 0,96 ja M = 2,44, SD = 0,94, vastaavasti) (t (85) = 3.24, s = .002, d = 0.71).

Sama analyysi tehtiin käyttämällä vastauksia lapsimurhien tutkinnan kokemuksiin liittyviin väitteisiin, ja jälleen vain merkittävä ero kahden ryhmän välillä havaittiin ratkaisemattomien tapausten osalta, jotka saivat korkeamman pistemäärän lausunnossa "Minusta nämä tapaukset ovat kaikkein monimutkaisimpia ja vaativimpia tutkia’ (n = 22) (M = 4,14, SD = 0,99 ja n = 66, M = 3,5, SD = 1,19, vastaavasti) (t (86) = 2.36, s = .02, d = 0.58).

Kyselykyselyn osa 4 – Viimeisimmän lapsimurhatutkinnan vaikutusten käsittely ja niistä selviäminen

Kyselylomakkeen neljännessä ja viimeisessä osiossa kysyttiin vastaajilta, kuinka he olivat käsitelleet (tai selviytyneet) viimeisimmän lapsimurhatutkinnan vaikutuksista (jotkut työskentelivät parhaillaan niiden parissa). Tutkiaksemme tarkemmin aiempia havaintojamme, joiden mukaan vastaajat ilmoittivat, että mitä uudempi tutkimus oli, sitä vähemmän kognitiivisia ja emotionaalisia vaikutuksia koettiin, vastaajat jaettiin jälleen kahteen ryhmään: niihin, jotka olivat tutkineet lapsimurhaa viimeisen 6 kuukauden aikana, ja niihin, jotka olivat tutkineet lapsimurhaa. joilla ei ollut. Riippumattomat näytteet t testit tehtiin vastauksilla väitteisiin, jotka koskivat lasten henkirikostutkimusten aiheuttamien kognitiivisten ja emotionaalisten vaikutusten käsittelyä ja selviytymistä. Tulokset näkyvät taulukossa 5.

Kuten voidaan nähdä, näiden kahden ryhmän välillä oli joitain eroja, sillä ne, jotka eivät olleet tutkineet lapsimurhaa viimeisen 6 kuukauden aikana, saivat korkeammat pisteet kuin ne, jotka eivät olleet tutkineet lausuntoa, keskittyivät siihen, mitä heidän oli tehtävä seuraavaksi (t (92) = 2.46, s = .016, d = 0,51). Toinen merkittävä havainto oli, että "ei viimeisten 6 kuukauden aikana" -ryhmä oli enemmän samaa mieltä sen kanssa he olisivat voineet selviytyä paremmin suuremmassa määrin (M = 2,07, SD = 0,95 ja M = 1,66, SD = 0,91, vastaavasti) kuin ne, joilla ei ollut (t (92) = 2.11, s = .038, d = 0,44). Viimeisenä erona havaittiin, että myös ryhmä, joka ei ole kuluneen 6 kuukauden aikana, oli enemmän samaa mieltä väitteen kanssa Vältin ihmisiä normaalia enemmän tutkimuksen aikana kuin ryhmä viimeisen 6 kuukauden aikana (t (92) = 1.98, s = .05, d = 0,43). Muita merkittäviä eroja näiden kahden ryhmän välillä ei havaittu, mikä viittaa siihen, että se, oliko vastaajien viimeisin lapsimurhan tutkinta tehty viimeisten kuuden kuukauden aikana tai pidempään, ei näyttänyt vaikuttavan siihen, miten he suhtautuivat lapsitappauksen tutkinnan vaikutuksiin.

Koska aiemmin havaittiin, että SIO-luokan vastaajat ilmoittivat tuntevansa lapsimurhien tutkinnan stressivaikutuksia enemmän kuin heidän vähemmän iäkkäämmät kollegansa, pidettiin tärkeänä selvittää, suhtautuivatko he niihin eri tavalla. Riippumaton näyte t Testit suoritettiin käyttämällä SIO- ja ei-SIO-ryhmittelyä ja heidän vastauksiaan "Tulokset"-osiossa oleviin lausuntoihin (luettelo selviytymisstrategioista, jotka on saatettu omaksua heidän viimeisimmässä lapsimurhatutkimuksessa). Ero havaittiin heidän vastauksessaan "Näkisin sen ongelmani ja tuplasin ponnistelut sen ratkaisemiseksi', jossa SIO-ryhmän jäsenet ilmoittivat, että se vaikutti heihin enemmän kuin ei-SIO-ryhmä (M = 3,17, SD = 1,04 ja M = 2,42, SD = 1,15).t (86) = 2.97, s = .004, d = 0.68).

Lopuksi tutkittiin kysymystä siitä, vaikuttiko tutkintotason taso vastaajien selviytymisstrategioihin lapsitappioita tutkittaessa. Pearsonin korrelaatioanalyysi tehtiin jokaisen vastaajan tutkimien lasten murhien lukumäärän ja taulukossa 5 esitettyjen kysymysten kanssa. Merkittävä heikko positiivinen korrelaatio r = .24 tutkittujen lapsimurhien lukumäärän ja vastaajien vastausten välillä väitteeseen "Toivoin, että tutkinta ratkeaisi itsestään’ (s = .05), ja lisäksi havaittiin merkittävä heikko negatiivinen korrelaatio (r = −.28) 'Löysin jonkun, joka oli hyvä kuuntelija’ (s = .05). Kokeneemmat poliisit ilmoittivat olevansa epätodennäköisempiä etsimään jotakuta juttelemaan tutkimuksen aikana kuin heidän vähemmän kokeneet kollegansa tekivät. Tätä tukee edelleen positiivisen heikon korrelaation löytäminen (r = 0,270 löydetty lapsimurhan tutkintakokemuksesta ja "Pidin tunteeni omana tietonani’ (s = .05)). Muita merkittäviä korrelaatioita ei löytynyt tämän osion strategioista käsitellä lapsimurhien tutkinnan vaikutuksia tutkintakokemuksen perusteella.


Mikä on muurahaisen merkitys?

Muurahainen ilmestyy Naisen käteen, kun hän riisuu kuolleen naisen.

Kertomuksessaan muurahainen ei tee paljon. Mikä tarkoittaa, että muurahaisen sisällyttäminen on joko täysin turhaa tai temaattista.

Jos se on temaattinen, meidän pitäisi ottaa askel taaksepäin ja miettiä, mitä muurahainen edustaa. Ne ovat hyönteisiä, jotka elävät pesäkkeissä. Me ihmiset ajattelemme muurahaisia ​​mielettömäksi kollektiiviksi pikemminkin kuin yksittäisiksi kokonaisuuksiksi, joilla on persoonallisuus ja monimutkainen sisäinen maailma. Tämän näkemyksen vuoksi meillä on tapana ajatella yksittäistä muurahaista sellaisena, että sillä ei ole luontaista arvoa. Varsinkin kun yksi muurahainen näyttää olevan täysin erottamaton toisesta. Sitä Glazer halusi meidän harkitsevan.

Aluksi The Woman voitiin nähdä muurahaisen kaltaisena. Työntekijä, joka on täysin kertakäyttöinen ja jonka oletetaan olevan persoonaton. Nämä moottoripyörämiehet ja metsästävät naiset, jotka muukalaiset laittoivat Maahan, ovat vain muurahaisia, jotka suorittavat tehtäviään.

Se voisi koskea myös sitä, miten ulkomaalaiset näkevät ihmiset. He näkevät ihmiset jonakin alempana. Että kenelläkään yksittäisellä ihmisellä ei ole luontaista arvoa sen ulkopuolella, että hän olisi resurssi ulkomaalaisten käsiteltäväksi.

Sekä The Womanille että ihmisille tapahtuu selvästi enemmän ihon alla. Nainen ei ole toinen aivoton muurahainen, eivätkä myöskään ihmiset, joita hän tapaa matkan varrella.

Muurahaisesta tulee siis symboli sille, mitä yksilöt eivät ole. Ne eivät ole mielettömiä droneja, joilla ei ole tunteita. En usko, että Glazer haluaa meidän ajattelevan, että muurahaisilla itsellään voi tapahtua enemmän kuin luulemme (mikä voi olla totta). Mutta hän haluaa meidän pohtivan, kuinka usein meillä on tapana nähdä muita eläviä olentoja samalla tavalla kuin muurahaisia, mikä riistää heiltä yksilöllisyyden ja tunteiden kyvyn. Olipa kyse sitten muista ihmisistä tai koirista, kissoista, hevosista, peuroista, linnuista jne. Elävissä asioissa on muutakin kuin ajattelemme. Kohta, jota vain vahvistaa päähenkilömme ollessa alien.

Kaikki tämä vahvistuu elokuvan käännekohdassa, kun The Woman on alkanut käsitellä vääristynyttä miestä. Hän tuijottaa itseään peilistä, samalla kun lähistöllä kärpänen sumisee lasia vasten yrittäen paeta sisätiloista ja paeta ulos. Kärpäset muistuttavat muurahaisia ​​siinä, että ihmiset pitävät niitä luonnostaan ​​arvottomina ja persoonallisina. Onko se reilua? Vai olemmeko huolimattomia paremmuuden tunteen vuoksi? Eikö kärpäsen ulkopuoliseen kaipuussa ole jotain inhimillistä?

Sen jälkeen, kun The Woman pitää itseään ja kärpästä, hän pelastaa hengen ensimmäistä kertaa.


Sisällys

Oletetaan, että osakkeen arvoa koskeva tieto (esimerkiksi tulevasta sulautumisesta) on laajasti sijoittajien saatavilla. Jos osakkeen hinta ei jo heijasta tätä tietoa, sijoittajat voivat käydä kauppaa sillä ja siirtää siten hintaa, kunnes tiedoista ei enää ole hyötyä kaupankäynnissä.

Huomaa, että tämä ajatuskokeilu ei välttämättä tarkoita, että osakekurssit ovat arvaamattomia. Oletetaan esimerkiksi, että kyseinen tieto kertoo, että finanssikriisi tulee todennäköisesti pian. Sijoittajat eivät tyypillisesti pidä osakkeiden omistamisesta finanssikriisin aikana, joten sijoittajat voivat myydä osakkeita, kunnes hinta laskee tarpeeksi, jotta odotettu tuotto kompensoi tämän riskin.

Kuinka tehokkaat markkinat ovat (ja eivät ole) yhteydessä satunnaiskävelyteoriaan, voidaan kuvata omaisuuden hinnoittelun peruslauseen kautta. Tämä lause tarjoaa matemaattisia ennusteita osakkeen hinnasta olettaen, että arbitraasia ei ole, eli olettaen, että ei ole riskitöntä tapaa käydä kauppaa kannattavasti. Muodollisesti, jos arbitraasi on mahdotonta, niin lause ennustaa, että osakkeen hinta on sen tulevan hinnan ja osingon diskontattu arvo:

Huomaa, että tämä yhtälö ei yleensä tarkoita satunnaista kävelyä. Jos kuitenkin oletamme, että stokastinen diskonttokerroin on vakio ja aikaväli on riittävän lyhyt, jotta osinkoa ei makseta, meillä on

Kun otetaan lokit ja oletetaan, että Jensenin eriarvoisuustermi on mitätön, meillä on

mikä tarkoittaa, että osakekurssien loki seuraa satunnaista kävelyä (ajautumalla).

Alfred Cowlesin 1930- ja 1940-luvuilla tekemä tutkimus osoitti, että ammattisijoittajat eivät yleensä pystyneet menestymään markkinoita paremmin. 1930-1950-luvuilla empiiriset tutkimukset keskittyivät aikasarjakiinteistöihin ja havaitsivat, että Yhdysvaltain osakekurssit ja niihin liittyvät rahoitussarjat seurasivat lyhyellä aikavälillä satunnaista kävelymallia. [7] Vaikka pitkällä aikavälillä on jonkin verran ennustettavuutta, keskustelunaiheena on se, missä määrin tämä johtuu järkevästä ajassa vaihtelevasta riskipreemiosta käyttäytymissyistä. Peruspaperissaan Fama, Fisher, Jensen ja Roll (1969) ehdottavat tapahtumatutkimuksen metodologiaa ja osoittavat, että osakekurssit reagoivat keskimäärin ennen osakkeiden jakautumista, mutta eivät liiku sen jälkeen.

Heikot, puolivahvat ja vahvat testit Muokkaa

Faman vaikutusvaltaisessa vuoden 1970 katsauksessaan hän luokitteli empiiriset tehokkuustestit "heikkomuotoisen", "puolivahvan muodon" ja "vahvan muodon" testeihin. [1]

Nämä testiluokat viittaavat tietoihin, joita käytetään lausunnossa "hinnat heijastavat kaikkia saatavilla olevia tietoja". Heikkomuotoiset testit tutkivat historiallisten hintojen sisältämiä tietoja. Puolivahvat muototestit tutkivat tietoja (historiallisten hintojen lisäksi), jotka ovat julkisesti saatavilla. Vahvat testit koskevat yksityistä tietoa. [1]

Benoit Mandelbrot väitti, että tehokkaiden markkinoiden teorian ehdotti ensimmäisen kerran ranskalainen matemaatikko Louis Bachelier vuonna 1900 väitöskirjassaan "The Theory of Speculation", jossa kuvattiin hyödykkeiden ja osakkeiden hintojen vaihtelua markkinoilla. [8] On spekuloitu, että Bachelier sai ideoita Jules Regnaultin satunnaiskävelymallista, mutta Bachelier ei maininnut häntä [9], ja Bachelierin väitöskirjaa pidetään nyt edelläkävijänä rahoitusmatematiikan alalla. [10] [9] Yleisesti uskotaan, että Bachelierin työ kiinnitti vähän huomiota ja unohtui vuosikymmeniksi, kunnes Leonard Savage löysi sen uudelleen 1950 -luvulla, ja siitä tuli sitten suositumpi sen jälkeen, kun Bachelierin väitöskirja käännettiin englanniksi vuonna 1964. sitä ei koskaan unohdettu matemaattisissa yhteisöissä, sillä Bachelier julkaisi vuonna 1912 kirjan, jossa hän esitteli ideoitaan yksityiskohtaisesti [9], johon matemaatikot mukaan lukien Joseph L. Doob, William Feller [9] ja Andrey Kolmogorov lainasivat. [11] Kirjaa lainattiin edelleen, mutta sitten 1960-luvulta lähtien Bachelierin alkuperäistä tutkielmaa alettiin lainata enemmän kuin hänen kirjaansa, kun taloustieteilijät alkoivat lainata Bachelierin töitä. [9]

Markkinoiden tehokkuuden käsite oli ennakoitu jo vuosisadan alussa Bachelierin (1900) Sorbonnessa matematiikan tohtoriksi jättämässä väitöskirjassa. Avauskappaleessaan Bachelier myöntää, että "menneet, nykyiset ja jopa alennetut tulevaisuuden tapahtumat heijastuvat markkinahintaan, mutta eivät useinkaan näytä olevan yhteydessä hintojen muutoksiin". [12]

Tehokkaiden markkinoiden teoria oli suosittu vasta 1960-luvulla, jolloin tietokoneiden tulo mahdollisti satojen osakkeiden laskelmien ja hintojen vertailun nopeammin ja vaivattomasti. Vuonna 1945 F.A. Hayek väitti, että markkinat olivat tehokkain tapa koota yhteen yhteiskunnan yksilöiden kesken hajallaan olevat tiedot. Koska omaa etuaan kiinnostavat elinkeinonharjoittajat voivat hyötyä yksityisistä tiedoista, he ovat motivoituneita hankkimaan yksityisiä tietojaan ja toimimaan niiden perusteella. Näin toimiessaan kauppiaat edistävät entistä tehokkaampia markkinahintoja. Kilpailurajassa markkinahinnat heijastavat kaikkea saatavilla olevaa tietoa ja hinnat voivat liikkua vain uutisten vaikutuksesta. Näin ollen EMH:n ja satunnaisen kävelyn hypoteesin välillä on hyvin läheinen yhteys. [13]

Tehokkaiden markkinoiden hypoteesi nousi näkyvään teoriaan 1960-luvun puolivälissä. Paul Samuelson oli alkanut levittää Bachelierin työtä taloustieteilijöiden keskuudessa. Vuonna 1964 Bachelierin väitöskirja ja edellä mainitut empiiriset tutkimukset julkaistiin Paul Cootnerin toimittamassa antologiassa. [14] Vuonna 1965 Eugene Fama julkaisi väitöskirjansa väittäen satunnaiskävelyhypoteesin puolesta. [15] Samuelson julkaisi myös todisteen, joka osoittaa, että jos markkinat ovat tehokkaat, hinnat osoittavat satunnaista kävelykäyttäytymistä. [16] Tähän viitataan usein tukemaan tehokkaiden markkinoiden teoriaa menetelmällä, jolla vahvistetaan seuraus, [17] [18] kuitenkin samassa artikkelissa Samuelson varoittaa sellaisesta takapajuisesta päättelystä sanoen: "Ei-empiiriseltä pohjalta. aksioomia et koskaan saa empiirisiä tuloksia." [19] Vuonna 1970 Fama julkaisi katsauksen sekä teoriasta että hypoteesin todisteista. Artikkeli laajensi ja tarkensi teoriaa ja sisälsi määritelmät kolmelle rahoitusmarkkinoiden tehokkuuden muodolle: heikko, puolivahva ja vahva (katso edellä). [20]

Sijoittajat, mukaan lukien Warren Buffett, [23] George Soros, [24] [25] ja tutkijat ovat kiistäneet tehokkaiden markkinoiden hypoteesin sekä empiirisesti että teoreettisesti. Käyttäytymisekonomistit pitävät rahoitusmarkkinoiden epätäydellisyydet yhdistelmänä kognitiivisia harhoja, kuten liiallista luottamusta, ylireagointia, edustavaa harhaa, informaatioharhaa ja monia muita ennustettavissa olevia inhimillisiä virheitä päättelyssä ja tiedonkäsittelyssä. Niitä ovat tutkineet psykologit, kuten Daniel Kahneman, Amos Tversky ja Paul Slovic sekä taloustieteilijä Richard Thaler.

Empiirinen näyttö on ollut ristiriitaista, mutta se ei yleensä ole tukenut tehokkaiden markkinoiden hypoteesin vahvoja muotoja. [26] [27] [28] Dremanin ja Berryn mukaan vuonna 1995 julkaistun paperin mukaan alhaisilla P/E-osakkeilla (price-to-earnings) on suurempi tuotto. [29] Aiemmassa artikkelissa Dreman kiisti myös Ray Ballin väitteen, jonka mukaan nämä korkeammat tuotot voisivat johtua korkeammasta betasta, [ selvennystä tarvitaan ] [30] Tehokkaat markkinateoreetikot olivat hyväksyneet Dremanin tutkimuksen selittävän poikkeaman [31] modernin portfolioteorian mukaisesti.

Käyttäytymispsykologia Edit

[[Daniel Kahneman (3283955327) (rajattu) viite Tarvitaan ] vaihtoehtoja EMH:lle (sijoitusstrategiat, kuten momentum-kauppa, pyrkivät hyödyntämään juuri tällaisia ​​tehottomuutta). Mutta Nobel-palkittu ohjelman perustaja Daniel Kahneman-ilmoitti epäilevänsä sijoittajia markkinoita vastaan: "He eivät vain aio tehdä sitä. Sitä ei vain tapahdu." Itse asiassa EMH:n puolustajat väittävät, että Behavioral Finance vahvistaa EMH:n asemaa, koska se korostaa yksilöiden ja komiteoiden puolueellisuutta eikä kilpailevia markkinoita. Esimerkiksi yksi Behavioral Financen näkyvä havainto on, että yksilöt käyttävät hyperbolista diskonttaamista. On todistettavasti totta, että joukkovelkakirjalainat, asuntolainat, elinkorot ja muut vastaavat rahoitusvälineet, joihin kohdistuu kilpailullisia markkinavoimia, eivät sitä tee. Kaikki hyperbolisen diskonttauksen ilmentymät näiden velvoitteiden hinnoittelussa aiheuttaisivat arbitraasin, mikä eliminoisi nopeasti kaikki yksittäisten harhojen jäännökset. Samoin hajauttaminen, johdannaisarvopaperit ja muut suojausstrategiat lievittävät elleivät eliminoi mahdolliset väärinhinnoittelut, jotka johtuvat yksilöiden vakavasta riskinsietokyvystä (tappioiden välttäminen), jota käyttäytymisrahoituksen korostama. Toisaalta taloustieteilijät, käyttäytymispsykologit ja sijoitusrahastojen hoitajat ovat peräisin ihmisväestöstä, ja siksi he ovat käyttäytymistieteilijöiden esittämien ennakkoluulojen alaisia. Sitä vastoin markkinoiden hintasignaalit ovat paljon vähemmän alttiita käyttäytymisrahoitusohjelman korostamille yksittäisille puolueille. Richard Thaler on perustanut rahaston, joka perustuu hänen kognitiivisia harhoja koskevaan tutkimukseensa. Vuonna 2008 julkaistussa raportissa hän piti monimutkaisuutta ja karjan käyttäytymistä keskeisenä vuoden 2008 maailmanlaajuisessa finanssikriisissä. [32]

Empiirinen lisätyö on korostanut transaktiokustannusten vaikutusta markkinoiden tehokkuuden käsitteeseen, ja monet todisteet viittaavat siihen, että kaikki markkinoiden tehottomuuteen liittyvät poikkeavuudet ovat seurausta kustannus-hyötyanalyysistä, jonka ovat tehneet ne, jotka ovat valmiita maksamaan kustannuksia arvokkaan tiedon hankkimisesta. käydä kauppaa sillä. Lisäksi likviditeetin käsite on kriittinen osa "tehokkuuden" havaitsemista epänormaalia tuottoa koskevissa testeissä. Mikä tahansa tämän ehdotuksen testaus kohtaa yhteisen hypoteesiongelman, jossa on mahdotonta koskaan testata markkinoiden tehokkuutta, koska se vaatii mittapuikon käyttöä, johon verrataan epänormaalia tuottoa – ei voi tietää, ovatko markkinat tehokkaat, jos ei tiedä, määrittääkö malli oikein vaaditun tuottoprosentin. Näin ollen syntyy tilanne, jossa joko omaisuuserien hinnoittelumalli on virheellinen tai markkinat ovat tehottomia, mutta ei voi tietää, kumpi asia on. [ viite Tarvitaan ]

Osakemarkkinoiden kehitys korreloi auringonpaisteen kanssa siinä kaupungissa, jossa pääpörssi sijaitsee. [33]

EMH-poikkeamat ja CAPM-mallin (Capital Asset Pricing Model) hylkääminen Edit

Vaikka osakkeiden jakautumista koskevat tapahtumatutkimukset ovat yhdenmukaisia ​​EMH:n kanssa (Fama, Fisher, Jensen ja Roll, 1969), muut empiiriset analyysit ovat löytäneet ongelmia tehokkaiden markkinoiden hypoteesin kanssa. Varhaisia ​​esimerkkejä ovat havainto, että pienet laiminlyötyt osakkeet ja osakkeet, joilla on korkea kirjanpito-markkina-arvo (alhainen hinta-kirjanpito-suhde) (arvopaperit), pyrkivät saavuttamaan epätavallisen korkean tuoton verrattuna siihen, mitä CAPM voisi selittää. [ selvennystä tarvitaan ] [26] [27] Gibbonsin, Rossin ja Shankenin (1989) (GJR) lisätestit salkun tehokkuudesta johtivat CAPM: n hylkäämiseen, vaikka tehokkuustestit törmäävät väistämättä yhteiseen hypoteesiongelmaan (katso Rollin kritiikki).

GJR:n tulosten ja empiiristen todisteiden lisääntymisen jälkeen EMH-poikkeavuuksista tutkijat alkoivat siirtyä CAPM:stä kohti riskitekijämalleja, kuten Fama-French 3 -tekijämallia. Nämä riskitekijämallit eivät perustu kunnolla talousteoriaan (kun taas CAPM perustuu Modern Portfolio Theory -teoriaan), vaan ne on pikemminkin rakennettu pitkistä lyhyistä salkuista vastauksena havaittuihin empiirisiin EMH-poikkeamiin. Esimerkiksi "small-miinus-big" (SMB) -tekijä FF3-tekijämallissa on yksinkertaisesti salkku, joka pitää pitkiä positioita pienissä osakkeissa ja lyhyitä positioita suurissa osakkeissa matkimaan pienten osakkeiden kohtaamia riskejä. Näiden riskitekijöiden sanotaan edustavan jotakin hajauttamattoman systemaattisen riskin osa-aluetta tai ulottuvuutta, joka tulisi kompensoida korkeammalla tuotto-odotuksella. Muita suosittuja riskitekijöitä ovat "HML"-arvotekijä (Fama ja French, 1993), "MOM"-vauhtitekijä (Carhart, 1997) "ILLIQ" likviditeettitekijät (Amihud et al. 2002). Katso myös Robert Haugen.

Joidenkin taloustieteilijöiden näkemys Edit

Taloustieteilijät Matthew Bishop ja Michael Green väittävät, että hypoteesin täysi hyväksyminen on vastoin Adam Smithin ja John Maynard Keynesin ajatuksia, jotka molemmat uskoivat, että irrationaalisella käytöksellä oli todellinen vaikutus markkinoihin. [34]

Taloustieteilijä John Quiggin on väittänyt, että "Bitcoin on kenties hienoin esimerkki puhtaasta kuplasta" ja että se tarjoaa ratkaisevan kumoamisen EMH:sta. [35] Vaikka muilla valuuttana käytetyillä varoilla (kuten kulta, tupakka) on arvo riippumaton ihmisten halukkuudesta hyväksyä ne maksuna, Quiggin väittää, että "Bitcoinin tapauksessa ei ole minkäänlaista arvonlähdettä" ja siksi ne pitäisi hinnoitella. nollassa tai arvoton.

Tshilidzi Marwala arveli, että tekoäly (AI) vaikuttaa tehokkaan markkinahypoteesin soveltuvuuteen siten, että mitä enemmän tekoälyyn perustuvia markkinatoimijoita on, sitä tehokkaampia markkinoista tulee. [36] [37] [38]

Warren Buffett on myös vastustanut EMH:ta, etenkin vuoden 1984 esitelmässään "The Superinvestors of Graham-and-Doddsville". Hän sanoo, että arvosijoittajien valtaosa maailman rahanhoitajien joukossa, joilla on korkein tulos, kumoaa EMH:n kannattajien väitteen, jonka mukaan onni on syy, miksi jotkut sijoittajat näyttävät menestyneemmiltä kuin toiset. [39]

Burton Malkiel hänen Satunnainen kävely Wall Streetillä (1973) [40] väittää, että "tilastollisten todisteiden valtaosa" tukee EMH:ta, mutta myöntää, että tiedoissa on tarpeeksi "gremlinejä", jotka estävät EMH:n lopullisen todistamisen.

Hänen kirjassaan Taloustieteen reformaatio, taloustieteilijä ja rahoitusanalyytikko Philip Pilkington on väittänyt, että EMH on itse asiassa teoriaksi naamioituva tautologia. [41] Hän väittää, että nimellisarvolla otettuna teoria esittää banaalin väitteen, jonka mukaan keskimääräinen sijoittaja ei lyödä markkinoiden keskiarvoa – mikä on tautologiaa. Pinkington väittää, että EMH:n kannattajat sanovat yleensä, että mikä tahansa todellinen sijoittaja lähentyy keskimääräinen sijoittaja annetaan riittävästi aikaa, joten kukaan sijoittaja ei voita markkinoiden keskiarvoa. Mutta Pilkington huomauttaa, että kun teorian kannattajille esitetään todisteita siitä, että pieni vähemmistö sijoittajista itse asiassa voittaa markkinat pitkällä aikavälillä, nämä kannattajat sanovat sitten, että nämä sijoittajat olivat yksinkertaisesti "onnekkaita". Pilkington väittää, että esittelemällä ajatuksen siitä, että jokainen, joka poikkeaa teoriasta, on yksinkertaisesti "onnekas", eristää teorian väärentämiseltä, ja näin ollen, hyödyntäen tiedefilosofia ja uusklassisen taloustieteen kriitikko Hans Albertia, Pilkington väittää, että teoria muuttuu takaisin tautologiaa tai pseudotieteellistä rakennetta. [42]

Nobel-palkittu taloustieteilijä Paul Samuelson väitti, että osakemarkkinat ovat "mikrotehokkaat", mutta eivät "makrotehokkaat": EMH sopii paljon paremmin yksittäisille osakkeille kuin koko osakemarkkinoille. Vuonna 2005 julkaistu regressio- ja hajontakaavioihin perustuva tutkimus on tukenut voimakkaasti Samuelsonin sanomaa. [43]

Peter Lynch, Fidelity Investmentsin sijoitusrahastojen hoitaja, joka johdonmukaisesti yli kaksinkertaisti markkinoiden keskiarvot hoitaessaan Magellan Fundia, on väittänyt, että EMH on ristiriidassa satunnaisen kävelyn hypoteesin kanssa – vaikka molempia käsitteitä opetetaan laajalti kauppakorkeakouluissa ilman ilmeistä tietoisuutta ristiriita. Jos omaisuuserien hinnat ovat järkeviä ja perustuvat kaikkiin saatavilla oleviin tietoihin tehokkaan markkinahypoteesin mukaan, omaisuuden hinnan vaihtelut ovat ei satunnaisesti. Mutta jos satunnaiskävelyhypoteesi pitää paikkansa, varojen hinnat eivät ole järkeviä. [44]

Joel Tillinghast, myös Fidelityn rahastonhoitaja, jolla on pitkä historia menestynyt vertailuindeksiä paremmin, on kirjoittanut, että EMH:n ydinargumentit ovat "enemmän totta kuin ei" ja hän hyväksyy teorian "huolittoman" version, joka sallii marginaalin. virhe. [45] Mutta hän väittää myös, että EMH ei ole täysin tarkka tai tarkka kaikissa tapauksissa, kun otetaan huomioon talouskuplien toistuva olemassaolo (kun jotkin omaisuuserät ovat dramaattisesti ylihinnoiteltuja) ja se tosiasia, että arvosijoittajat (jotka keskittyvät alihinnoiteltuihin omaisuuseriin) ovat pyrkineet ylittää laajemmat markkinat pitkällä aikavälillä. Tillinghast väittää myös, että jopa uskolliset EMH:n kannattajat myöntävät teorian heikkouksia, kun omaisuus on merkittävästi yli- tai alihinnoiteltu, esimerkiksi kaksinkertainen tai puolet niiden arvosta perusanalyysin mukaan.

2000-luvun lopun finanssikriisi Edit

Vuosien 2007–2008 finanssikriisi johti hypoteesin uuteen tarkasteluun ja kritiikkiin. [46] Markkinastrategi Jeremy Grantham totesi jyrkästi, että EMH oli vastuussa nykyisestä finanssikriisistä, väittäen, että usko hypoteesiin sai talousjohtajat "kroonisesti aliarvioimaan omaisuuskuplien rikkoutumisen vaaroja". [47] Tunnettu taloustoimittaja Roger Lowenstein räjäytti teorian julistaen "Nykyisen suuren taantuman kääntöpuolena on, että se voi ajaa panoksen akateemisen nostrumin sydämessä, joka tunnetaan tehokkaan markkinan hypoteesina." [48] ​​Yhdysvaltain keskuspankin entinen puheenjohtaja Paul Volcker sanoi, että on "selvää, että viimeaikaisen talouskriisin syiden joukossa oli perusteeton usko järkeviin odotuksiin [ja] markkinoiden tehokkuuteen". [49] Eräs talousanalyytikko totesi "vuosiin 2007–2009 mennessä sinun täytyi olla fanaatikko uskoakseen EMH:n kirjaimelliseen totuuteen." [50]

Kesäkuussa 2009 pidetyssä International Organization of Securities Commissions -järjestön vuosikonferenssissa hypoteesi nousi keskeiseen asemaan. Martin Wolf, taloustieteen pääkommentaattori Financial Times, hylkäsi hypoteesin hyödyttömänä keinona tutkia markkinoiden toimintaa todellisuudessa. Paul McCulley, PIMCO:n toimitusjohtaja, ei ollut yhtä äärimmäinen kritisoinnissaan ja sanoi, että hypoteesi ei ollut epäonnistunut, vaan siinä oli "vakavasti virheellinen" ihmisluonnon laiminlyönnissä. [51] [52]

Finanssikriisi johti Richard Posnerin, tunnettuun tuomariin, Chicagon yliopiston oikeustieteen professorin ja oikeustieteen ja taloustieteen alan uudistajaan, perääntymään hypoteesista. Posner syytti joitain Chicago Schoolin kollegoistaan ​​"nukkumisesta kytkimessä" ja sanoi, että "rahoitusalan sääntelyn purkamisliike meni liian pitkälle liioittelemalla laissez-faire -kapitalismin sietokykyä - itseparantumiskykyä". [53] Toiset, kuten Fama, sanoivat, että hypoteesi piti hyvin kriisin aikana ja että markkinat olivat taantuman uhri, eivät sen syy. Tästä huolimatta Fama on myöntänyt, että "huonosti perillä olevat sijoittajat voivat teoriassa johtaa markkinat harhaan" ja että osakekursseista voi tulla "jokseenkin irrationaalisia" seurauksena. [54]


Tulokset

Kyselykyselyn osa 1 – Vastaajien demografiset tiedot

Tähän tutkimukseen osallistui yhdeksänkymmentäyhdeksän poliisia, joilla oli kokemusta sekä lasten että aikuisten murhien tutkimisesta 23 eri poliisivoimasta Englannissa ja Walesissa. Kuten taulukosta 1 voidaan nähdä, 90,80 % tähän tutkimukseen osallistuneista kuvaili etnisyyttään valkoiseksi brittiläiseksi, valkoiseksi tai valkoiseksi eurooppalaiseksi. Suurin osa vastaajista oli eriarvoisia etsiviä, jotka vaihtelivat Detective Constablesta (DC) Detective Chief Superintendentiin (DCS), ja lisäksi 11,10 prosentilla vastaajista oli eri rooleja (eli rikospoliisipaikat). Kaikista 78,8% (n = 78) ilmoitti olevansa naimisissa ja 83 %:lla oli lapsia.

IBM SPSS Statistics 19:n avulla käytettiin erilaisia ​​kuvailevia ja päätteleviä tilastoja. Tässä aineistossa käytettiin parametrisia tilastoja Likert-asteikkojen käytöstä huolimatta, koska tutkimus on osoittanut, että kaksisuuntaiset parametriset analyysit ovat itse asiassa tarpeeksi vankkoja käsittelemään muita -normaalisti jakautunut data (Glass et al. 1972). Tarkemmin sanottuna viimeaikaiset tutkimukset ovat kannattaneet sen käyttöä t Testaa Likert-asteikolla ja suurin osa tässä artikkelissa tehdyistä analyyseistä on t testit (De Winter ja Dodou 2010). Lisäksi Cohenin d (Cohen 1988) laskettiin kaikille soveltuville analyyseille vaikutuskokojen mittaamiseksi pisteillä 0,2, joka osoittaa pientä vaikutusta, 0,5 keskisuurta vaikutusta ja 0,8 suurta vaikutusta.

Kyselykyselyn osa 2 – Tutkimuskokemus

Ennen kuin viiden pisteen asteikon kysymykset, jotka koskivat henkirikostutkimuksen emotionaalisia ja kognitiivisia vaikutuksia, täytettiin, vastaajia pyydettiin kertomaan tutkimustuloksistaan ​​vuosia. Kuvaava tilastoanalyysi osoitti, että vastaajien keskimääräinen kokemus epäilyttävien kuolemantapausten tutkimisesta oli 11,86 vuotta (SD, 6,82, n = 99). Keskimääräinen määrä vastaajien tutkimia tapauksia, joissa uhri oli täysi-ikäinen, oli 30,66 tapausta (SD = 31,86, n = 58), yli neljä kertaa epäiltyjen kuolemantapausten keskimääräinen määrä, kun uhri oli lapsi (M = 7,03 tapausta, SD, 8,83, n = 73). Keskimäärin ratkaisemattomia tutkimuksia, joissa vastaajat olivat työskennelleet, kun uhri oli täysi-ikäinen, todettiin 2,37 tapausta (SD, 4,87, n = 86). Jos uhri oli lapsi, se oli jälleen paljon pienempi, 0,51 tapausta (SD, 1,20, n = 88). Tässä tutkimuksessa havaittu aikuisten ja lasten tutkimusten suhde heijastaa yleisiä aikuisten ja lasten murhien malleja Englannissa ja Walesissa (Brookman 2005). Keskimääräinen aika, joka oli kulunut siitä, kun vastaajat viimeksi tutkivat aikuisten murhaa, todettiin 8,58 kuukaudeksi (SD = 16,46, n = 91), kun taas viimeisessä lapsimurhan tutkimuksessa se oli paljon kauempana, 22,79 kuukautta (SD = 41,85, n = 94).

Kyselykyselyn osa 3 – Kognitiiviset ja emotionaaliset stressitekijät murhan tutkinnassa

Taulukossa 2 on esitetty vastaajien vastausten keskiarvot ja keskihajonnat kognitiivisia ja emotionaalisia stressitekijöitä tutkiviin viisipisteasteikon kysymyksiin sekä joukko valinnaisia ​​menetelmiä ja tapoja, joilla vastaajat voisivat käsitellä näitä aikuisten ja lasten murhien tutkimuksissa. Paritettu näyte t tehtiin testejä sen selvittämiseksi, ilmoittivatko vastaajat eroista aikuisten ja lasten murhien tutkimiseen liittyvissä stressivaikutuksissa.

Kuten taulukosta 2 voidaan nähdä, tilastollisesti merkitseviä eroja havaittiin vastaajien kokemassa paineessa tutkiessaan kahta erilaista murhatyyppiä, ja vastaajien totesi, että he tuntevat enemmän painetta ratkaista aikuisen murhan nopeasti kuin lapsen murhan. Merkittävä ero havaittiin myös kahden murhatutkinnan monimutkaisuuden tasossa lapsimurhatapaukset ovat monimutkaisempia ja vaativampia. Vastaajat kertoivat myös, että heidän mielestään lasten murhan tutkinnan emotionaalisia vaikutuksia oli huomattavasti vaikeampi käsitellä kuin aikuisten murhien. tunkeilevien ajatusten taso, kun he eivät ole töissä kerrottiin olevan korkeampi lapsimurhatapauksissa. Lopuksi vastaajat ilmoittivat sen heillä oli tapana käyttää tutkintaohjekirjoja enemmän lapsen kuin aikuisen kuolemaa tutkiessaan, mikä selittyy luultavasti parhaiten lasten murhien monimutkaisuuden ja suhteellisen harvinaisuuden yhdistelmällä aikuisten murhiin verrattuna.

Vaikka tähänastiset havainnot viittaavat siihen, että lasten ja aikuisten murhien tutkimiseen liittyvissä stressitekijöissä on havaittavia eroja, useiden muiden tärkeiden tekijöiden vaikutusta (mahdollisesti hämmentävää) on ensin tutkittava ennen kuin voidaan tehdä johtopäätöksiä. Ensimmäinen on mahdollinen ”uusintavaikutus”, jolloin akuutimmat tutkintavaikutukset tuntuvat sitä uudemmalla tutkimuksella, riippumatta siitä, liittyykö se lapsen tai aikuisen murhaan. Tämän tutkimiseksi vastaajat jaettiin kahteen ryhmään: niihin, jotka olivat tutkineet murhaa viimeisen 6 kuukauden aikana (n = 38) ja ne, joilla ei ollut (n = 56). Ensinnäkin riippumattomia näytteitä t Testi tehtiin sen selvittämiseksi, olivatko henkirikostutkimuksen vaikutusten kysymysten pisteiden keskiarvot (keskiarvot) erilaiset niille, jotka olivat tutkineet lapsitapauksia viimeisen 6 kuukauden aikana kuin ne, jotka eivät olleet. Ryhmässä, joka oli tutkinut lapsimurhaa viimeisen 6 kuukauden aikana, vastaajat ilmoittivat merkittävästi alhaisemmat keskimääräiset pisteet vaikutuslausunnoille kuin ryhmässä, joka ei ollut tutkinut lapsimurhaa viimeisen 6 kuukauden aikana (M = 2,26, SD = 1,01 ja M = 2,89, SD = 1,29) kanssa t testi todettiin tilastollisesti merkitseväksi (t (92) = 2.53, s = 0,013) ja erolla 0,63, mikä tarkoittaa keskikokoista tehostekokoa (d = -0,54). Muita merkittäviä eroja ryhmien välillä havaittiin erityisesti suhteessa missä määrin he olivat kokeneet ajatuksia tapauksista, joissa he eivät olleet töissä, ja ne, jotka olivat tutkineet lapsimurhaa viimeisen 6 kuukauden aikana (M = 2,79, SD = 1,17) saivat merkittävästi alhaisemmat pisteet kuin vastaajat, jotka eivät olleet tutkineet (M = 3,41, SD = 1,19) (t (92) = 2.51, s = 0,014), ero 0,62 viittaa keskikokoiseen tehosteeseen (d = -0,52) ja missä määrin he uskoivat henkilökohtaisen elämänsä kärsineen lapsimurhien tutkinnan aikana viimeisten 6 kuukauden aikana tapausta tutkineiden (M = 2,50, SD = 1,20) pisteet olivat merkittävästi alhaisemmat kuin ne, jotka eivät olleet tutkineet tapausta äskettäin (M = 3,09, SD = 1,13) (t (92) = 2.42, s = 0,018), ero 0,59 osoittaa keskitason vaikutusta (d = 0,51). Muita merkittäviä eroja ryhmien välillä ei havaittu jäljellä olevissa kysymyksissä.

Lukija voi harkita havaintoa, että ne, jotka kertoivat kokeneensa suurimmat stressitekijät ja vaikutukset lastenmurhan tutkimisesta, eivät olleet olleet tekemisissä tapauksen kanssa yli 6 kuukauteen, saattaa tuntua hieman ristiriitaiselta, ja mahdollisia selityksiä tälle tarjotaan "Keskustelu"-osio.

Toinen mahdollinen vaikuttaja vastaajien vastauksiin oli heidän poliisipalvelusaikansa. Pearson-korrelaatioanalyyseillä selvitettiin, onko poliisin kokemuksella ollut vaikutusta osallistujien vastauksiin sekä aikuisten että lasten murhien tutkinnan vaikutuksia koskeviin kysymyksiin. Tässä löydettiin kaksi tilastollisesti merkitsevää korrelaatiota aikuisten murhien tutkinnassa: Tuntuu, että heidän kollegansa luottivat heihin aikuisten murhia tutkiessaan (r = .21, s = .05) ja suhteessa osallistujien Tuntui, että heidän kollegoidensa tuki oli ratkaisevan tärkeää, kun tutkin aikuisten murhia (r.22, s = .05). Pearson-korrelaatioilla selvitettiin palvelusaikaa ja vastauksia kysymyksiin, jotka koskivat heidän viimeisintä lapsimurhatutkintaa. Merkittävä positiivinen korrelaatio havaittiin poliisipalvelusvuosien ja poliisin välillä työtyytyväisyys, jonka he tunsivat viimeisimmän lapsimurhatapauksensa onnistuneen päätökseen saattamisen jälkeen (r = .21, s = .05). Merkittävä negatiivinen korrelaatio havaittiin myös palveluvuosien ja sen välillä ajatuksia ja fantasioita siitä, kuinka he halusivat viimeisimmän lapsenmurhan tapahtuvan (r = .27, s = .01).

Kolmantena tekijänä, joka mahdollisesti vaikuttaa murhan kognitiivisiin ja emotionaalisiin stressitekijöihin, joita tutkimisen arvoisiksi katsoneet tutkijat kokivat, koski heidän tutkintakokemuksensa tasoa, sillä oletettu suunta oli, mitä suurempi on tutkintakokemuksen määrä, sitä todennäköisemmin mahdolliset vaikutukset ja stressitekijät joudutaan poistamaan. Tämä kokemus on vähentänyt (tai lieventänyt) (esim. lisääntyneiden herkkyyttä vähentävien tai neutraloivien vaikutusten vuoksi). Tätä varten vastaajilta kysyttiin, kuinka monessa aikuisten ja lasten murhatutkimuksessa he olivat olleet mukana, ja korrelaatioanalyysien tulokset esitetään taulukossa 3.

Kuten voidaan nähdä, ainoa merkittävä korrelaatio, joka havaittiin aikuisten murhan tutkinnassa, oli kysymys "Kollegoideni tuki oli ratkaisevan tärkeää, kun tutkin näitä tapauksia”, Jossa heikko mutta merkittävä positiivinen korrelaatio viittaa siihen, että kokeneempi tutkijaryhmä koki kollegoidensa tuen tärkeämmäksi. Mitä tulee lapsimurhien tutkimiseen, ainoa havaittu merkittävä korrelaatio oli "Tunsin suurta painetta saada tulos mahdollisimman nopeasti tutkiessani näitä tapauksia', jossa havaittiin heikko negatiivinen korrelaatio, joka korostaa, että kokeneemmat tutkijat ilmoittivat tuntevansa vähemmän painetta saada tulos mahdollisimman nopeasti kuin kokemattomammat kollegansa. Kaiken kaikkiaan havainnot viittaavat siihen, että tutkintakokemus ei yleensä näytä vähentävän tutkijoiden kokemia kognitiivisia ja emotionaalisia vaikutuksia, olipa uhri aikuinen tai lapsi.

Neljäs mahdollisesti vaikuttava muuttuja oli upseeriarvo. Esimerkiksi, kokivatko vanhemmat poliisit enemmän tai vähemmän stressitekijöitä murhien tutkimuksissa kuin alemman tason virkamiehet, ja päteekö tämä sekä lasten että aikuisten murhiin? Tämän kysymyksen selvittämiseksi vastaajat jaettiin kahteen ryhmään: ylemmillä tutkintaviranomaisilla (esim. poliisipäällikkö, poliisipäällikkö ja poliisipäällikkö) (esim.n = 29) ja ne, jotka eivät olleet (n = 59). Ne, jotka eivät ilmoittaneet olevansa etsiviä, suljettiin pois näistä analyyseistä (n = 9). Kun SIO-vastaajaryhmää sovellettiin lapsen murhaa koskeviin lausuntoihin, se sai merkittävästi parempia tuloksia kuin ei-SIO-ryhmäMinulla oli unihäiriöitä, kun tutkin näitä tapauksia(M = 3,07, SD = 1,10 ja M = 2,34, SD = 1,14), mikä oli tilastollisesti merkitsevä (t (86) = 2.86, s = .005, d = 0.65) ‘Minusta nämä tapaukset ovat usein kaikkein monimutkaisimpia ja vaativimpia tutkittavaksi', (M = 4,17, SD = 0,97) kuin ei-SIO-ryhmä (M = 3,39, SD = 1,18), mikä tuotti tilastollisesti merkitsevän eron (t (86) = 3.11, s = .003, d = .72) ‘Kiinnostuin näihin tapauksiin liittyviin ajatuksiin silloinkin, kun en ollut töissä(M = 3,55, SD = 1,09 ja M = 2,85, SD-1,22, vastaavasti) t testi, joka raportoi tilastollisesti merkitsevän eron kahden sijoitusryhmän välillä (t (86) = 2.64, s = .01, d = 0,61) kuinka paljon SIO-ryhmä koki, että heidän henkilökohtainen elämä kärsi enemmän lapsimurhan aikana tutkimukset kuin ei-SIO-ryhmässä ((M = 3,10, SD = 1,01 ja M = 2,58, SD = 1,2, vastaavasti) todettiin myös tilastollisesti merkitseviksi (t (86) = 2.0, s = .048, d = 0.47) kokevat, että heidän kollegoidensa tuki on ratkaisevan tärkeää lapsimurhien tutkinnassa (M = 3,90, SD = 0,72 ja M = 3,49, SD = 1,12)) (t (79.48) = 2.04, s = .044, d = 0,44) ja turvautumalla lastenmurhien tutkinnan ohjekirjaan huomattavasti enemmän (M = 3,38, SD = 1,12 ja M = 2,83, SD = 1,15, vastaavasti) (t (57.22) = 2.56, s > .036, d = 0,48) ja lopuksi SIO-ryhmä sai merkittävästi korkeammat pisteet kuin ei-SIO-ryhmä (M = 3,83, SD = 0,89 ja M = 3,20, SD = 1,16). missä määrin he kokivat kollegoidensa luottavan heihin lapsimurhatapauksissa (t (86) = 2.56, s = .012, d = 0,61). Yhteenvetona voidaan todeta, että SIO -luokan vastaajat ilmoittivat olevan korkeampia kognitiivisia ja emotionaalisia stressitekijöitä lasten murhan tutkimisessa kuin alemman luokan kollegansa.

Samanlainen "rank"-analyysi tehtiin SIO- ja ei-SIO-ryhmien kanssa vastaajien vastauksista aikuisten henkirikosten tutkintaa koskeviin kysymyksiin. Tulokset on esitetty taulukossa 4. Kuten voidaan nähdä, löydökset ovat hyvin samankaltaisia ​​kuin lapsimurhien tutkinnassa, kun SIO-ryhmä raportoi enemmän kognitiivista ja emotionaalista stressiä kuin heikompiarvoiset, mutta suuremmat vaikutuskoot olivat lapsimurhatutkimukset.

Viides demografinen muuttuja, joka on otettava huomioon, oli se, lisäisikö lasten saaminen lasten murhan tutkijoiden kokemuksia (ja niiden voimakkuutta) ja stressiä. Tämän selvittämiseksi vastaajat jaettiin kahteen ryhmään: niihin, joilla on lapsia (n = 82) ja ne ilman (n = 17). Riippumaton näyte t kahden ryhmän kanssa tehtiin testejä ja heidän vastauksiaan lapsimurhatutkinnan kysymyksiin. Tilastollisesti merkitsevä ero havaittiin näiden kahden ryhmän välillä, kun lapsettomat pisteet olivat alhaisemmat (M = 3,94, SD = 0,75) kuin ne, joilla oli lapsia (M = 4,39, SD = 0,68) vastauksena väitteisiin, joissa kysyttiin missä määrin ne voivat pysyä keskittyneinä tutkimusten aikana (t (97) = 2.44, s = 0,017), erolla 0,45, mikä tarkoittaa keskikokoista tehostetta (d = −0,63) ja pitämään tunteensa omana tietonaan tutkimuksen aikana, joilla ei ollut lapsia (M = 2,82, SD = 1,24) ilmoitti pitävänsä tunteensa itsellään huomattavasti vähemmän kuin lapsilla (M = 3,46, SD = 1,20) (t (97) = −1.99, s = 0,05), erolla 0,64, mikä viittaa keskisuureen tehon kokoon (d = -0,52). Vastauksissa ei havaittu muita merkittäviä eroja niiden välillä, jotka saivat lapsia tai eivät.

Lisäksi laskettiin vastaajien lasten keski-ikä ja tehtiin Pearson-korrelaatioanalyysejä selvittääkseen, onko vastaajan lapsen/lasten iällä roolia lasten murhia tutkittaessa syntyneissä tunnevaikutuksissa. Vastaajien lasten ikä korreloi lapsimurhatutkinnan vaikutuksia yleisesti mittaaviin kysymyksiin. Merkittäviä negatiivisia korrelaatioita havaittiin vastaajien lasten iän ja seuraavan kahden väitteen välillä: "Minun oli usein vaikea ajatella selkeästi näitä tapauksia tutkiessani’ (r = −.22, s = .05) ja 'Minusta vaikeinta oli käsitellä näiden tapausten tutkimisen aiheuttamia tunnevaikutuksia’ (r = −.35, s > .01). Tämä viittaa siihen, että nuorempia lapsia omaavat vastaajat ilmoittivat kokeneensa enemmän kognitiivista ja emotionaalista stressiä lasten murhia tutkiessaan kuin aikuiset (vaikkakin heikko korrelaatio havaittiin).

Viimeinen muuttuja, jota pidettiin tärkeänä kyselylomakkeen tämän osion yleisten havaintojen ymmärtämisen kannalta, oli se, vaikuttivatko murhatutkinnat enemmän vastaajihin, joilla oli havaitsemattomia murhatapauksia, kuin niihin, joilla ei ollut ratkaisemattomia tapauksia. Toisin sanoen, lisäisikö tapauksen epäonnistuminen sen ja muiden aiheuttamia kognitiivisia ja emotionaalisia stressitekijöitä? Tämän tutkimiseksi vastaajia pyydettiin kertomaan, kuinka monen ratkaisemattoman aikuisten murhan parissa he olivat työskennelleet, ja sitten heidät jaettiin kahteen ryhmään: niihin, joilla ei ollut yhtään ratkaisematonta murhatapausta (n = 35) ja ne, joilla on (n = 52). Riippumattomat näytteet t sitten suoritettiin testejä käyttäen vastauksia aikuisten murhien tutkimisen kokemuksiin liittyviin väitteisiin ja vain yksi merkittävä ero kahden ryhmän vastauksissa havaittiin – ne, joilla ei ollut ratkaisemattomia tapauksia, ilmoittivat, että he luottavat enemmän tutkintaohjeisiin kuin niihin, joissa on ratkaisemattomia tapauksia (M = 3,11, SD = 0,96 ja M = 2,44, SD = 0,94, vastaavasti) (t (85) = 3.24, s = .002, d = 0.71).

Sama analyysi tehtiin käyttämällä vastauksia lapsimurhien tutkinnan kokemuksiin liittyviin väitteisiin, ja jälleen vain merkittävä ero kahden ryhmän välillä havaittiin ratkaisemattomien tapausten osalta, jotka saivat korkeamman pistemäärän lausunnossa "Minusta nämä tapaukset ovat kaikkein monimutkaisimpia ja vaativimpia tutkia’ (n = 22) (M = 4,14, SD = 0,99 ja n = 66, M = 3,5, SD = 1,19, vastaavasti) (t (86) = 2.36, s = .02, d = 0.58).

Kyselykyselyn osa 4 – Viimeisimmän lapsimurhatutkinnan vaikutusten käsittely ja niistä selviäminen

Kyselylomakkeen neljännessä ja viimeisessä osiossa kysyttiin vastaajilta, kuinka he olivat käsitelleet (tai selviytyneet) viimeisimmän lapsimurhatutkinnan vaikutuksista (jotkut työskentelivät parhaillaan niiden parissa). Tutkiaksemme tarkemmin aiempia havaintojamme, joiden mukaan vastaajat ilmoittivat, että mitä uudempi tutkimus oli, sitä vähemmän kognitiivisia ja emotionaalisia vaikutuksia koettiin, vastaajat jaettiin jälleen kahteen ryhmään: niihin, jotka olivat tutkineet lapsimurhaa viimeisen 6 kuukauden aikana, ja niihin, jotka olivat tutkineet lapsimurhaa. joilla ei ollut. Riippumattomat näytteet t testit tehtiin vastauksilla väitteisiin, jotka koskivat lasten henkirikostutkimusten aiheuttamien kognitiivisten ja emotionaalisten vaikutusten käsittelyä ja selviytymistä. Tulokset näkyvät taulukossa 5.

Kuten voidaan nähdä, näiden kahden ryhmän välillä oli joitain eroja, sillä ne, jotka eivät olleet tutkineet lapsimurhaa viimeisen 6 kuukauden aikana, saivat korkeammat pisteet kuin ne, jotka eivät olleet tutkineet lausuntoa, keskittyivät siihen, mitä heidän oli tehtävä seuraavaksi (t (92) = 2.46, s = .016, d = 0,51). Toinen merkittävä havainto oli, että "ei viimeisten 6 kuukauden aikana" -ryhmä oli enemmän samaa mieltä sen kanssa he olisivat voineet selviytyä paremmin suuremmassa määrin (M = 2,07, SD = 0,95 ja M = 1,66, SD = 0,91, vastaavasti) kuin ne, joilla ei ollut (t (92) = 2.11, s = .038, d = 0,44). Viimeisenä erona havaittiin, että myös ryhmä, joka ei ole kuluneen 6 kuukauden aikana, oli enemmän samaa mieltä väitteen kanssa Vältin ihmisiä normaalia enemmän tutkimuksen aikana kuin ryhmä viimeisen 6 kuukauden aikana (t (92) = 1.98, s = .05, d = 0,43). Muita merkittäviä eroja näiden kahden ryhmän välillä ei havaittu, mikä viittaa siihen, että se, oliko vastaajien viimeisin lapsimurhan tutkinta tehty viimeisten kuuden kuukauden aikana tai pidempään, ei näyttänyt vaikuttavan siihen, miten he suhtautuivat lapsitappauksen tutkinnan vaikutuksiin.

Koska aiemmin havaittiin, että SIO-luokan vastaajat ilmoittivat tuntevansa lapsimurhien tutkinnan stressivaikutuksia enemmän kuin heidän vähemmän iäkkäämmät kollegansa, pidettiin tärkeänä selvittää, suhtautuivatko he niihin eri tavalla. Riippumaton näyte t Testit suoritettiin käyttämällä SIO- ja ei-SIO-ryhmittelyä ja heidän vastauksiaan "Tulokset"-osiossa oleviin lausuntoihin (luettelo selviytymisstrategioista, jotka on saatettu omaksua heidän viimeisimmässä lapsimurhatutkimuksessa). Ero havaittiin heidän vastauksessaan "Näkisin sen ongelmani ja tuplasin ponnistelut sen ratkaisemiseksi', jossa SIO-ryhmän jäsenet ilmoittivat, että se vaikutti heihin enemmän kuin ei-SIO-ryhmä (M = 3,17, SD = 1,04 ja M = 2,42, SD = 1,15).t (86) = 2.97, s = .004, d = 0.68).

Lopuksi tutkittiin kysymystä siitä, vaikuttiko tutkintotason taso vastaajien selviytymisstrategioihin lapsitappioita tutkittaessa. Pearsonin korrelaatioanalyysi tehtiin jokaisen vastaajan tutkimien lasten murhien lukumäärän ja taulukossa 5 esitettyjen kysymysten kanssa. Merkittävä heikko positiivinen korrelaatio r = .24 tutkittujen lapsimurhien lukumäärän ja vastaajien vastausten välillä väitteeseen "Toivoin, että tutkinta ratkeaisi itsestään’ (s = .05), ja lisäksi havaittiin merkittävä heikko negatiivinen korrelaatio (r = −.28) 'Löysin jonkun, joka oli hyvä kuuntelija’ (s = .05). Kokeneemmat poliisit ilmoittivat olevansa epätodennäköisempiä etsimään jotakuta juttelemaan tutkimuksen aikana kuin heidän vähemmän kokeneet kollegansa tekivät. Tätä tukee edelleen positiivisen heikon korrelaation löytäminen (r = 0,270 löydetty lapsimurhan tutkintakokemuksesta ja "Pidin tunteeni omana tietonani’ (s = .05)). Muita merkittäviä korrelaatioita ei löytynyt tämän osion strategioista käsitellä lapsimurhien tutkinnan vaikutuksia tutkintakokemuksen perusteella.


Tausta

Mindfulness: katsaus hyvinvoinnin ja ahdistuksen kontekstiin

Viimeisen vuosikymmenen aikana on kiinnitetty yhä enemmän huomiota positiiviseen psykologiaan ja positiivisen mielenterveyden edistämismenetelmien ymmärtämiseen (Rybak, 2013). 1970-luvulta lähtien merkittävä tutkimusaihe positiivisessa psykologiassa on ollut meditatiivinen mindfulness-käytäntö (Williams & Kabat-Zinn, 2013). Suurin osa psykologisista ja neurotieteellisistä tutkimuksista määrittelee mindfulnessin "huomion kiinnittämiseksi tietyllä tavalla: tarkoituksella, tässä hetkessä ja tuomitsematta" (Kabat-Zinn, 1994). Tämän määritelmän esitti John Kabat-Zinn, joka on ollut keskeinen hahmo buddhalaisten mielen koulutustekniikoiden kääntämisessä psykologisten interventioiden kontekstiin (Malinowski, 2013). Kabat-Zinnin määritelmä kattaa kaunopuheisesti mindfulnessin kolme pääkomponenttia: aikomus, huomio ja asenne (Shapiro et al., 2006). Aikomuksen, joka määritellään käytännön taustalla oleviksi tavoitteiksi ja motiiveiksi, väitetään vaikuttavan merkittävästi mindfulnessin hyötyihin (Shapiro & Schwartz, 2000), kun taas huomio ja asenne ilmentävät todellista käytäntöä. Huomio viittaa siihen, että on täysin tietoinen sisäisestä kokemuksestaan, kun taas asenne koskee huomion laatua, hyväksyvää, ystävällistä ja uteliaisuutta (Ivtzan, 2016). Todisteet osoittavat, että korkeampi mindfulnessin taso liittyy elämään tyytyväisyyteen (Schutte & Malouff, 2011), ja korkeampi mindfulnessin ei-tuomitseva puoli ennustaa stressin ja ahdistuksen oireiden alenemista (Cash & amp Whittingham, 2010). Lisäksi tietoisuuden parantamisen on havaittu välittävän muodollisen mindfulness -käytännön ja psykologisen hyvinvoinnin lisääntymisen välillä (Carmody & amp Baer, ​​2008), mikä osoittaa, että oireiden väheneminen ja hyvinvoinnin parantuminen ovat seurausta tietoisuuden lisääntymisestä, joka on seurausta mindfulness -käytännöstä.

Psykologinen hyvinvointi on monitahoinen käsite, joka alkeellisimmillaan viittaa positiivisiin mielentiloihin, kuten onnellisuuteen ja elämään tyytyväisyyteen (Robertson, 2018). Ahdistuneisuus puolestaan ​​​​on levottomuuden, huolen tai pelon tunnetta, joka vaihtelee lievästä vakavaan (Kansallinen terveyspalvelu, 2020). Useimmat ihmiset tuntevat ahdistusta tiettyinä aikoina, mikä on normaalia, mutta oireiden jatkuessa ja vakavina sillä voi olla merkittävä negatiivinen vaikutus elämänlaatuun (Olatunji et al., 2007).Ei ole yllättävää, että ahdistuksen tasojen on havaittu korreloivan käänteisesti hyvinvoinnin mittareiden kanssa (Malone & Wachholtz, 2018), koska sen kanssa elävät ihmiset eivät usein pysty elämään sellaista elämää, jota he haluaisivat (Swift et al., 2014). On olemassa yhä enemmän kirjallisuutta, joka tukee mindfulness-harjoittelua, kuten mindfulness-pohjaista stressin vähentämistä (MBSR) ja mindfulness-pohjaista kognitiivista terapiaa (MBCT), keinona parantaa hyvinvointia ja ahdistuksen oireita. Lukuisat systemaattiset katsaukset ja meta-analyysit osoittavat, että nämä interventiot johtavat kliinisesti merkittävään hyvinvoinnin lisääntymiseen ja ahdistuksen vähenemiseen väestössä (Gu et al., 2016 Heckenberg et al., 2018). Arvioijat korostavat näiden tulosten luotettavuutta, koska positiiviset vaikutukset säilyvät seurannassa, eivät muutu suhteessa julkaisupäivään tai istuntojen määrään (Hofmann et al., 2010). Yksittäiset tutkimukset lajikohtaisissa yhteyksissä ovat samanlaisia. Foster (2017) havaitsi mindfulnessin merkittävän suoran vaikutuksen sekä urheilukohtaiseen hyvinvointiin että globaaliin hyvinvointiin. Samoin eläkkeellä olevien iranilaisten jalkapalloilijoiden on todettu raportoivan vähentyneestä stressistä, ahdistuksesta ja masennuksesta sekä parantuneesta psykologisesta hyvinvoinnista MBSR-ohjelman jälkeen (Norouzi et al., 2020). Nämä todisteet sekä testattujen kohorttien moninaisuus viittaavat siihen, että mindfulness-koulutus on tehokas, tehokas ja joustava työkalu hyvinvoinnin ja ahdistuksen parantamiseen terapeuttisissa puitteissa.

Tutkimus, joka arvioi mindfulnessia terapeuttisten kehysten ulkopuolella, kuten MBSR ja MBCT, vaikkakin vähemmän laaja, on myös myönteinen. Vuonna 2018 Blanck et al. tunnisti ja arvioi 18 kontrolloitua tutkimusta, joissa arvioitiin itsenäisten mindfulness-harjoitusten tehokkuutta ei-kliinisissä populaatioissa. He havaitsivat positiivista ahdistuneisuusvähennystä verrokkeihin verrattuna pienillä tai keskisuurilla vaikutuksilla, jotka pysyivät merkittävinä, kun niitä korjattiin mahdollisen julkaisuharhan suhteen. Arvostelijoiden mukaan "tämä osoittaa, että pelkkä säännöllinen mindfulness-harjoitusten suorittaminen on hyödyllistä, vaikka se ei olisi integroitu suurempiin terapeuttisiin kehyksiin" (Blanck et al., 2018, s. 25).

Tosielämässä ei-kliiniset populaatiot eivät kuitenkaan todennäköisesti osallistu mindfulnessiin henkilökohtaisten koulutusohjelmien kautta. Siksi on vältettävä näiden tulosten yleistämistä kohortteihin, jotka ovat tietoisia eri medioissa. Todellakin, nopeasti nouseva väline, jolla suuri väestö harjoittaa mindfulnessia, on älypuhelinsovellusten kautta (Economides et al., 2018). Koska nämä sovellukset ovat viime aikoina kehittyneet, näiden väliaineiden tehokkuudesta tiedetään vähemmän, mutta jotkut satunnaistetut kontrolloidut tutkimukset (RCT) ovat osoittaneet myönteisiä vaikutuksia. Esimerkiksi Economides et ai. (2018) verrattiin Headspace -sovelluksen kautta toimitettua johdattelevaa mindfulness -meditaatio -ohjelmaa psykoedukatiiviseen äänikirjan ohjaukseen. Molemmat interventiot vähensivät tehokkaasti stressiä, mutta vain mindfulness-sovellus paransi ärtyneisyyttä, vaikutelmaa ja ulkoisen paineen aiheuttamaa stressiä. Samanlaisia ​​tuloksia havaitsivat Walsh et ai. (2019), joka vertasi mindfulness-koulutusta kognitiiviseen harjoitteluun, jotka molemmat toimitetaan älypuhelinsovellusten kautta. He havaitsivat, että osallistujat, jotka käyttivät mindfulness-sovellusta, ilmoittivat huomattavasti enemmän positiivisempia muutoksia subjektiivisessa hyvinvoinnissa, nimittäin mielialan paranemisesta, stressin vähenemisestä ja paremmasta huomionhallinnasta. Nämä kokeet viittaavat siihen, että älypuhelinsovellukset, kuten Headspace, ovat tehokas väline mindfulness-harjoitteluun ja että niiden kanssa harjoitteleminen vaikuttaa positiivisesti hyvinvointiin ja ahdistuksen oireisiin. Koska tällä alueella on kuitenkin rajallinen määrä tutkimuksia, tätä tietoa tulkittaessa tulee noudattaa varovaisuutta. Lisää kokeita ja tiukkoja arviointeja tarvitaan ennen kuin voidaan täysin luottaa siihen, ovatko havainnot vankat.

Miten mindfulness-harjoitus liittyy kalliokiipeilyyn?

Näyttää ilmeiseltä, että tietoisuus on vakiintunut käsite mielenterveyden yhteydessä. Ehkä kuitenkin yllättävämpää on, että tietoinen harjoittelu on juurtunut myös kalliokiipeilyyhteisöön. Monet kirjoittajat, kuten Arno Ilgner (2003), ovat kirjoittaneet mindfulness-harjoittelusta keinona parantaa kiipeilykykyä lisäämällä keskittymistä, motivaatiota ja voittamalla pelkoja. Kilpailevien kalliokiipeilijöiden kanssa työskentelevät kliiniset asiantuntijat ovat myös huomanneet mindfulness-harjoittelun yhdistämisen urheilusuorituskykyyn. Esimerkiksi Anna Enright on psykiatrinen kliinisen sairaanhoitajan asiantuntija, joka yhdistää koulutuksen keskittyäkseen hengitykseen, kehon tietoisuuteen ja huippusuorituksen visualisointiin työskennellessään nuorten kiipeilyryhmien kanssa. Enright (2016) hengityksen, silmien ja ruumien tuntuman avulla voit siirtää painopisteen takaisin nykyiseen nousuun. " Tällaisia ​​havaintoja ovat tallentaneet myös terveydenhuollon organisaatiot, kuten Kansallinen terveyspalvelu (NHS). NHS:n (2020) mukaan kalliokiipeily lievittää mielenterveysongelmien oireita pitämällä sinut keskittyneenä, puhdistamalla mielesi ulkopuolisista huolista ja auttamalla sinua rakentamaan itseluottamustasi ja itsetuntoasi. Analyysin perusteella tämä kertomus heijastaa Shapiron et al.:n (2006) edellä mainittujen mindfulnessin komponenttien ominaisuuksia. Erityisesti keskittyneenä pysyminen ja mielen puhdistaminen huolista näyttää kartoittavan huomion ja asenteen komponentteja. Tämä osoittaa, että kalliokiipeily tarjoaa ainutlaatuisen yhdistelmän fyysisiä ja henkisiä terveyshyötyjä, joita ei ole toistaiseksi vahvistettu empiirisesti. Todisteet siitä, että kalliokiipeily edistää psykologisten taitojen kehittymistä, ei kuitenkaan ole pelkkää anekdoottia. Esimerkiksi Young ja Knigth (2014) osoittivat, että eliittikiipeilijöillä on vahva henkinen taito, jonka ansiosta he voivat pysyä läsnä tässä hetkessä ja suorittaa korkean stressin olosuhteissa. Lisäksi kokeneet urheilijat saivat selviytymistaitojen mittareissa huomattavasti korkeammat pisteet kuin vapaa-ajan ja aloittelevat urheilijat, mikä viittaa korrelaatioon riskiurheilun ja psykologisten taitojen välillä (Young & Knigth, 2014). On ehdotettu, että tämä johtuu extreme-urheilun, kuten kalliokiipeilyn, luonteesta, koska ne vaativat vankkoja psykologisia taitoja navigoidakseen arvaamattomissa ja haitallisissa urheiluympäristöissä (Smith et al., 1995). Kyky pysyä läsnä ja hallinnassa pelosta huolimatta voi tarkoittaa eroa onnistumisen ja epäonnistumisen välillä (Rooney, 2017).

Erityisesti mindfulness -taitojen osalta tutkimuksesta puuttuu selvästi. Tiukan kirjallisuushaun jälkeen löydettiin yksi relevantti tutkimus, jossa tutkittiin mindfulnessin ja elämään tyytyväisyyden välistä suhdetta kalliokiipeilijöiden ja muun väestön välillä (Steinberg, 2011). Analyysit paljastivat, että kalliokiipeilijöillä oli enemmän mindfulnessin, positiivisen vaikutuksen ja elämään tyytyväisyyden kannatusta, ja paljasti korrelaation mindfulnessin, psykologisen hyvinvoinnin ja kalliokiipeilyn välillä. Steinbergin (2011, s. 62) mukaan "Kivikiipeilijöiden merkittävä mindfulnessin tukeminen tässä tutkimuksessa tarjoaa tilastollista näyttöä kalliokiipeilyn käytön mahdollisista hyödyistä mindfulnessin edistämiseen". Todellakin, yksi mahdollinen selitys Steinbergin löydökselle on, että mindfulnessin korkea kannatus on seurausta kalliokiipeilystä. Tarkastelun tutkimuksen perusteella, joka osoittaa mindfulness-harjoituksen edistävän hyvinvointia, jos kalliokiipeily sisältää mindfulness-harjoituksen, niin kalliokiipeilyn tulisi edistää psyykkistä hyvinvointia (ks. kuva 1a). Tämä teoria on yhdenmukainen todisteiden kanssa, jotka osoittavat, että sitoutuminen korkean riskin urheiluun edistää vankkaa psykologista osaamista (Rooney, 2017 Smith et al., 1995 Young & Knigth, 2014), mutta se ei ole ainoa selitys Steinbergin havainnoille. Toinen mahdollisuus on, että mindfulnessilla ja sitoutumisella kalliokiipeilyyn on yhteinen syy-tekijä, kuten persoonallisuuden puoli. Meta-analyysit ovat osoittaneet, että alhainen neuroottisuus liittyy sekä mindfulnessiin (Hanley & Garland, 2017) että sitoutumiseen korkean riskin urheilulajeihin (McEwan et al., 2019), kuten kalliokiipeilyyn. Siksi kalliokiipeily ja mindfulness voivat olla itsenäisiä seurauksia alhaisesta neuroottisuudesta, mikä ennustaa hyvinvointia (ks. kuva 1b). Kirjoitushetkellä ei ollut tehty empiiristä tutkimusta, joka olisi yrittänyt määrittää kalliokiipeilyn ja mindfulnessin välisen suhteen luonnetta, mikä nosti esiin silmiinpistävän aukon psykologisessa kirjallisuudessa.

Käsitteellisiä kuvia kalliokiipeilyn, mindfulnessin ja hyvinvoinnin välisistä mahdollisista suhteista. Huomautus. (a) ja (b) havainnollistaa mahdollista selitystä Steinbergin (2011) havainnoille, joita käsitellään tämän artikkelin taustalla

Nykyisen tutkimuksen tarkoitus

Tämän tutkimuksen tarkoituksena oli tutkia kalliokiipeilyn, tietoisuuden ja hyvinvoinnin välistä suhdetta ei-kliinisessä näytteessä. Suurin osa tutkimuksesta on keskittynyt mindfulness-harjoittelun hyödyihin hyvinvoinnin, ahdistuksen ja kalliokiipeilysuorituksen kannalta, mikä paljastaa selkeän tutkimuksen puutteen kalliokiipeilyn mahdollisista henkisistä eduista. Ja vaikka Steinberg (2011) on väittänyt, että kalliokiipeily voi edistää mindfulnessia, tätä ei kirjoitettaessa ollut empiirisesti tutkittu. Tästä syystä tämän kokeen tavoitteena oli täyttää tämä aukko kirjallisuudessa arvioimalla, lisäisikö kalliokiipeilyyn osallistuminen mindfulness-mittauksia vertailuryhmään verrattuna. Tietojen perusteella, jotka osoittavat, että mindfulness-harjoitus parantaa hyvinvointia ja ahdistuksen oireyhtymää, tässä tutkimuksessa pyrittiin myös selvittämään, kuinka kalliokiipeilyyn osallistuminen vaikuttaisi näihin muuttujiin. Tämä saavutettiin tutkimalla mindfulnessin, ahdistuneisuuden ja hyvinvoinnin mittareiden muutoksia "intervention" jälkeen, mikä tässä tutkimuksessa määritellään osallistumiseksi mindfulness-harjoitukseen, jota seuraa joko kalliokiipeily tai kontrollitoiminto. Parhaan tietoni mukaan tämä oli ensimmäinen kontrolloitu tutkimus, jossa tutkittiin mindfulnessin ja kalliokiipeilyn välistä suhdetta.


Sivuston hallintaasetukset

Tietokilpailumoduulissa on lisäasetuksia, joita järjestelmänvalvoja voi muuttaa Sivuston hallinta > Lisäosat > Toimintomoduulit > Tietovisa.

Tietokilpailun ajanjakson asetukset (kuten aikaraja, lähetyksen lisäaika, automaattinen tallennusaika ja niin edelleen) voidaan määrittää tässä sekunteina, minuutteina, tunteina, päivinä tai viikkoina. Näitä oletusasetuksia käytetään sitten, kun uusia tietokilpailuja luodaan.

Automaattinen tallennusjakso Jos tämä on käytössä, oppilaiden vastaukset tallennetaan säännöllisin väliajoin tämän valinnan mukaan. oletusarvo on yksi minuutti. Tämä on hyödyllistä, jotta opiskelijat eivät menetä työtä, mutta lisää palvelimen kuormitusta.

Safe Exam Browser -selaimen käyttäminen tietokilpailumoduulin kanssa sisältää kaksi lisäasetusta, joita järjestelmänvalvoja voi muuttaa.
Sisään Sivuston hallinta > Laajennukset > Toimintomoduulit > Tietovisa > Turvallisen kokeen selainmallit Voit lisätä ja hallita Safe Exam Browser -asetusten malleja tietokilpailussa käyttöä varten. Tämä on järkevää, jos haluat helpottaa opettajien työtä tai jos haluat rajoittaa opettajia käyttämään Safe Exam Browser -ohjelmaa vain tietyissä asetuksissa.
Sisään Sivuston hallinta > Laajennukset > Toimintomoduulit > Tietovisa > Turvallisen kokeen selaimen käyttösääntö muutat Safe Exam -selaimen käytön yleisiä asetuksia, kuten Safe Exam Browserin latauslinkkiä tai jos Moodle saa määrittää turvallisen koeselaimen automaattisesti.

Kuinka kysymykset käyttäytyvät, voidaan määrittää Sivuston hallinta > Laajennukset > Kysymyskäyttäytyminen > Hallitse kysymyskäyttäytymistä.


Mikä on muurahaisen merkitys?

Muurahainen ilmestyy Naisen käteen, kun hän riisuu kuolleen naisen.

Kertomuksessaan muurahainen ei tee paljon. Mikä tarkoittaa, että muurahaisen sisällyttäminen on joko täysin turhaa tai temaattista.

Jos se on temaattinen, meidän pitäisi ottaa askel taaksepäin ja miettiä, mitä muurahainen edustaa. Ne ovat hyönteisiä, jotka elävät pesäkkeissä. Me ihmiset ajattelemme muurahaisia ​​mielettömäksi kollektiiviksi pikemminkin kuin yksittäisiksi kokonaisuuksiksi, joilla on persoonallisuus ja monimutkainen sisäinen maailma. Tämän näkemyksen vuoksi meillä on tapana ajatella yksittäistä muurahaista sellaisena, että sillä ei ole luontaista arvoa. Varsinkin kun yksi muurahainen näyttää olevan täysin erottamaton toisesta. Sitä Glazer halusi meidän harkitsevan.

Aluksi The Woman voitiin nähdä muurahaisen kaltaisena. Työntekijä, joka on täysin kertakäyttöinen ja jonka oletetaan olevan persoonaton. Nämä moottoripyörämiehet ja metsästävät naiset, jotka muukalaiset laittoivat Maahan, ovat vain muurahaisia, jotka suorittavat tehtäviään.

Se voisi koskea myös sitä, miten ulkomaalaiset näkevät ihmiset. He näkevät ihmiset jonakin alempana. Että kenelläkään yksittäisellä ihmisellä ei ole luontaista arvoa sen ulkopuolella, että hän olisi resurssi ulkomaalaisten käsiteltäväksi.

Sekä The Womanille että ihmisille tapahtuu selvästi enemmän ihon alla. Nainen ei ole toinen aivoton muurahainen, eivätkä myöskään ihmiset, joita hän tapaa matkan varrella.

Muurahaisesta tulee siis symboli sille, mitä yksilöt eivät ole. Ne eivät ole mielettömiä droneja, joilla ei ole tunteita. En usko, että Glazer haluaa meidän ajattelevan, että muurahaisilla itsellään voi tapahtua enemmän kuin luulemme (mikä voi olla totta). Mutta hän haluaa meidän pohtivan, kuinka usein meillä on tapana nähdä muita eläviä olentoja samalla tavalla kuin muurahaisia, mikä riistää heiltä yksilöllisyyden ja tunteiden kyvyn. Olipa kyse sitten muista ihmisistä tai koirista, kissoista, hevosista, peuroista, linnuista jne. Elävissä asioissa on muutakin kuin ajattelemme. Kohta, jota vain vahvistaa päähenkilömme ollessa alien.

Kaikki tämä vahvistuu elokuvan käännekohdassa, kun The Woman on alkanut käsitellä vääristynyttä miestä. Hän tuijottaa itseään peilistä, samalla kun lähistöllä kärpänen sumisee lasia vasten yrittäen paeta sisätiloista ja paeta ulos. Kärpäset muistuttavat muurahaisia ​​siinä, että ihmiset pitävät niitä luonnostaan ​​arvottomina ja persoonallisina. Onko se reilua? Vai olemmeko huolimattomia paremmuuden tunteen vuoksi? Eikö kärpäsen ulkopuoliseen kaipuussa ole jotain inhimillistä?

Sen jälkeen, kun The Woman pitää itseään ja kärpästä, hän pelastaa hengen ensimmäistä kertaa.


Kuinka saada kosto jollekin, joka pettää sinua

Jos lähimmäisesi pettää sinua, se on massiivinen luottamuksen rikkomus ja jos haluat palata heihin pettämisestäsi, tässä on joitain luovia ideoita.

Laita sanomalehteen ilmoitus: Maksa paikallislehdissä ilmoitetusta mainoksesta, jossa huudetaan puolisoasi pettämisestä.

Täytä asuintilasi pakastekalalla: Jos asutte yhdessä, saat joukon jäädytettyä kalaa tai katkarapuja ja täytä ne vaikeasti löydettävään paikkaan. Kun kala sulaa ja mätänee, se jättää kauhistuttavan hajun, joka tekee mahdottomaksi elää siellä.

Vaihda numeroita heidän puhelimessaan: Jos sinulla on mahdollisuus, mene hänen puhelimeensa ja vaihda numeroita heidän yhteystiedoissaan. Tällä tavalla kun he lähettävät tekstiviestin henkilölle, jonka kanssa he huijaavat sinua, he lähettävät tekstiviestin jollekin toiselle, kuten äidilleen tai pomolleen!

Tuhoa jotain, jota he arvostavat: Sinun pitäisi tietää joitain heidän lempiomaisuuksistaan, joten valitse yksi tuhottavaksi.


Pitkittäisten tutkimusten edut ja haitat

Kuten olemme osoittaneet, pitkittäistutkimus on hyödyllinen tieteessä, lääketieteessä ja monilla muilla aloilla. On monia syitä, miksi tutkija saattaa haluta tehdä pitkittäistutkimuksen. Yksi tärkeimmistä syistä on, että pitkittäistutkimukset antavat ainutlaatuisia näkemyksiä, joita monet muut tutkimustyypit eivät pysty tarjoamaan.

Pitkittäistutkimuksen edut

  • Laajempi validointi: Jotta pitkäkestoinen tutkimus onnistuisi, tavoitteet ja säännöt on asetettava alusta alkaen. Koska kyseessä on pitkäkestoinen tutkimus, sen aitous varmistetaan etukäteen, mikä tekee tuloksista korkean validiteetin.
  • Ainutlaatuiset tiedot: Useimmat tutkimustutkimukset keräävät lyhytaikaista tietoa selvittääkseen tutkittavan syyn ja seurauksen. Pitkittäistutkimukset noudattavat samoja periaatteita, mutta tiedonkeruujakso on erilainen. Pitkäaikaisia ​​ihmissuhteita ei voida löytää lyhytaikaisessa tutkimuksessa, mutta lyhytaikaisia ​​​​suhteita voidaan seurata pitkän aikavälin tutkimuksessa.
  • Salli trendien tunnistaminen: Olipa kyseessä lääketiede, psykologia tai sosiologia, pitkittäistutkimuksen pitkän aikavälin suunnittelu mahdollistaa trendien ja suhteiden löytämisen reaaliajassa kerätyistä tiedoista. Aiempia tietoja voidaan soveltaa tulevien tulosten tuntemiseen ja suuriin löytöihin.
  • Pitkittäistutkimukset ovat joustavia: Vaikka pitkittäistutkimus voidaan luoda tietyn datapisteen tutkimiseksi, kerätyt tiedot voivat osoittaa odottamattomia malleja tai suhteita, jotka voivat olla merkittäviä. Koska kyseessä on pitkäkestoinen tutkimus, tutkijoilla on joustavuutta, joka ei ole mahdollista muilla tutkimusmuodoilla.

Ylimääräisiä datapisteitä voidaan kerätä odottamattomien havaintojen tutkimiseksi, jolloin kyselyyn voidaan tehdä muutoksia havaitun lähestymistavan perusteella.

Pitkittäistutkimuksen haitat

  1. Tutkimusaika
    Pitkittäistutkimusten suurin haittapuoli on, että pitkän aikavälin tutkimus tuottaa todennäköisemmin arvaamattomia tuloksia. Esimerkiksi, jos samaa henkilöä ei löydy päivittämään tutkimusta, tutkimusta ei voida suorittaa. Saattaa myös kestää useita vuosia, ennen kuin tiedot alkavat tuottaa havaittavia malleja tai suhteita, joita voidaan seurata.
  2. Ennalta-arvaamattomuustekijä on aina läsnä
    On otettava huomioon, että alkuperäinen näyte voi kadota ajan myötä. Koska pitkittäistutkimukset koskevat samoja henkilöitä pitkän ajan kuluessa, se, mitä heille tapahtuu tiedonkeruuaikojen ulkopuolella, voi vaikuttaa jatkossa kerättävään tietoon.

    Jotkut saattavat päättää lopettaa tutkimukseen osallistumisen. Toiset eivät ehkä ole oikeissa väestöryhmissä tutkimuksen kannalta. Jos näitä tekijöitä ei sisällytetä alkuperäiseen tutkimussuunnitelmaan, ne voivat vaikuttaa syntyviin tuloksiin.
  3. Tarvitaan suuria näytteitä, jotta tutkimus olisi mielekästä
    Suhteiden tai mallien kehittämiseksi on kerättävä ja poimittava suuri määrä tietoa tulosten saamiseksi.
  4. Korkeammat kustannukset
    Pitkittäinen tutkimus on epäilemättä monimutkaisempi ja kalliimpi. Pitkäjänteisenä tutkimuksena tutkimuksen kustannukset ulottuvat vuosille tai vuosikymmenille verrattuna muihin tutkimusmuotoihin, jotka saadaan valmiiksi pienemmässä osassa aikaa.

Pitkittäisten tutkimusten edut ja haitat osoittavat, että kyvyllä löytää pitkän aikavälin malleja ja suhteita on valtavasti arvoa, joten on tärkeää suunnitella ja ryhtyä tarvittaviin toimenpiteisiin mahdollisen harhan välttämiseksi.


Sukupuolistereotypioiden kirjoittaminen uudelleen?

Sekalaiset akateemiset tulokset eivät ole ainoa syy, miksi keskustelu yhden sukupuolen koulutuksesta jatkuu.Tutkimus on myös ristiriitainen sen suhteen, voiko yhden sukupuolen koulutus vähentää sukupuolistereotypioita. Sax ja muut kannattajat sanovat, että yhden sukupuolen koulutuksen on osoitettu laajentavan opiskelijoiden näköaloja ja rohkaisevan heitä tutkimaan omia vahvuuksiaan ja kiinnostuksen kohteitaan ilman, että sukupuolistereotypiat rajoittavat heitä. Esimerkiksi vuonna 2003 Virginian yliopiston tutkimuksessa, jota johti kasvatuspsykologi Abigail Norfleet James, tohtori, havaittiin, että yhden sukupuolen kouluissa käyneet pojat harjoittivat yli kaksi kertaa todennäköisemmin kiinnostuksensa aiheisiin, kuten taiteeseen, musiikkiin, draamaan ja vieraisiin kieliin vertailukykyisten poikien kanssa, jotka kävivät yhteiskouluja (Miesten ja maskuliinisuuden psykologia, Voi. 4, nro 2).

Vaikka hänellä ei ole asiasta tutkimusta, Damour lisää, että Laurelissa opiskelijat näyttävät keskittyneen paljon enemmän kouluun kuin muihin tyypillisiin teini-ikäisten tyttöjen huolenaiheisiin. "Koulupäivän aikana käytävällä oleva suloinen poika ei häiritse heitä, eivätkä he välitä siitä, miltä he näyttävät tai mitä heillä on päällä", Damour sanoo. "En ole koskaan tuntenut oloni rentoutuneeksi julkisen yhteiskouluni käytävällä."

Kuitenkin muut asiantuntijat ehdottavat, että opiskelijoiden erottelu sukupuolen mukaan voi itse asiassa lisätä sukupuolistereotypioita. Libenin ja hänen jatko-opiskelijansa Lacey Hilliardin tekemässä tutkimuksessa havaittiin, että sukupuolen korostaminen edistää stereotyyppisiä näkemyksiä jo 3-vuotiailla lapsilla. Tutkijat arvioivat 57 3-5-vuotiasta kahdessa samanlaisessa esikoulussa kahden viikon ajan. Yhdessä luokkahuoneessa opettajia pyydettiin välttämään sukupuolen jakautumista, ja toisessa opettajia pyydettiin käyttämään sukupuoleen perustuvaa kieltä ja jaottelua, kuten järjestämään lapset sukupuolen mukaan ja pyytämään poikia ja tyttöjä julkaisemaan työnsä erillisessä tiedotteessa. levyt. Kahden viikon lopussa tutkijat tutkivat, missä määrin lapset kannattivat kulttuurisia sukupuolistereotypioita – kysyivät lapsilta esimerkiksi, pitäisikö vain tyttöjen leikkiä vauvanukkeilla ja arvioivat heidän kiinnostuksensa leikkiä kumpaakin sukupuolta olevien lasten kanssa. He havaitsivat, että lapset luokkahuoneissa, joissa opettajat välttivät sukupuolen mukaisia ​​karakterisointeja, eivät osoittaneet muutoksia vastauksissa tai käyttäytymisessä. Muiden luokkahuoneiden lasten stereotyyppiset asenteet kasvoivat ja kiinnostus leikkiä toista sukupuolta olevien lasten kanssa väheni. Heidän havaittiin myös leikkivän vähemmän toista sukupuolta olevien lasten kanssa. Tutkimus ilmestyy marras -joulukuussa Lapsen kehitys (Nide 81, nro 6).

Nämä tulokset viittaavat siihen, että lapsiin vaikuttaa voimakkaasti, kun ympäröivä ympäristö tekee sukupuolijakauman selväksi, vaikka he ovat jo hyvin tietoisia sukupuolesta, Liben sanoo. "Nämä vaikutukset vaikuttavat todennäköisesti syvästi siihen, millaisia ​​oppimiskokemuksia ja henkilökohtaisia ​​suhteita lapsilla on."

Toiset viittaavat sukupuolistereotypioiden pitkäaikaisiin vaikutuksiin koulun infrastruktuuriin ja opetussuunnitelmiin poikien ja tyttöjen erottamisen haittapuolena luokkahuoneessa. Kasvatuspsykologi Sue Klein, EdD, Feminist Majority Foundationin, voittoa tavoittelemattoman naisten tasa-arvon, lisääntymisterveyden ja väkivallattomuuden edistämisjärjestön koulutuspääoman johtaja, sanoo, että erillinen tarkoittaa harvoin tasa-arvoa julkisissa kouluissa, joissa siirrytään yhden sukupuolen kouluun. muoto. Klein sanoo, että naiset saavat usein vähemmän laadukkaita resursseja, ja monet yhtä sukupuolta edustavat koulut ja luokkahuoneet liioittelevat ja rohkaisevat sukupuolistereotypioita korostamalla poikien välistä kilpailua ja aggressiivisuutta ja tyttöjen passiivisuutta tai asettamalla odotuksia, että pojat eivät ole hyviä kirjoittamaan. Lisäksi vaikka monet koulut perustelevat poikien ja tyttöjen erottamisen vuonna 2006 päivitetyllä IX osaston asetuksella, monet sukupuoleen perustuvat julkiset koulutusohjelmat ovat laittomia, koska vanhemmilla ei ole mahdollisuutta yhteisopetukseen lapselleen tai yhteyksien välillä. koulutustavoitetta ja yhtä sukupuolta koskevaa ohjelmaa ei näytetä, hän sanoo.

"Meidän on ymmärrettävä tämä koko alue paremmin, mutta uskon, että tiedämme nyt tarpeeksi, että tämä ei ole hyvä tapa käyttää maamme rajallisia koulutusdollareita", Klein sanoo.


Ajanhallinta

Ajanhallinta on prosessi, jossa suunnitellaan ja valvotaan tietoisesti tiettyihin toimintoihin käytettyä aikaa, erityisesti tehokkuuden, tehokkuuden ja tuottavuuden lisäämiseksi. Siihen liittyy erilaisia ​​työhön, sosiaaliseen elämään, perheeseen, harrastuksiin, henkilökohtaisiin kiinnostuksen kohteisiin ja sitoumuksiin liittyvien vaatimusten jongleeraamista ihmiselle ajan äärellisyyden kanssa. Ajan tehokas käyttö antaa henkilölle "valinnan" kuluttaa tai hallita toimintoja omalla ajalla ja tarkoituksenmukaisella tavalla. [1] Ajanhallintaa voidaan auttaa erilaisilla taidoilla, työkaluilla ja tekniikoilla, joita käytetään ajan hallintaan suoritettaessa tiettyjä tehtäviä, projekteja ja tavoitteita määräpäivän mukaisesti. Aluksi ajankäytöllä viitattiin vain liike- tai työtoimintaan, mutta lopulta käsite laajeni käsittämään myös henkilökohtaisen toiminnan. Ajanhallintajärjestelmä on suunniteltu yhdistelmä prosesseja, työkaluja, tekniikoita ja menetelmiä. Ajanhallinta on yleensä välttämättömyys missä tahansa projektinhallinnassa, koska se määrittää projektin valmistumisajan ja laajuuden. On myös tärkeää ymmärtää, että ajanhallinnassa on sekä teknisiä että rakenteellisia eroja, jotka johtuvat kulttuuristen aikakäsitysten vaihteluista. Ajanhallintaa käsittelevän kirjallisuuden tärkeimmät teemat ovat seuraavat:

  • Tehokkuutta edistävän ympäristön luominen (kustannus-hyöty, tulosten laatu ja tehtävien tai projektin suorittamiseen kuluva aika)
  • Prioriteettien asettaminen,
  • Tähän liittyvä prosessi, jolla vähennetään ei-prioriteettiin käytettyä aikaa,
  • Tavoitteiden toteuttaminen.


Katso video: Optimize your Qualtrics Surveys using the Matrix function with Likert Scales (Saattaa 2022).