Tiedot

Onko mahdollista esittää/näkeä tietoa objektiivisesti?

Onko mahdollista esittää/näkeä tietoa objektiivisesti?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Viimeaikainen projekti on tuonut mieleen mielenkiintoisen ajatuksen. Toivottavasti tämä on oikea muoto tämän kysymyksen esittämiselle, koska en ole varma, mistä muualta saisin koulutetun vastauksen. (mahdollisesti filosofiaa? Kiitos Steven)

Ihmiset ovat intohimoisesti mielipiteitä, aiheella ei ole juurikaan merkitystä siinä, mitä mielipiteitä he ovat. Havaitsemme tiedon kognitiivisesta harhasta useammille tekijöille kuin pystyn ymmärtämään. Tietoa voidaan käyttää vakuuttamaan, kääntämään, kääntämään tai vahvistamaan kantaa mainittujen mielipiteiden takana; Tämän saavuttamiseksi on tehty paljon työtä. Mutta onko olemassa esimerkkiä tai tapaa esittää tietoa, joka koetaan täysin puolueettomaksi, objektiiviseksi ja yksinomaan informatiiviseksi?

Jos esimerkiksi rakentaisin web-sivuston, joka näyttää presidenttiehdokkaiden tiedot (näyttää olevan kuuma aihe tällä hetkellä) puhtaasti tilastollisessa luonteessa (vaikka tämä kyllästyisi eniten), tilastoissa saattaa olla jonkinlaista harhaa. esiteltiin tai mitä tietoryhmää painotettiin enemmän jne.

Mikä johtaa minut kysymykseeni: Onko informaation näyttäminen realistisesti mahdollista täysin objektiivisesti? Silti, jos se esitetään tällä tavalla, voimmeko nähdä sen sellaisena?


Tieteellinen menetelmä ja psykologinen tutkimus

Emily on faktantarkistaja, toimittaja ja kirjailija, jolla on asiantuntemusta psykologian sisällöstä.

Miten tutkijat tutkivat psykologisia ilmiöitä? He käyttävät tieteellisenä menetelmänä tunnettua prosessia tutkiakseen eri näkökohtia ihmisten ajattelusta ja käyttäytymisestä. Tämän prosessin avulla tutkijat voivat tutkia ja ymmärtää erilaisia ​​psykologisia ilmiöitä, mutta se tarjoaa myös tutkijoille ja muille tavan jakaa ja keskustella tutkimustensa tuloksista.


Lääketieteellinen merkitys

Lääketieteelliset asiakirjat palvelevat nyt monia tarpeita, ja sen seurauksena lääketieteelliset muistiinpanot ovat laajentuneet sekä pituudeltaan että leveydeltään verrattuna viisikymmentä vuotta sitten. Lääketieteelliset muistiinpanot ovat kehittyneet sähköisiksi asiakirjoiksi näiden tarpeiden täyttämiseksi. Sähköisen dokumentaation ei-toivottu seuraus on kuitenkin kyky sisällyttää suuria tietomääriä helposti. Nämä tiedoilla täytetyt muistiinpanot voivat rasittaa kiireistä lääkäriä, jos tiedoista ei ole hyötyä. Tärkeää on myös se, että potilas voi loukkaantua, jos tiedot ovat epätarkkoja. On tärkeää tehdä lääketieteellisistä asiakirjoista kliinisesti merkittävimmät tiedot helpommin löydettäviksi ja heti saataville. SOAP-muistiinpanon etuna on järjestää nämä tiedot siten, että ne sijaitsevat helposti löydettävissä paikoissa. Mitä ytimekkäämpi mutta perusteellisempi SOAP-muistiinpano on, sitä helpompi kliinikkojen on seurata.


Objektiivisuus ja puolueellisuus historian tutkimuksessa

Historiallinen tieto ei ole puhtaasti intuitiivista, koska se on johdettu lähdemateriaalin kriittisestä tarkastelusta ja tarkistetaan viittaamalla edelleen lähteeseen. Historiallinen objektiivisuus liittyy läheisesti arvoarviointiin.

Objektiivuudella tarkoitamme kiihkeää, välinpitämätöntä ja tieteellistä käsittelyä kaikista tapahtumista, joita historioitsija kuvaisi ikään kuin hän olisi tuomari, joka julistaa tuomionsa mitä puolueettomalla tavalla ilman pelkoa tai suosiota.

Kun tiedämme ihmisluonnon, ennakkoluulo on jossain määrin ihmisessä sisäänrakennettu kompleksi. Historioitsija julistaa luottavaisin mielin tosiasian … … … … … …, mutta monet näistä väitetyistä tosiasioista ovat parempia kuin hänen oma havaintonsa, huomautuksensa ja mielipiteensä. Ne ovat seurausta tuomioista, jotka eivät välttämättä pakota tosiasioista, mutta jotka johtuvat historioitsijan henkisestä rakenteesta.

Kuvan lähde: niemanlab.org/images/objectivity-sol-lewitt-1962-ap.jpg

Koska tämä historioitsija ei voi tukea esittämiään lausuntoja tieteellisin todistein, monet ihmiset kokevat historiallisen tiedon olevan subjektiivista eikä objektiivista. Juuri historian aihe on heijastava ajatus, tällaisesta subjektiivisuudesta tulee väistämätöntä.

Voltaire huomautti, että historia on joukko temppuja, joita pelaamme kuolleille. Subjektiivisuuden elementti astuu sisään jokaiseen tutkimusprosessin vaiheeseen nykyisyys voi ja vaikuttaakin tietoomme menneisyydestä.

Jokaisella historioitsijalla on omat mieltymyksensä, makunsa, kykynsä ja mieltymyksensä. Hän voi valita joko poliittisen tai sosiaalisen tai taloudellisen tai sotilaallisen tai perustuslaillisen tai taidehistorian, ja koska hän on erityisen taipuvainen kyseiseen aiheeseen, se todennäköisesti vaikuttaa häneen. Frouden historia antaa meille täysin erilaisen vaikutelman tapahtumien kulusta. Karl Marx valitsisi vain luokkataistelun, Hegel keskittyisi ihmishenkeen. Acton vapaudesta.

Valinnan ongelmana on sellainen, että Euroopan historia vuodesta 1861 jKr. vuoteen 1890 jKr. on vain joko Saksan yhdistämisen tai Preussin valtakunnan tai sen johtajan Bismarkin laajentumisen historia. Kuvittele Intian vuoden 1857 jKr tapahtumia.

Englantilainen historioitsija uskoo, että kyseessä oli Intian ensimmäinen itsenäisyyssota, eikä venäläinen tai amerikkalainen historioitsija suostunut kumpaankaan näistä näkemyksistä.

Tutkimusprosessin jokaisessa vaiheessa astuu sisään subjektiivisuuden elementti. Nykyisyys voi vaikuttaa ja vaikuttaakin tietoomme menneisyydestä, koska menneitä tapahtumia ei ole enää missään muualla kuin historioitsijassa, josta on nyt tullut sekä subjekti että objekti. Hän rekonstruoi tai esittää menneisyyden uudelleen omassa mielessään ja näin tehdessään super pakottaa ainakin osan ideoistaan ​​menneisiin tapahtumiin.

Puhuessaan Asokan sodasta luopumisesta historioitsija ei voi vastustaa kiusausta arvioida Ashokaa ydinaseiden nykyisen mahdollisen rauhanvaaran valossa. Historioitsija ei onnistuisi saavuttamaan päätavoitettaan kertoa tapahtumasta sellaisena kuin se todella tapahtui.

Historiallinen objektiivisuus ei ole saavutettavissa kolmen tekijän takia, kuten historiallisten tapahtumien luonne, historiallisten tapahtumien valinta ja tekijän persoonallisuus, hänen motiivinsa, aikeet ja temperamentti.

Historioitsija toimii tietyin rajoituksin. Kaikki tosiasiat tai tapahtumat eivät ole hyvin säilyneet tai tallennettu hänelle. Tosiseikkoja mahdollisesti sisältäneet lähdemateriaalit tai todisteet on saatettu tuhota tai tapahtuman tallentajat eivät ehkä ole havainneet kovin hyvin tai vaikka olisivat havainneet, he ovat saattaneet tarkoituksella jättää tallentamatta niitä.

Historioitsija itse on ideologisten pohdiskelujen, poliittisten ajatusten ja sitoutumisen, ryhmäennakkoluulojen, kansallisten tunteiden, isänmaallisen innokkuuden ja puolueellisen asenteen uhri. Ideologiset näkökohdat, kuten teologiset, filosofiset, materialistiset tai mikä tahansa muu älyllinen harha, voivat vääristää hänen näkemystään. Hän ei ole vapaa omasta näkökulmastaan.

Kun Barani tai Abul Fazl kirjoittivat “Tarikh-i-Ferozshahi” ja “Akbarnama”, he eivät olleet vapaita poliittisista näkökohdistaan ​​tai uskollisuudestaan ​​herraansa kohtaan. Kaikilla keskiaikaisilla kronikoilla on suora vaikutus poliittisiin ennakkoluuloihin.

Keskiaikaisen valtakunnan historiallinen aineisto sisältää paljon vääristynyttä materiaalia. Uskonnollinen ylivoima, rotuun perustuva ennakkoluulo, ryhmään kuuluminen, kansallinen ylpeys, puolueiden taipumus ja yhteys, sosiaalinen esto, kielelliset taipumukset ovat vaikuttaneet historiallisiin kirjoituksiin.

Rotuinen iho pilaa myös historian objektiivisuuden, kuten englantilaiset vs. intialaiset historioitsijat. Historian filosofian edustajat ovat yleensä noudattaneet niin valikoivaa lähestymistapaa, että ovat osoittaneet historian toimineen tietyn kaavan mukaan.

Myös tietyt muut tekijät voivat estää objektiivisuuden, kuten poliittinen painostus, puolueuskollisuus, uskonnollinen fanaattisuus jne. Täydellisen mielikuvitustilan salliminen merkitsisi historian vähentämistä fiktion tasolle.

Sovitellaksemme subjektiivisuuden läsnäoloon, joka tulee tutkimusprosessin jokaiseen vaiheeseen, nykyhetki voi vaikuttaa ja vaikuttaa tietoomme menneisyydestä. Jotkut ihmiset ovat menneet niin pitkälle, että he ovat sanoneet, että lähimpänä sitä, mitä todella tapahtui, voimme päästä, on uskoa siihen, mitä asiakirjat sanovat todella tapahtuneen. Historiallinen ajattelu menneisyydestä ja koko historia on siten ajatuksen historiaa.

Mutta varmasti tämä korostaa liikaa subjektiivisuuden elementtiä. Meidän on mahdotonta tietää jotain ihmismielen ulkopuolella olevasta maailmasta, vaikka tietomme siitä ei voi olla absoluuttista. Siksi historioitsijan tulee tietoisesti tehdä kaikkensa ollakseen objektiivinen niin pitkälle kuin mahdollista. Hänen tulisi pyrkiä esittämään tosiasiat mahdollisimman tarkasti ja uskollisesti.

Hänen tulee käyttää kaikki saatavilla olevat aihetta koskevat lähteet, eikä hänen tulisi rajoittua lähteiden rajalliseen määrään. Lähteidemme arvostelun ansiosta voimme saada kohtuullisen tarkan käsityksen siitä, mitkä valtion miehet tekevät tapahtumista ja muutoksista voidaan hyväksyä päteviksi ja mitkä eivät. Voimme myös tarkistaa yhden henkilön version siitä, mitä todella tapahtui, vertaamalla sitä toisen henkilön versioon tai tutkimalla itse kaikki asiaankuuluvat lähteet.

Historiallinen tieto ei ole tietoa varmuudesta, paitsi ehkä viittaamalla siihen, mitä ei tapahtunut, mutta vaihtelevalla todennäköisyydellä. Historia ei ole kirjallisuuden haara, se on tiede.

Se on vapautettava retoriikasta. Liiallinen nationalismi ja erittäin filosofinen sävy vääristävät historiaa. Kun olemme itse käyneet läpi historiallisen tutkimuksen vaiheet, tiedämme, kuinka paljon voimme luottaa tietoomme tietystä tapahtumien ja muutosten sarjasta.

Keskustelu, joka on historiaa, johtaa keskusteluun. Tutkinta jatkuu, koska emme missään vaiheessa voi sanoa, että olemme tulleet absoluuttiseen totuuteen. Todisteet ja ymmärryksemme siitä, mitä järkevä historiallinen metodologia sisältää, ovat olemassa korkeamman valitustuomioistuimena.


Useimmilla sanan 𠆊ttention’ määritelmillä on enemmän tekemistä tiettyjen tietojen valikoivan käsittelyn kanssa kuin toisilla. Koska informaatiomäärä, jolla aistejamme pommitetaan, on tyypillisesti aivan liian suuri kokonaisuuden syvälliseen prosessointiin, täytyy olla olemassa jokin mekanismi sen määrittämiseksi tai ‘valitsemiseksi’, mitkä tiedot käsitellään syvällisesti. Kognitiivisen psykologian ja neurotieteen alalla viimeisen puolen vuosisadan aikana tehty työ on keskittynyt siihen, mitkä tekijät määräävät tämän ‘valintaprosessin’ ja miten aivot suorittavat tällaisen toiminnan.

Desimonen ja Duncanin (1995) esittämä vaikutusvaltainen teoria, puolueellinen kilpailu teoria, luonnehtii huomion signaalikilpailuksi aivoissa. Signaalit kilpailevat saadakseen syvemmin prosessoitua ja lopulta vaikuttaakseen ja ohjatakseen käyttäytymistä. Tämä signaalikilpailu ilmenee hermoston prosessoinnin varhaisimmissa vaiheissa ja on läsnä jokaisessa vaiheessa. Kilpailevia prosessointimekanismeja on olemassa esimerkiksi jopa silmän piirissä (Ku󻁎r, 1953 Hartline et ai., 1956) ja niitä esiintyy kädellisten näkökuoressa (Moran ja Desimone, 1985 Reynolds et al., 1999 Kastner ja Ungerleider, 2000). Eri tekijät voivat vaikuttaa tämän kilpailun lopputulokseen tai ‘harhaan’. Yksi tällainen tekijä liittyy ärsykkeen näkyvyyteen. Erityisen voimakkaat tai näkyvät ärsykkeet voivat ‘kiinnittää’ huomion alhaalta–ylös, ärsykevetoisesti.

Kun signaalit etenevät hermoston läpi, ne ovat yhä useammin alttiina ylhäältä alas suuntautuvien signaalien vaikutukselle. Tällä menetelmällä huomio voidaan ohjata sisäisesti ja kallistaa tämän signaalikilpailun lopputulosta tavoitteellisesti kulloisenkin tehtävän vaatimusten perusteella. Nykyisiä tavoitteita vastaavia signaaleja voidaan tehostaa ja epäolennaisia ​​signaaleja tukahduttaa. Termiä 𠆊ttention’ on usein käytetty viittaamaan vain näihin ylhäältä𠄺laspäin ohjausmekanismeihin, mutta käytämme termiä viittaamaan koko tässä hahmoteltuun ilmiöön aina yksinkertaisista kilpailumekanismeista, jotka ohjaavat ärsykkeiden näkyvyyttä hienostuneisiin, ylhäältä𠄺las ohjausmekanismit. Ärsykkeestä huolehtiminen merkitsee sitä, että sen edustus voittaa kilpailun, jolloin signaalin voimakkuus kasvaa, mikä todennäköisemmin vaikuttaa muihin aivojärjestelmiin, kuten päätöksentekoon, liikkeenhallintaan ja muistiin.

Ylhäältä𠄺las ja alhaalta–ylös huomioivien vaikutusten ominaisuuksien välillä on joitakin tärkeitä eroja (Posner, 1980 Jonides, 1981). Bottom–ylös huomiovaikutukset, selkeiden ärsykkeiden aiheuttamat, ovat tehtävän kannalta merkityksettömiä, ja niiden vaikutus huomioimiseen on hyvin lyhytaikaista fasilitoivaa, jota seuraa jakso, jonka aikana vaikutus on hetkellisesti estävä. Top–huomiotehosteet, jotka ovat herkkiä tehtävän vaatimuksille tai nykyisille tavoitteille, ovat määritelmän mukaan tehtävän kannalta merkityksellisiä, ja niillä voi olla paljon kestävämpi huomioiva vaikutus. Jotkut kirjoittajat ovat äskettäin väittäneet, että perinteinen ylhäältä ja#x02013 alas ja alhaalta – ylöspäin suuntautunut ero huomion tutkimuksessa on virheellinen kaksijakoisuus, koska jotkut vaikutukset eivät kuulu siististi kumpaankaan luokkaan (Awh et ai., 2012 Zhao et al., 2013). Suhtaudumme myötämielisesti näihin näkemyksiin. Tässä katsauksessa tarkastelemme kuitenkin ensisijaisesti tehtävän kannalta merkityksellisten ja tehtävän kannalta epäolennaisten vaikutusten eroa huomioimiseen. Aivojen on hallittava huomiota tehtävään liittyvällä tavalla, ja että huomion hallintaa voidaan parantaa ohjaustekniikan periaatteiden mukaisesti, jos aivot rakentavat huomion mallin. Tämän mallin, kuten alla kuvataan, tulisi sisältää tietoa huomion dynamiikasta ja seurauksista.


Tietojen merkitseminen "nykyisiksi"

Tämän ehdotuksen keskeinen väite on, että havaintoinformaatio on leimattu tai merkitty erilaisilla ajallisilla tiedoilla ja että havaitun läsnäolon erottuva piirre on, että kaikki ja vain siinä oleva tieto on merkitty "läsnäoloksi". Tämä merkki on epätarkka, koska havaittuun nykyhetkeen saapuva tieto kulkee jonkin verran sen synnyttäneiden ärsykkeiden takana. Asiaa käsitellään tarkemmin seuraavassa alaosassa. Juuri tämä epätarkkuus on osa syyä siihen, miksi tiedon näennäinen "läsnäolo" havainnoissa täytyy selittää informaatiokonstruktina, ei objektiivisen todellisuuden ominaisuutena.

Ajatus tiedon aikarajoittamisesta ei ole uusi. Sitä on aiemmin käytetty huomioimaan samanaikaisuuden havaitseminen kosketusärsykkeiden erilaisten hermoston lähetysviiveiden edessä (Dennett & Kinsbourne, 1992) ja havaintoilmiöitä, jotka johtuvat synkronointivirheistä ärsykkeiden eri ominaisuuksille, joilla on eri käsittelylatenssit (Nishida). & Johnston, 2002, katso myös Amano, Qi, Terada ja Nishida, 2016 Arstila, 2015 Derichs & Zimmermann, 2016 Moutoussis, 2012 Zeki, 2015). Viimeisin versio aikamerkkihypoteesista on Herzogin, Kammerin ja Scharnowskin (2016) ehdotus, jonka mukaan ärsykkeisiin on liitetty kestotunnisteet. He väittivät, että ärsyke, jonka kesto on 50 ms, ei johda tietoiseen havaintoon 50 ms:n ärsykkeestä, vaan tietoiseen havaintoon, jonka kestomerkintä osoittaa, että ärsyke kesti 50 ms. Kuten Herzog et ai. (2016) sanoi: "Ärsykettä ei havaita sen 50 ms aikana, kun se esitetään. Ärsykettä ei edes havaita 50 ms:n ajan. Sen kesto on vain koodattu "numeroksi" (s. 5). Herzogin et al. (2016), havaintokäsittely on ei-tietoista, ja havainnot tulevat tietoisuuteen viiveellä

400 ms. Kestomerkintä tapahtuu ensimmäisten 400 ms:n ei-tietoisen prosessoinnin aikana, joten tietoinen havainto tulee esiin kestomerkinnällä siihen kiinnitettynä.

Tämä ehdotus vie aikaa. Havaittu nykyisyys on itsessään aikamerkkien konstruktio: ei kestomarkkereita (vaikka niitäkin on), vaan esiintymisajan markkereita. Siten kun havaintotulos syntyy, se ilmaantuu tapahtuma -ajan merkillä, joka sanoo, että se tapahtuu (ulkomaailmassa) nyt. Kaikki havaitun nykyhetken informaatio on aikaa, joka on merkitty "läsnäoloksi", ja se tekee informaatiorakenteesta enemmän kuin mikään muu koetun nykyhetken. Kun tieto poistuu havaitusta nykyisyydestä, jos sitä ei menetetä, se merkitään "menneeksi" (jonkin ajan kuluessa). Koska informaatio "nykyisyydestä" ja menneisyydestä esiintyy järjestelmässä samana ajankohtana, tarvitaan jotain niiden erottamiseksi ja yksittäisten kohteiden paikantamiseksi lähihistorian virrasta havainnoinnin ja muistin edustamana. Aikamerkinnällä on tämä toiminto. Ajan merkitseminen "nykyisyydeksi" ratkaisee kaksi ongelmaa koetun läsnäolon määrittelyssä ja tunnistamisessa, muuttuvien käsittelyviiveiden ongelman ja vaihtelevien ajallisten arviointikynnysten ongelman. Näitä käsitellään vuorotellen.

Aikamerkintä ja muuttuvat käsittelylatenssit

Useista tutkimuslinjoista on nyt saatu yhtenäisiä todisteita siitä, että raportoitava visuaalinen havainto syntyy aikaisintaan noin 130–150 ms ärsykkeen alkamisen jälkeen (ASO Anderson, Pederson, Sandberg & Overgaard, 2016 Bagattini, Mazzi & Savazzi, 2015 Koivisto &). Revonsuo, 2010 Madec ym., 2016 Rossion & Caharel, 2011 Rutiku & Bachmann, 2017 Sandberg et al., 2013 Shafto & Pitts, 2015 Thorpe, Fize & Marlot, 1996). Alaviite 1 Se on jo ongelma, koska se tarkoittaa, että havaittu nykyhetki on vanhentunut ainakin sen ajan. Mutta monet havaintokäsittelyn tuotteet syntyvät pidemmällä latenssilla. Joitakin esimerkkejä annetaan havainnollistamaan valikoimaa. Kasvojen käsittelyn tapauksessa Keyes, Brady, Reilly ja Foxe (2010) havaitsivat eron ystävien ja tuntemattomien kasvojen välillä noin 250 ms ASO:ssa, mutta ei sitä aikaisemmin. Kiss ja Eimer (2008) havaitsivat eron pelottavien ja neutraalien kasvojen välillä noin 400–600 ms ASO:ssa. Itier, Alain, Kovacevic ja McIntosh (2007) havaitsivat eron suoran ja käännetyn katseen välillä noin 420–580 ms ASO:ssa. Ulkoisen maailman ulkoasun havainnollisen kartan rakentaminen kestää 300 ms-1000 ms (Yoshimoto, Uchida-Ota ja amp Takeuchi, 2014 E.Zimmermann, Morrone ja Burr, 2014). Liikkeentunnistus meluolosuhteissa voi kestää jopa 3000 ms (Burr & amp; Santoro, 2001 Neri, Morrone & amp; Burr, 1998). Lyhyesti sanottuna raportoitavien visuaalisten havaintojen käsittelyviiveet ovat minimissään

130 ms ja vaihtelevat aika-asteikolla jopa satoja millisekunteja, ellei enemmänkin.

Miten prosessien tuotteet, joilla on niin vaihteleva latenssi, voidaan nähdä "läsnä olevina"? Vastaus on, että aina kun havainnon prosessoinnin tuote tulee esiin, se astuu havaittuun nykyhetkeen ja aikaan, joka on merkitty "nykyisyydeksi".Kun havaintoprosessoinnin tuote ilmaantuu, se ei esiinny informaatiolla sen käsittelyviiveestä. Tämä johtaisi havaittuun nykyhetkeen, joka ei ole ollenkaan havaittu nykyisyys, vaan havaittu menneisyys, jossa on sekalainen sekoitus erilaisia ​​aikaviittauksia. Yksi havaintokäsittelyn tavoitteista on rakentaa synkronoitu maailmamalli, johdonmukainen ja yhtenäinen esitys ärsykkeistä niiden oikeissa ajallisissa suhteissa. Aika merkitsee äskettäin syntyneet havaintotuotteet "läsnä oleviksi". "Nykyinen" merkki on ohimenevä. Havaintotiedon ja sen aikamerkinnän kohtaloa sekä "nykyisen" markkerin ohimenevyyttä selvitetään tarkemmin osiossa "Pysyvyyden tasapainottaminen vanhentuneisuutta vastaan".

Edellisen kappaleen ei ole tarkoitus tarkoittaa, että käsittelyviiveiden erot jätettäisiin huomioimatta havaitsemisessa. On näyttöä yrityksistä kompensoida erilaiset käsittelyviiveet synkronointimekanismien muodossa. Esimerkiksi on olemassa todisteita eri liikennemuotojen synkronoinnista 200 ms:n aika-asteikoissa (Chen & Vroomen, 2013 Diederich & Colonius, 2015 Dixon & Spitz, 1980 Donohue, Woldorff, & Mitroff, 2010 Eg, & 201h, 2010 Eg Freeman ym., 2013 Love, Petrini, Cheng ja Pollick, 2013 Mégevand, Molholm, Nayak ja Foxe, 2013 Petrini et ai., 2009 Van Wassenhove, Grant ja Poeppel, 2007). Toistuvilla audiovisuaalisten ärsykkeiden sarjoilla, joissa on kiinteät viiveet tapahtuman välillä toisessa ja toisessa, aivot kalibroivat vähitellen uudelleen niin, että nämä kaksi tapahtumaa havaitaan samanaikaisiksi, ja tämäkin voi tapahtua 200 ms:n tai pidemmällä aika-asteikolla ( Chen & Vroomen, 2013 Fujisaki, Shimojo, Kashino, & Nishida, 2004 Heron, Roach, Whitaker, & Hanson, 2010 Parsons, Novich, & Eagleman, 2013 Roach, Heron, Whitaker, & McGraw, 20 Ernst, 2004 Grennst 2014 Vroomen, Keetels, de Gelder ja Bertelson, 2004). Nämä prosessit eivät kuitenkaan luo "nykyaikaa", vaan ainoastaan ​​merkkejä, jotka tunnistavat kaksi tapahtumaa samanaikaisiksi. Ne voidaan tunnistaa samanaikaisiksi ja menneisyydessä tapahtuneiksi. Sen vuoksi ajan merkitseminen "läsnäoloksi" eroaa ajan merkitsemisestä "samanaikaiseksi".

Synkronointi ei välttämättä ole tarkkaa tai universaalia havaitsemisessa, ja olennainen havainnon asynkronisuus voi jäädä korjaamatta (Arnold, Clifford ja Wenderoth, 2001 Dixon & amp Spitz, 1980 Durgin & Sternberg, 2002 Freeman et al., 2013 Halliday, et al. al., 2017 Vroomen & amp Keetels, 2010). Mutta epätäydellisesti synkronoinnin puutteet tukevat "nykyistä" merkintähypoteesia. Kaikkien havaintokäsittelyn tuotteiden merkitseminen "läsnä oleviksi" niiden ilmaantuessa, riippumatta synkronoinnin virheistä tai puuttumisesta, tasoittaa havaintotiedon ajallista epäjohdonmukaisuutta. Siten ajan merkitseminen nykyiseksi antaa ajallista koherenssia havainnointitiedon joukoille, jotka generoidaan eri latenssien kanssa, aivan kuten piirteiden integrointi antaa spatiaalisen koherenssin yksilöidylle havaintoobjektille.

Erilaiset aikamerkit: Menneisyys nykyisyydessä

Voidaan ajatella, että havaitun läsnäolon aikaskaala vastaa vähimmäistä ajallista havaitsemis- tai syrjintäkynnystä havainnossa: että vähimmäisaikaero, jolla yksi ärsyke voidaan havaita tapahtuvan ennen toista, merkitsee havaitun läsnäolon aikaskaalaa. Tässä osassa väitetään, että tämä ei pidä paikkaansa, koska on olemassa erilaisia ​​aikamerkkejä.

On tehty monia tutkimuksia vähimmäisrajoista, joiden mukaan kaksi ärsykettä on ajallisesti eriytetty. Arviointityyppejä ovat muun muassa arvio siitä, että kaksi ärsykettä oli tai ei ollut samanaikaisia ​​(ei-samanaikaisuus), arvio siitä, että ärsykkeessä oli tai ei ollut ajallista aukkoa tai epäjatkuvuutta (aukon arviointi), ja arvio siitä, että kaksi ärsykettä esiintyi tietyssä ajallisessa järjestyksessä ( Temporal Order tuomio TOJ). Näistä käytetään kollektiivista termiä "ajallinen tuomiokynnys" (TJT), joka kattaa sekä havaitsemisen että syrjinnän tuomiot.

Äskettäin tehty tutkimus (valkoinen, 2018) Alaviite 2 on osoittanut suuren joukon TJT: itä visuaalisen, kuuloisen ja somatosensorisen modaliteetin modulaalisten ärsykkeiden tutkimuksissa. Raportoidut TJT:t vaihtelevat alle 1 ms:sta (esim. Henning & Gaskell, 1981 Zera & Green, 1993) yli 100 ms:iin (esim. Fink, Ulbrich, Churan ja Wittmann, 2006 Marks et ai., 1982). Näiden ääripäiden väliin jää paljon enemmän kynnysarvoja, eikä jakaumassa ole ilmeistä huippua. On todennäköistä, että lyhyimmät TJT:t eivät osoita todellista ajallista erilaistumista, koska on näyttöä siitä, että tuomiot tehtiin käyttämällä ei-ajallisia vihjeitä. Havainnollistamiseksi Henning ja Gaskell (1981) löysivät tarkan TOJ-alueen lyhyille kuuloärsykkeille, joiden väli on noin 0,2 ms. Tuomio perustui kuitenkin samankaltaisuuteen konsonantin eri allofoneihin, ei ajallisen järjestyksen havaitsemiseen. Mikä sitten on lyhin TJT, jossa on vakuuttavia todisteita havainnon aidosta ajallisesta erilaistumisesta? White (2018) päätteli, että tällaisia ​​todisteita voi löytyä tutkimuksista, jotka raportoivat noin 18–20 ms:n kynnysarvoja (esim. Brown & Sainsbury, 2000 Craig & Baihua, 1990 Eimer & Grubert, 2015 Fink, Churan, &, Wittmann, & S 2005 1961 Nicholls, 1994 Stevens & Weaver, 2005 Tadin, Lappin, Blake ja Glasser, 2010). Todellinen vähimmäismäärä voi silti olla tätä pienempi, mutta todisteet tästä mahdollisuudesta eivät ole tällä hetkellä vakuuttavia. Voidaan siis väittää, että koetulla nykyhetkellä on vähimmäisaikaerottelukyky

20 ms. Tämän ei ole tarkoitus merkitä sitä, että havaittu läsnäolo etenee 20 ms: n yksiköissä tai että havaittu läsnäolo käsittää 20 ms: n välein päivitettävän havaintoinformaation kehykset. Se tarkoittaa vain, että ärsykkeet on erotettava toisistaan

20 ms ennen kuin niiden havaitaan tapahtuvan eri aikoina. Tätä voitaisiin pitää havainnointitiedon ajallisen granulaarisuuden perustasona kahdella varoituksella: (i) että lyhyempi minimi on edelleen mahdollisuus ja (ii) että vähimmäismäärä voi vaihdella modaliteetin välillä.

Tämä näyttää viittaavan siihen, että koetun nykyhetken aikaasteikko ja tiedon pysyvyys on 20 ms, ellei vähemmän. Kuitenkin tässä ehdotetaan, että tiedon pysyvyys tai pitoaika havaittavassa nykyhetkessä voi olla yhtä paljon kuin

100 ms. Miten nämä erilaiset arvot voidaan sovittaa yhteen? Selitys on, että ne ovat vain eri asioita.

Aikamerkkejä voi olla monenlaisia. Nykyisissä tarkoituksissa riittää, että tarkastellaan kolmea: järjestysaikamerkit, kestoaikamerkit ja aikamerkinnät "läsnäoloina". Ajan merkintä "nykyisyydeksi" koskee vain koettua nykyhetkeä: silloin ja vain silloin, kun tieto on havaittavassa nykyhetkessä, se merkitään "nykyisyydeksi". Tämä erottaa "läsnäoloksi" merkitsemisen kaikista muista aikamerkeistä. Ordinaalisuuden (mukaan lukien nykyaikaisuuden) aikamerkki voidaan liittää tietoon ärsykkeestä missä tahansa käsittelyn vaiheessa, ja se voidaan liittää kyseiseen tietoon riippumatta siitä, onko se havaittavassa nykyhetkessä vai ei. Jos tieto poistuu havaitusta nykyisyydestä ja tulee aistimuistiin tai työmuistiin, voi järjestysaikamerkinnän vielä kiinnittää siihen, mutta sen merkintä "nykyisenä" poistetaan. Sama koskee kestomerkkiä. Jos, kuten Herzog et ai. (2016), tieto on merkitty ärsykkeeksi, joka kesti 50 ms, joka voidaan kiinnittää tietoon ennen kuin se tulee havaittuun nykyhetkeen, sen ollessa siellä ja sen jälkeen kun se on siirtynyt toiseen kauppaan (jos on).

20 ms:n mahdollinen vähimmäisaikaresoluutio tarkoittaa vain sitä, että yksi ärsyke voidaan aikamerkitä tapahtuvaksi toisensa jälkeen, jos niitä erottaa ajallisesti vähintään 20 ms, eikä niitä voida siten merkitä (tai ei ainakaan millään tarkkuudella) jos niitä erottaa ajoissa vähemmän. Oletetaan kaksi ärsykettä, jotka eroavat ajallisesti 30 ms:n välein ja jotka on merkitty tavanomaisesti toisiinsa liittyviksi. Tieto ensimmäisestä ärsykkeestä tulee havaittuun nykyhetkeen ja merkitään "nykyisyydeksi". Lyhyen ajan kuluttua tieto toisesta ärsykkeestä tulee havaittuun nykyhetkeen ja se merkitään myös "läsnäksi". Siinä vaiheessa molemmat ärsykkeet merkitään "läsnä oleviksi", mutta ne merkitään myös ajallisesti järjestyssuhteisiin: Ensimmäinen on merkitty esiintyväksi ennen toista. Tiedot ensimmäisestä ärsykkeestä voidaan siis merkitä ajankohtaiseksi "läsnä", koska se on havaittavassa läsnäolossa, vaikka se nähdään myös ennen toista ärsykettä ajassa (ja siksi epäilemättä, kuten aiemmin). Koska "nykyinen" ja ordinaalisuusmerkki ovat semanttisesti erillisiä, niiden välillä ei ole ristiriitaa. Joka tapauksessa ristiriita voitaisiin rekisteröidä vain, jos olisi prosessi, joka ottaisi molempia tietoja ja vertailee niitä, ja kaikki tällaisen prosessin havaitsemat ristiriidat olisivat hyvin lyhytikäisiä. Tässä tarkasteltavassa esimerkissä tilanne voi jatkua vain enintään

70 ms. Tämän pisteen jälkeen ensimmäinen ärsyke ei ole enää havaittavassa läsnäolossa. Jos se säilyy (esimerkiksi aistinvaraisessa muistissa), se voidaan silti leimata tavanomaisesti liittyväksi toiseen ärsykkeeseen, mutta sitä ei enää merkitä "läsnä olevaksi". Jos kaksi ärsykettä havaitaan yli 100 ms:n etäisyydellä toisistaan, tieto näistä kahdesta ei ole havaitussa nykyhetkessä samaan aikaan, koska tieto aikaisemmasta on mennyt havaitusta nykyhetkestä ennen kuin myöhemmästä on tullut tietoa. kirjattu siihen. Tällaisessa tapauksessa mahdollisuutta havaita ristiriita ei koskaan syntyisi.

Lyhyesti sanottuna koettu läsnäolo käsittää kaiken ja vain "nykyisyydeksi" merkittyä tietoaikaa, ja jokaisella tiedolla voi olla muita aikamerkkejä säännöllisyydelle ja kestolle. TJT: n vähimmäiskynnys rajoittaa vain merkintöjä ajallisilla tavanomaisuusmerkinnöillä, ja nämä tarrat ovat riippumattomia siitä, että tieto on tiettynä hetkenä myös merkitty "läsnä".


Mikä on Gestalt -psykologia? Määritelmä ja yleiskatsaus

Sana Gestalt tulee saksan kielestä, eikä sillä ole suoraa vastinetta englanniksi. Yleensä se kuitenkin tarkoittaa sitä, miten asiat sijoitetaan tai kootaan kokonaisuutena. Psykologian alalla Gestaltia kuvataan tarkemmin mallina tai konfiguraationa. Tässä yhteydessä Gestalt kattaa ihmisen mielen ja käyttäytymisen kokonaisuutena.

Gestalt-teorian varhainen työ keskittyi havainnointiin, painottaen erityisesti visuaalista organisaatiota, joka voidaan selittää ilmiöllä ns. illuusio . Gestalt -teorialla on ollut rooli muilla psykologian aloilla, jotka pyrkivät ymmärtämään paremmin aivoja ja sosiaalista käyttäytymistä. Monia Gestalt -psykologian keskeisiä käsitteitä on vaikea määritellä. Kritiikistä huolimatta Gestalt-psykologialla on ollut suuri vaikutus psykologian alaan.

Mikä on Gestalt -psykologian määritelmä?

Gestaltpsykologia on ajatuskoulu, joka perustettiin 1900-luvulla. Se tarjosi puitteet havainnon tutkimukselle. Gestalt-psykologian lähtökohta korostaa, että kaiken kokonaisuus on suurempi kuin osiensa summa, eikä kokonaisuuden attribuutteja voida päätellä analysoimalla mitään osia yksinään.

Miten Gestalt -psykologia kehittyi?

Gestalt-teoria sai alkunsa Itävallassa ja Saksassa reaktiona assosiaatio- ja strukturalistisille koulukunnille. Assosiaatioteoria ehdottaa, että ajatusparit liittyvät toisiinsa kokemuksen perusteella. Strukturalismia pidetään yhtenä ensimmäisistä psykologian koulukunnista. Strukturalismin lähtökohtana on henkisten prosessien hajottaminen peruskomponenteiksi. Gestalt-teoria keskittyy päinvastaiseen: kokonaisuuksien tarkastelemiseen osiensa ylittävinä. Gestalt-psykologian &ldquowholes&rdquo sisälsi tietoisuuden tutkimuksen, suoran kokemuksen kohteet ja ilmiötieteen.

Varhaisia ​​tutkijoita ei huolestuttanut steriili lähestymistapa mielenterveysprosessien tieteelliseen tutkimukseen. Gestaltpsykologia kehitettiin osittain humanistisen elementin lisäämiseksi havainnon tutkimukseen. Gestalt-psykologian tutkijat toivat työhönsä muodon, merkityksen ja arvon ominaisuudet siellä, missä aiemmat tutkijat olivat jättäneet ne huomiotta.

Kuka on Gestalt-psykologian perustaja?

Max Wertheimer perusti Gestalt-liikkeen ja hänestä tuli ensimmäinen Gestalt-psykologi. Gestalt-psykologian kehittämisestä voidaan antaa lisäarvoa psykologeille, mukaan lukien Wolfgang Köhler, Kurt Koffka, Kurt Goldstein ja Fritz Perls (vuodelta 1912). Myöhemmin Gestalt-psykologian tutkijoita olivat Kurt Lewin, Rudolf Arnheim ja Hans Wallach.

Max Wertheimer kirjoitti vuonna 1912 teoksen "Experimentelle Studien über das Sehen von Bewegung" (Kokeellisia tutkimuksia liikkeen käsityksestä), josta tuli Gestalt-ajattelun alku. Wertheimer työskenteli yhdessä psykologien Wolfgang Köhlerin ja Kurt Koffkan kanssa teorian kehittämiseksi. Wertheimer osoitti myös, kuinka Gestaltin periaatteita voidaan käyttää selittämään etiikan, totuuden luonteen ja poliittisen käyttäytymisen ongelmia.

Sitten kolmikko sovelsi Gestalt-teoriaa havaintokysymyksiin, mukaan lukien ongelmanratkaisuun, oppimiseen ja ajatteluun. Wertheimer, K & oumlhler ja Koffka olivat kaikki siirtyneet Yhdysvaltoihin 1930-luvun puoliväliin mennessä ja heistä tuli professoreita.

Myöhemmin, ja pääasiassa Kurt Lewin, Gestaltin periaatteita sovellettiin myös motivaatioon, sosiaalipsykologiaan, persoonallisuuteen, estetiikkaan ja taloudelliseen käyttäytymiseen.

Kuka on Gestalt-terapian perustaja?

Vuonna 1926 Fritz Perls, saksalainen psykiatri ja psykoanalyytikko, meni Frankfurtiin Kurt Goldsteinin assistentiksi Institute for Brain Damaged Soldiers -instituutissa. Goldstein oli myös Gestalt-teorian tutkija. Perls oli pettynyt tiettyihin freudilaisiin teorioihin ja menetelmiin ja yritti kehittää uutta psykoterapiajärjestelmää. Frankfurtissa Perls joutui suuren joukon psykologien, psykoanalyytikkojen ja eksistentiaalifilosofien ohjaukseen, joilla kaikilla oli suora tai epäsuora rooli Gestaltin periaatteissa ja terapiassa. Perls tapasi vaimonsa Lauran, joka oli myös Gestalt-terapian opiskelija, Institute for Brain Damaged Soldiersissa.

Gestalt-terapian tavoitteena on auttaa asiakkaita tulemaan tietoisiksi ensisijaisista tunteistaan ​​ja ympäristöstään, jotta he voivat reagoida tehokkaammin nykyhetkeen. Terapeutit ohjaavat asiakkaita keskittymään "tässä ja nyt" aikaisempien kokemusten sijaan. Kun asiakkaat voivat täysin kokea nykyisyyden, he voivat helpommin kohdata menneitä konflikteja tai, kuten Perls kutsui heitä, & ldquoincomplete Gestalts. & Rdquo

Mikä on Gestalt -psykologia?

Yksinkertaisesti sanottuna Gestalt-psykologia perustuu käsitykseen, että kokonaisuus on suurempi kuin osiensa summa.

Havainnollistaakseen paremmin, kuinka ihmisen havainto toimii, Gestalt-tutkijat ehdottivat havaintoorganisaation lakeja, mukaan lukien samankaltaisuuden, läheisyyden, jatkuvuuden, osallisuuden, sulkemisen ja kytkeytymisen lait. Nämä lait selittävät, kuinka aivomme ryhmittelevät asioita auttaakseen meitä tulkitsemaan ympäröivää maailmaa.

Samankaltaisuuden laki viittaa samanlaisten asioiden ryhmittelyyn yhteen kuuluvien asioiden mallin muodostamiseksi. Läheisyys tarkoittaa asioiden ryhmittelyä sen mukaan, kuinka lähellä toisiaan avaruudessa ne ovat. Jatkuvuus tarkoittaa asioiden ryhmittelyä kuvioiden perusteella kokonaisen hahmon luomiseksi. Inkluusio viittaa siihen, että näemme kuvan kaikki elementit ennen kuin näemme sen eri osia. Sulkeminen tarkoittaa kuvan osan näkemistä ja kykyä henkisesti täyttää aukot siinä, minkä oletamme olevan siellä. Lopuksi yhteys tarkoittaa, että kun näemme esineitä liikkuvan samaan suuntaan ja samalla nopeudella, meillä on tapana havaita ne yhtenä kohteena.

Mitkä ovat esimerkkejä Gestalt -psykologiasta?

Esimerkkejä Gestalt-psykologiasta jokapäiväisessä elämässämme on helppo löytää.

Vuonna 1912 Wertheimer löysi phi-ilmiö . Onko sinulla koskaan ollut animoituja piirustuksia sisältävä fläppikirja, jossa vedät pienen kirjan sivuja sormesi läpi? Jokainen sivu on erillinen piirros, mutta kun käännämme niitä nopeasti peräkkäin, meillä on illuusio, että kohde liikkuu. Tämä on esimerkki phi-ilmiöstä, josta tuli elokuvien perusta.

Jos piirrät ympyrän paperille ja poistat sitten puolet ympyrästä ja katsot sitä uudelleen, mielesi yrittää silti nähdä ympyrän kokonaisuutena. Tämä on esimerkki jatkuvuudesta.

Jos olet joskus katsonut tarkasti öljy- tai akryylimaalausta maisemasta, saatat huomata, että maalaus koostuu vaihtelevista siveltimen vedoista tai palettiveitsen tehosteista, joissa ei ole järkeä lähikuvassa. Kuitenkin, jos perääntyt maalauksesta, koet siveltimen vetona ruohoa, puita ja kiinteää maata. Tämä on esimerkki samankaltaisuudesta. Koemme siveltimen vedot samanlaisina kuin luonnossa näkemämme nähtävyydet.

Kun menet ravintolaan ja joukko ihmisiä seisoo baarin vieressä, saatat olettaa, että he ovat kaveriporukka, koska he ovat lähellä toisiaan. Tämä on esimerkki läheisyydestä.

Entä Gestalt-psykologia tänään?

Nykyään maailmassa on hieman yli 60 Gestalt -terapiaoppilaitosta, ja määrä kasvaa. Lähes kaikissa Yhdysvaltojen suurissa kaupungeissa on vähintään yksi Gestalt-instituutti. Toistaiseksi ei ole olemassa kansallista järjestöä, joka olisi omistautunut Gestalt-psykologialle. Laitoksilla ei ole standardeja, joita noudattaa, eikä valmentajille tai harjoittelijoille. Jokainen oppilaitos kehittää opetussuunnitelmaansa ja sillä on omat kriteerinsä opiskelijoiden valintaa varten. Nykytilanteessa Gestalt-hoidolle ei ole olemassa tarkkoja standardeja. Potentiaalisten asiakkaiden, jotka haluavat hyötyä Gestalt-terapiasta, jokaisen on päätettävä Gestalt-terapeuttien pätevyydestä ja siitä, onko tällainen terapia hänelle paras hoitomuoto.

Millainen on Gestalt -hoito ja mitä voin odottaa?

Gestaltterapia korostaa omaa vastuuta tämänhetkisistä psykologisista ja fyysisistä tarpeistasi. Gestalt-terapeutti pohtii sellaisia ​​asioita kuin vapautta ja vastuuta, kokemuksen välitöntä merkitystä ja rooliasi elämäsi merkityksen luomisessa. Gestaltterapia on kokonaisvaltainen lähestymistapa, jonka tavoitteena on ratkaista ristiriitoja ja epäselvyyksiä, jotka johtuvat kyvyttömyydestä integroida persoonallisuuden eri piirteitä.

Terapiassa sinua kehotetaan keskustelemaan muistoistasi ja huolenaiheistasi käyttämällä nykyaikaa. Terapeutti voi käyttää konfliktien dramatisointia auttaakseen sinua ymmärtämään ongelmiasi. Esimerkiksi terapeutti voi pyytää sinua toimimaan tilanteissa tuodaksesi esiin tukahdutettuja ajatuksia ja käsityksiä.

Sopiiko Gestalt-terapia minulle?

Gestalt on monimutkainen psykologian alue. Tämän alueen tutkimus on auttanut selittämään ihmisen ajatteluprosesseja ja käyttäytymistä. BetterHelpin pätevät terapeutit voivat yhdistää sinut lisensoituun terapeuttiin, joka voi kertoa sinulle lisää Gestalt-psykologiasta ja siitä, voivatko sen periaatteet auttaa sinua ratkaisemaan ongelmia elämässäsi.

Mikä on Gestalt-teoria psykologiassa?

Gestaltteoria kehitettiin vuodesta 1912 lähtien. Sana Gestalt tarkoittaa yhtenäistä ja merkityksellistä kokonaisuutta. Gestaltin pääperiaate on, että kokonaisuus on suurempi kuin osiensa summa. Tämän teorian tiedetään käsittelevän esineiden visuaalista havaintoa, mutta se pätee myös ajattelutapaamme. Siten Gestalt-liike sisälsi tutkimukset sekä visuaalisesta havainnosta että kaikkien elämänkokemusten havaitsemisesta.

Mikä on esimerkki Gestalt-psykologiasta?

Esimerkki Gestalt-psykologian visuaalisesta näkökulmasta löytyy telttavaloista. Kun hehkulamput vilkkuvat peräkkäin, valo näyttää liikkuvan teltan ympärillä. Vaikka itse sipulit ovat paikallaan, havaitsemme liikettä. Tämä on sama periaate, jota käytetään elokuvien luomiseen. Tämä liikkeen harha on havainnollinen ilmiö, joka ei ole tarkka eikä hallusinaatio. Pikemminkin se on tapa hahmottaa maailmaa, joka on luonnollista ja terveellistä.

Mitkä ovat viisi Gestaltin periaatetta?

Gestalt-psykologit tunnistivat viisi periaatetta, jotka liittyvät tapaan, jolla havaitsemme esineitä visuaalisesti. Heidän gestalt-periaatteensa syntyivät havainnoimalla, kuinka havaitsemme esineet yhdessä, sekä niiden osien summana että jotain muutakin.

Gestalt-psykologian viisi periaatetta ovat:

Läheisyyslaki väittää, että kun esineet tai muodot ovat lähellä toisiaan, meillä on taipumus havaita ne ryhmänä. Yksittäiset osat ovat yleensä ryhmitelty yhteen mielessämme. Ja läheisyyslain vuoksi näemme nämä osat yhtenä kuvana eikä useina.

Samankaltaisuuden laki sanoo, että meillä on tapana havaita samankaltaiset esineet osana kokonaisuutta. Yksittäiset elementit nähdään yhtenä kokonaisuutena.

Jatkuvuuden laki sanoo, että meillä on tapana havaita linja jatkuvan samaan suuntaan kuin jo on vahvistettu.

Sulkeutumislaki sanoo, että mieli pyrkii näkemään kuvan täydellisenä, vaikka se olisi epätäydellinen.

Yhteyden laki (jota kutsutaan myös yhteisen kohtalon laiksi) sanoo, että kun näemme esineitä liikkuvan samaan suuntaan ja samalla nopeudella, meillä on taipumus havaita ne yhtenä kohteena.

Nämä ovat kuitenkin vain tärkeimmät Gestalt-lait. Gestaltissa on myös muita periaatteita, mukaan lukien hahmomaan käsite.

Mitä Gestalt-psykologit tarkoittavat "hahmomaalla"?

Wertheimer ja muut Gestalt-psykologit tunnistivat toisen visuaalisen havainnon ominaisuuden, jota he kutsuivat kuva- maahan . Figuuri-maa viittaa kykyyn tunnistaa ero kuvan ensisijaisen suunnittelun ja taustan välillä. Usein näet kuvia, jotka voit havaita jommallakummalla kahdesta tavasta, joko yhden tai toisen osan taustalla. Yksi kuvionmuotoinen esimerkki on kuva, joka näyttää kynttilänjalalta yhteen suuntaan ja kaksi kasvot toiseen suuntaan. Kuva ei muutu, mutta tapa keskittyä siihen on erilainen. Figuuri-maaroolit vaihtelevat sen mukaan, miten näet kuvan.

Kuka esitteli Gestalt -psykologian?

Max Wertheimer perusti Gestalt-liikkeen ja hänestä tuli ensimmäinen Gestalt-psykologi. Ennen kuin Wertheimer aloitti työnsä, muut psykologit olivat keksineet erilaisia ​​selityksiä siitä, miten havaitsemme esineitä, sekä teorioita siitä, miten ajattelemme, opimme ja käyttäytymme. Wertheimerin ensimmäisten visuaalista havaintoa koskevien tutkimusten kohteet olivat Wolfgang Kohler ja Kurt Kofka, joista tuli myöhemmin hänen kumppaneitaan Gestalt-psykologeina. Nämä kolme psykologia edustavat Gestalt-psykologian alkuperää.

Gestalt-teoria oli myös vastaus Wilhelm Wundtin ja muiden, jotka uskoivat strukturalismia , jonka tarkoituksena oli murtaa henkiset prosessit ydinelementteihinsä. Wilhelm Wundtin näkemys psykologiasta perustui kolmeen teoriaan: atomismiin, assosiaatioon ja sensaatioon. Atomismi (joka on samanlainen kuin strukturalismi) on näkemys, jonka Gestalt-teoreetikot kamppailivat eniten hyväksyäkseen. Tämä teoria väittää, että kaikki tieto rakentuu yksinkertaisista elementeistä. Max Wertheimer ja muut Gestalt-psykologit uskoivat, että juuri päinvastoin oli totta. He ajattelivat, että paras tapa tarkastella psykologisia ilmiöitä oli organisoituina, hyvin jäsenneltyinä kokonaisuuksina. Käyttäytyminen ei siis johtunut yksittäisistä tekijöistä, vaan ajatteluprosessit olivat itse monimutkaisten havaintojen määräämiä.

Kuka esitteli Gestalt-terapian?

Frederick & ldquo Fritz & rdquo S.Perls kehitti Gestalt -hoidon 1940 -luvulla. Perls pyrki ylittämään freudilaisen psykoanalyysin kehittääkseen uudenlaista hoitoa. Wertheimerin havaintoteoriat sellaisista periaatteista kuin kuviomaa kiehtoivat häntä, ja hän arvosti, että ne voisivat tarjota uusia näkökulmia kokemukseen.

Suuret ajattelijat, kuten Immanuel Kant ja Johann Wolfgang von Goethe, olivat jo tutkineet monia ideoita, joita Perls otti Gestalt -terapiansa kehittämiseksi. Perls yhdisti eksistentialismin, Gestalt-teorian, psykoanalyysin ja humanistisen psykologian luodakseen oman ainutlaatuisen terapiansa.

Monet psykologiset teoriat alkavat erillisinä ideoina ja päätyvät yhdessä luomaan tai parantamaan muita ajatuskouluja. Ajan myötä Gestalt-periaatteet sisällytettiin muihin teorioihin, mutta Gestalt-psykologit jatkoivat niitä.

Mikä on phi-ilmiö?

The phi-ilmiö oli Wertheimerin löytö, joka aloitti Gestalt-liikkeen. Opintonsa lomalla Frankfurtin yliopiston psykologisessa instituutissa Wertheimer pysähtyi rautatieasemalle ostamaan lelustroboskoopin, pyörivän rummun, jossa on aukot, joiden läpi voit nähdä ohi vilkkuvat kuvat. Se oli samanlainen kuin fläppikirja, jossa selaat still-kuvia nähdäksesi "liikkuvan" kuvan. Kun Max Wertheimer palasi yliopistoon, hän alkoi tutkia vaikutusta. Phi-ilmiö, jota kutsutaan myös näennäisen liikkeen tai näön pysyvyyden laiksi, oli perusta Wertheimerin väitteelle, jonka mukaan aiemmin psykologian historiassa käytetty segmentoitu tai mekaaninen lähestymistapa oli riittämätön. Hänen ajatuksensa oli, että kokonaisuus oli suurempi kuin osiensa summa.

Mihin psykologeihin Max Wertheimer ja hänen työnsä vaikuttivat?

Max Wertheimerin ja Gestalt-psykologian työt ovat saaneet vaikutteita joihinkin suurimmista Gestalt-psykologeista sekä muiden ajatuskoulujen psykologeista. Heidän joukossaan ovat Abraham Maslow, Solomon Asch ja George Katona.

Miten Gestalt-psykologiaa käytetään nykyään?

Gestalt-psykologit ovat muuttaneet lähestymistapaansa modernin psykologian edetessä. Jotkut aloista, joilla Gestalt-periaatteita käytetään, ovat:

Kvanttikognitiivinen mallinnus

Mikä on Gestalt-psykologi?

Gestalt-psykologi voi olla joko tutkija tai terapeutti. Gestalt-tutkijat tutkivat Gestalt-ilmiöitä, jotka liittyvät sellaisiin periaatteisiin kuin läheisyyslaki tai hahmomaa. Gestalt-tutkijat voivat myös tutkia Gestalt-terapian tuloksia.

Gestalt-terapeutit käyttävät kokonaisvaltaista lähestymistapaa auttaakseen asiakkaitaan elämään onnellisempaa, täyteläisempää elämää. He käyttävät Gestaltin käsitteitä yhdessä humanistisen psykologian, eksistentialismin ja psykoanalyysin kanssa auttaakseen asiakkaita ymmärtämään maailmaansa.

Mitä Gestalt selittää yksinkertaisesti?

Gestalt on kokonaisuus, joka on suurempi kuin osiensa summa.

Gestalt-psykologit ja -terapeutit viittaavat usein &ldquoGestalteihin&rdquo sekä opinnoissaan että asiakkaiden neuvonnassa.

Mikä on Gestalt-hoidon päätavoite?

Gestalt-terapeutit pitävät terapiaa keinona auttaa asiakkaita ymmärtämään itseään paremmin. He haluavat asiakkaiden ymmärtävän, miten heidän valintansa vaikuttavat sekä heidän omaan että ympärillään olevien elämään. Itsetietoisuus on siis ensisijainen tavoite.

Muita Gestalt-hoidon tavoitteita ovat:

Elävöityminen täydellisemmin

Käsittelemättä jääneitä asioita

Asioiden ymmärtäminen sellaisina kuin ne ovat, eikä sellaisina kuin ne voisivat tai pitäisi olla

Tunnistamalla tilanteiden luonteen ja sen, miten käsityksesi heijastavat tai vääristävät sitä

Opi ottamaan henkilökohtainen vastuu teoistasi

Pidä huolta henkisistä ja fyysisistä tarpeistasi

Kommunikointitaitojen parantaminen

Kyky sietää negatiivisia tunteita

Itsehillintäsi parantaminen

Parantaa kykyäsi säädellä henkisiä tiloja

Mitä eroa on Gestalt-psykologialla ja Gestalt-terapialla?

Gestalt-psykologiassa on kyse Gestalt-lakien ymmärtämisestä: kuinka ne liittyvät visuaaliseen havaintoon ja ajatteluprosesseihin. Gestalt-psykologit, jotka osallistuvat tutkimukseen, tutkivat Gestalt-teorian eri näkökohtia, mukaan lukien periaatteet, kuten läheisyyslaki ja kuva-maa-käsite ja rakenteelliset kokeet. Heidän tavoitteenaan on tutkia muun muassa muistia, oppimista ja käyttäytymistä.

Gestalt-terapiaan erikoistuneilla psykologeilla on eri tavoite. He keskittyvät auttamaan asiakkaita ymmärtämään ajatusprosessejaan, tekemään parempia päätöksiä ja muuttamaan käyttäytymistään. Kun asiakkaat näkevät, kuinka kokonaisuus on suurempi kuin osien yhdistelmä, heidän ajatteluprosessinsa selkiytyvät. Uuden näkökulman avulla he voivat edetä kohti elämäntavoitteiden saavuttamista.

Mihin Gestalt-terapiaa käytetään?

Gestalt -terapeutit käyttävät Gestalt -teoriaa auttaakseen asiakkaita fyysisissä ja mielenterveysongelmissa, mukaan lukien:

Miten Gestalt -hoito toimii?

Gestalt-teorian kehityksen alussa Fritz Perls selitti, että jokaista ihmistä tulisi nähdä kokonaisena ihmisenä, jolla on ruumis, mieli ja sielu, ja paras näkökulma kokonaisuuden tarkasteluun oli henkilö itse. Tämä näkymä tarjoaa joitain vihjeitä siitä, kuinka Gestalt-terapia toimii.

Itsetietoisuuden lisäämiseksi Gestalt-terapeutti auttaa asiakkaita oppimaan ilmaisemaan ajatuksiaan ja tunteitaan nykyhetken näkökulmasta. He pyytävät sinua jättämään sivuun kaikki olettamukset kokemuksistasi ja yksinkertaisesti kuvailemaan niitä. Ne ehdottavat myös, että kohtelet jokaista kuvattujen tapahtumien tai esineiden osaa yhtä merkittävinä.

Gestalt -terapeutit voivat käyttää erityisiä tekniikoita auttaakseen sinua ymmärtämään paremmin. Esimerkkejä ovat mm tyhjä- tuolitekniikka ja roolipelitekniikka .

Gestalt-terapian tehokkuus

Gestalt-terapian havaittiin olevan tehokas kliinisten häiriöiden, mukaan lukien skitsofrenian, persoonallisuushäiriöiden, mielialahäiriöiden, ahdistuneisuuden, aineriippuvuuden ja psykosomaattisten häiriöiden hoidossa meta-analyyseissä, jotka sisälsivät tietoja noin 3 000 Gestalt-terapialla hoidetusta potilaasta. Potilaiden persoonallisuushäiriöt eivät ainoastaan ​​parantuneet merkittävästi , itsekäsitys ja ihmissuhteet, mutta potilaat pitivät hoitoa erittäin hyödyllisenä. Suurimmat vaikutuskoot havaittiin, kun Gestalt-hoitoa käytettiin masennuksen, ahdistuneisuuden ja fobioiden oireiden hoitoon.

Online-terapian edut

Kuten edellä keskusteltiin, Gestalt -hoito on ainutlaatuisen tehokas tapa hoitaa monia psyykkisiä häiriöitä. Mutta kun kamppailet masennuksen tai ahdistuksen oireiden kanssa, voi olla vaikea löytää motivaatiota lähteä kotoa. Täällä online -terapia voi auttaa. Voit käyttää BetterHelp&rsquos-alustaa mukavasti ja omassa kodissasi. Lisäksi online-terapia tarjoaa halvemman hinnan kuin henkilökohtainen hoito, koska online-terapeutit eivät joudu maksamaan kustannuksista, kuten toimiston vuokraamisesta. BetterHelp&rsquosin lisensoidut terapeutit ovat auttaneet ihmisiä, joilla on kliinisiä häiriöitä, kuten ahdistusta, masennusta ja persoonallisuushäiriöitä. Lue alta joitain BetterHelp-terapeuttien arvioita ihmisiltä, ​​joilla on samanlaisia ​​ongelmia.

Neuvonantajan arvostelut

&ldquoMichele on ollut loistava kuuntelija ja auttanut minua löytämään uusia tapoja auttaa minua torjumaan ahdistustani. Hän on erittäin ystävällinen ja tunnen jo edistyneeni kohti tavoitteitani!&rdquo

&ldquoMinulta kesti paljon kauemmin kuin haluaisin myöntää, että vihdoin kokeilin jotain BetterHelp-kaltaista, mutta katsoessani taaksepäin viime kuukausien aikana voin helposti sanoa, että tein itselleni karhunpalvelun, kun en kokeillut jotain tällaista aikaisemmin. Ja erityisesti arvostan mitä tahansa BetterHelpin käyttämää sovitusprosessia, koska olen kiitollinen ja onnekas, että minut on sovitettu Nikoleen. Hän on niin kannustava ja ennakoiva neuvoston lähde. Hänellä on ystävällinen ja paljastava puhetapa, ja hän on useammin kuin kerran auttanut minua näkemään asioita uusista näkökulmista, mikä on auttanut minua rakentamaan polkuja kohti terveellisempiä ja vahvempia tapoja käsitellä asioita. Minulla ei todellakaan ole tarpeeksi sanoja ilmaistakseni, kuinka paljon arvostan edistystä ja positiivisia tuloksia, joita olen selvästi nähnyt viime kuukausina, mutta suosittelen sydämestäni häntä. & Rdquo

Mikä on Gestalt-teoria psykologiassa?

Gestalt-teoriaa kehitettiin vuodesta 1912 alkaen. Sana Gestalt tarkoittaa yhtenäistä ja merkityksellistä kokonaisuutta. Gestaltin pääperiaate on, että kokonaisuus on suurempi kuin osiensa summa. Tämän teorian tiedetään käsittelevän esineiden visuaalista havaintoa, mutta se pätee myös ajattelutapaamme. Siten Gestalt-liike sisälsi tutkimukset sekä visuaalisesta havainnosta että kaikkien elämänkokemusten havaitsemisesta.

Mikä on esimerkki Gestalt-psykologiasta?

Esimerkki Gestalt-psykologian visuaalisesta näkökulmasta löytyy telttavaloista. Kun hehkulamput vilkkuvat peräkkäin, valo näyttää liikkuvan teltan ympäri. Vaikka sipulit ovat paikallaan, havaitsemme liikkeen. Tämä on sama periaate, jota käytetään elokuvien luomiseen. Tämä liikkeen illuusio on havaintoilmiö, joka ei ole tarkka eikä hallusinaatio. Pikemminkin se on tapa havaita maailma, joka on luonnollinen ja terve.

Mitkä ovat viisi Gestaltin periaatetta?

Gestalt-psykologit tunnistivat viisi periaatetta, jotka liittyvät tapaan, jolla havaitsemme esineitä visuaalisesti. Heidän gestalt-periaatteensa syntyivät havainnoimalla, kuinka havaitsemme esineet yhdessä, sekä niiden osien summana että jotain muutakin.

Gestalt-psykologian viisi periaatetta ovat:

Läheisyyslaki väittää, että kun esineet tai muodot ovat lähellä toisiaan, meillä on taipumus havaita ne ryhmänä. Yksittäiset osat ovat yleensä ryhmitelty yhteen mielessämme. Ja läheisyyslain vuoksi näemme nämä osat yhtenä kuvana useana.

Samankaltaisuuden laki sanoo, että meillä on tapana havaita samankaltaiset esineet osana kokonaisuutta. Yksittäiset elementit nähdään yhtenä kokonaisuutena.

Jatkuvuuden laki sanoo, että meillä on tapana havaita linja jatkuvan samaan suuntaan kuin jo on vahvistettu.

Sulkeutumislaki sanoo, että mieli pyrkii näkemään kuvan täydellisenä, vaikka se olisi epätäydellinen.

Yhteyden laki (jota kutsutaan myös yhteisen kohtalon laiksi) sanoo, että kun näemme esineitä liikkuvan samaan suuntaan ja samalla nopeudella, meillä on taipumus havaita ne yhtenä kohteena.

Nämä ovat kuitenkin vain tärkeimmät Gestalt-lait. Gestaltissa on myös muita periaatteita, mukaan lukien hahmomaan käsite.

Mitä Gestalt-psykologit tarkoittavat "hahmomaalla"?

Wertheimer ja muut Gestalt-psykologit tunnistivat toisen visuaalisen havainnon ominaisuuden, jota he kutsuivat kuva- maahan . Figuuri-maa viittaa kykyyn tunnistaa ero kuvan ensisijaisen suunnittelun ja taustan välillä. Usein näet kuvia, jotka voit havaita jommallakummalla kahdesta eri tavalla, joko yhden tai toisen osan taustalla. Eräs hahmopohjaesimerkki on kuva, joka näyttää kynttilänjalalta yhteen suuntaan ja kahdelta kasvolta toiseen suuntaan. Kuva ei muutu, mutta tapa keskittyä siihen on erilainen. Figuuri-maaroolit vaihtelevat sen mukaan, miten näet kuvan.

Kuka esitteli Gestalt-psykologian?

Max Wertheimer perusti Gestalt-liikkeen ja hänestä tuli ensimmäinen Gestalt-psykologi. Ennen kuin Wertheimer aloitti työnsä, muut psykologit olivat keksineet erilaisia ​​selityksiä siitä, miten havaitsemme esineitä, sekä teorioita siitä, miten ajattelemme, opimme ja käyttäytymme. Wertheimerin ensimmäisten visuaalista havaintoa koskevien tutkimusten kohteet olivat Wolfgang Kohler ja Kurt Kofka, joista tuli myöhemmin hänen kumppaneitaan Gestalt-psykologeina. Nämä kolme psykologia edustavat Gestalt-psykologian alkuperää.

Gestalt-teoria oli myös vastaus Wilhelm Wundtin ja muiden, jotka uskoivat strukturalismia , jonka tavoitteena oli murtaa henkiset prosessit ydinelementteihinsä. Wilhelm Wundtin näkemys psykologiasta perustui kolmeen teoriaan: atomismiin, assosiaatioon ja sensaatioon. Atomismi (joka on samanlainen kuin strukturalismi) on näkemys, jonka Gestalt-teoreetikot kamppailivat eniten hyväksyäkseen. Tämä teoria väittää, että kaikki tieto rakentuu yksinkertaisista elementeistä. Max Wertheimer ja muut Gestalt-psykologit uskoivat, että juuri päinvastoin oli totta. He ajattelivat, että paras tapa tarkastella psykologisia ilmiöitä oli organisoituina, hyvin jäsenneltyinä kokonaisuuksina. Käyttäytyminen ei siis johtunut yksittäisistä tekijöistä, vaan ajatteluprosessit olivat itse monimutkaisten havaintojen määräämiä.

Kuka esitteli Gestalt-terapian?

Frederick & ldquo Fritz & rdquo S.Perls kehitti Gestalt -hoidon 1940 -luvulla. Perls pyrki ylittämään freudilaisen psykoanalyysin kehittääkseen uudenlaisen terapian. Wertheimerin havaintoteoriat sellaisista periaatteista kuin kuviomaa kiehtoivat häntä, ja hän arvosti, että ne voisivat tarjota uusia näkökulmia kokemukseen.

Suuret ajattelijat, kuten Immanuel Kant ja Johann Wolfgang von Goethe, olivat jo tutkineet monia ideoita, joita Perls hyödynsi kehittääkseen Gestalt-terapiansa. Perls yhdisti eksistentialismin, Gestalt-teorian, psykoanalyysin ja humanistisen psykologian luodakseen oman ainutlaatuisen terapiansa.

Monet psykologiset teoriat alkavat erillisinä ideoina ja päätyvät yhdessä luomaan tai parantamaan muita ajatuskouluja. Ajan myötä Gestalt-periaatteet sisällytettiin muihin teorioihin, mutta Gestalt-psykologit jatkoivat niiden harjoittamista.

Mikä on phi-ilmiö?

The phi-ilmiö oli Wertheimerin löytö, joka aloitti Gestalt -liikkeen. Opintonsa lomalla Frankfurtin yliopiston psykologisessa instituutissa Wertheimer pysähtyi rautatieasemalle ostamaan lelustroboskoopin, pyörivän rummun, jossa on aukot, joiden läpi voit nähdä ohi vilkkuvat kuvat. Se oli samanlainen kuin fläppikirja, jossa selaat still-kuvia nähdäksesi "liikkuvan" kuvan. Kun Max Wertheimer palasi yliopistoon, hän alkoi tutkia vaikutusta. Phi -ilmiö, jota kutsutaan myös näennäisen liikkeen tai näön pysyvyyden laiksi, oli perusta Wertheimerin väitteelle, että aiemmin psykologian historiassa käytetty segmentoitu tai mekaaninen lähestymistapa oli riittämätön. Hänen ajatuksensa oli, että kokonaisuus oli suurempi kuin osiensa summa.

Mihin psykologeihin Max Wertheimer ja hänen työnsä vaikuttivat?

Max Wertheimerin ja Gestalt-psykologian työt ovat saaneet vaikutteita joihinkin suurimmista Gestalt-psykologeista sekä muiden ajatuskoulujen psykologeista. Heidän joukossaan ovat Abraham Maslow, Solomon Asch ja George Katona.

Miten Gestalt-psykologiaa käytetään nykyään?

Gestalt-psykologit ovat muuttaneet lähestymistapaansa modernin psykologian edetessä. Jotkut aloista, joilla Gestalt-periaatteita käytetään, ovat:

Kvanttikognitiivinen mallinnus

Mikä on Gestalt-psykologi?

Gestalt-psykologi voi olla joko tutkija tai terapeutti. Gestalt-tutkijat tutkivat Gestalt-ilmiöitä, jotka liittyvät sellaisiin periaatteisiin kuin läheisyyslaki tai hahmomaa. Gestalt-tutkijat voivat myös tutkia Gestalt-terapian tuloksia.

Gestalt-terapeutit käyttävät kokonaisvaltaista lähestymistapaa auttaakseen asiakkaitaan elämään onnellisempaa, täyteläisempää elämää. He käyttävät Gestaltin käsitteitä yhdessä humanistisen psykologian, eksistentialismin ja psykoanalyysin kanssa auttaakseen asiakkaita ymmärtämään maailmaansa.

Mitä Gestalt selittää yksinkertaisesti?

Gestalt on kokonaisuus, joka on suurempi kuin osiensa summa.

Gestalt-psykologit ja -terapeutit viittaavat usein &ldquoGestalteihin&rdquo sekä opinnoissaan että asiakkaiden neuvonnassa.

Mikä on Gestalt-hoidon päätavoite?

Gestalt-terapeutit pitävät terapiaa keinona auttaa asiakkaita ymmärtämään itseään paremmin. He haluavat asiakkaiden ymmärtävän, miten heidän valintansa vaikuttavat sekä heidän omaan että ympärillään olevien elämään. Itsetietoisuus on siis ensisijainen tavoite.

Muita Gestalt-hoidon tavoitteita ovat:

Elävöityminen täydellisemmin

Käsittelemättä jääneitä asioita

Asioiden ymmärtäminen sellaisina kuin ne ovat, eikä sellaisina kuin ne voisivat tai pitäisi olla

Tunnistamalla tilanteiden luonteen ja sen, miten käsityksesi heijastavat tai vääristävät sitä

Opi ottamaan henkilökohtainen vastuu teoistasi

Pidä huolta henkisistä ja fyysisistä tarpeistasi

Kommunikointitaitojen parantaminen

Kyky sietää negatiivisia tunteita

Itsehillintäsi parantaminen

Parantaa kykyäsi säädellä henkisiä tiloja

Mitä eroa on Gestalt-psykologialla ja Gestalt-terapialla?

Gestalt-psykologiassa on kyse Gestalt-lakien ymmärtämisestä: kuinka ne liittyvät visuaaliseen havaintoon ja ajatteluprosesseihin. Gestalt-psykologit, jotka osallistuvat tutkimukseen, tutkivat Gestalt-teorian eri näkökohtia, mukaan lukien periaatteet, kuten läheisyyslaki ja kuva-maa-käsite ja rakenteelliset kokeet. Heidän tavoitteenaan on tutkia muun muassa muistia, oppimista ja käyttäytymistä.

Gestalt-terapiaan erikoistuneilla psykologeilla on eri tavoite. He keskittyvät auttamaan asiakkaita ymmärtämään ajatusprosessejaan, tekemään parempia päätöksiä ja muuttamaan käyttäytymistään. Kun asiakkaat näkevät, kuinka kokonaisuus on suurempi kuin osien yhdistelmä, heidän ajatteluprosessinsa selkiytyvät. Uuden näkökulman avulla he voivat edetä kohti elämäntavoitteiden saavuttamista.

Mihin Gestalt-terapiaa käytetään?

Gestalt -terapeutit käyttävät Gestalt -teoriaa auttaakseen asiakkaita fyysisissä ja mielenterveysongelmissa, mukaan lukien:

Miten Gestalt -hoito toimii?

Gestalt-teorian kehityksen alussa Fritz Perls selitti, että jokaista ihmistä tulisi nähdä kokonaisena ihmisenä, jolla on ruumis, mieli ja sielu, ja paras näkökulma kokonaisuuden tarkasteluun oli henkilö itse. Tämä näkymä tarjoaa joitain vihjeitä siitä, kuinka Gestalt-terapia toimii.

Itsetietoisuuden lisäämiseksi Gestalt-terapeutti auttaa asiakkaita oppimaan ilmaisemaan ajatuksiaan ja tunteitaan nykyhetken näkökulmasta. He pyytävät sinua jättämään sivuun kaikki olettamukset kokemuksistasi ja yksinkertaisesti kuvailemaan niitä. Ne ehdottavat myös, että kohtelet jokaista kuvattujen tapahtumien tai esineiden osaa yhtä merkittävinä.

Gestalt -terapeutit voivat käyttää erityisiä tekniikoita auttaakseen sinua ymmärtämään paremmin. Esimerkkejä ovat mm tyhjä- tuolitekniikka ja roolipelitekniikka .


Epävarmuuden havaitsemisen psykologia

Toimittajan huomautus: Tämä on neljäs osa "Off Guard" -sarjassa, joka käsittelee yllätyssotaa uudesta CSIS-tutkimus. Lue loput sarjasta täältä.

Saddam Hussein ja George W. Bush näkivät erilaisia ​​maailmoja vuoden 2003 alussa, mutta heillä oli yhteinen käsitys: Kumpikin oli varma, että hänen lukemansa strategisesta tilanteesta piti paikkansa. Saddam oli varma, että Yhdysvaltain tiedustelupalvelu oli lähes kaikkitietävä, ja siksi tiesi, ettei hänellä ollut joukkotuhoaseita (WMD). Bush oli varma, että Saddam teki, koska jos ei, Irak olisi tehnyt yhteistyötä tarkastajien kanssa. Jälkikäteen ajatellen tiedämme, kuinka väärässä paikassa molemmat uskomukset olivat. Joukkotuhoaseiden suhteen oli enemmän epävarmuutta kuin kukin johtaja ymmärsi. Sama koski odottavan hyökkäyksen lopputulosta, jonka Saddam ei uskonut tapahtuvan ennen kuin se tapahtui, ja sama koski myöhemmän miehityksen lopputulosta.

Nykyään epävarmuus on muodissa. Teknisesti epävarmuus on ajatus siitä, että mahdollisten tulosten valikoima on ymmärryksemme ulkopuolella. Yksinkertaisemmin sanottuna se on ajatus, että meiltä puuttuu jotain, vaikka emme ole aivan varmoja mitä. Kansallisen turvallisuuden kontekstissa epävarmuus viittaa yksinkertaiseen ajatukseen, että strateginen maisema, Amerikan paikka maailmassa ja sodan teknologiat muuttuvat tavoilla, joita emme täysin ymmärrä. Epävarmuus ei ole sama asia kuin luottamuksen puute, eikä se ole sama asia kuin riski. Rulettipelaajalla on riski, mutta ei epävarmuutta - hän ei tiedä, mitä tapahtuu seuraavalla kierroksella, mutta tietää kuinka usein hän lyö punaista pitkällä aikavälillä. Epävarmassa maailmassa meiltä puuttuvat pitkän aikavälin kertoimet. Vielä tärkeämpää on, että emme ole varmoja, onko itse peli muuttunut.

Jotkut yksilöt ja organisaatiot havaitsevat paremmin epävarmuuden ja mukauttavat toimintaansa sen mukaan. Väitän, että voimme ennustaa, kuka havaitsee ja kuka ei havaitse epävarmuutta useiden yksilöllisten, ryhmätason ja organisaation tekijöiden perusteella. Annan suosituksia siitä, kuinka kunkin kolmen tason päättäjät voivat paremmin havaita epävarmuutta.

Neuvontaan sisältyy varoitus, että epävarmuutta tulee ottaa pieninä annoksina – poliittisten ja sotilaallisten johtajien keskeinen tehtävä onkin välittää luottamusta seuraajien motivoimiseksi. Silti johtajat näkevät todennäköisemmin liian vähän epävarmuutta kuin liian paljon sitä. Varmuuden vetovoima on jatkuvaa – se tuntuu paremmalta perustasolla – ja siksi tietoisen huomiomme tulisi kohdistua epävarmuuteen.

Kuten muut tässä sarjassa ovat väittäneet, epävarmuuden näkeminen vähentää todennäköisyyttä taistella väärää sotaa väärillä työkaluilla. Jos emme ymmärrä, miten päättäjien mielet käsittelevät epävarmuutta ja mikä tekee heistä parempia tai huonompia sen havaitsemisessa, paras aikomuksemme voi olla turha.

Yksilöt

Yksilötasolla epävarmuuden havaitseminen sisältää kaksi psykologista vaihetta: tuntemattomuuden mukavuuden ja monimutkaisuutta etsivät ajattelutavat. Tuntemattoman kanssa viihtyminen jättää yksilöt avoimeksi ajatukselle epävarmuuden näkemisestä. Monimutkaisempi ajattelu antaa yksilöille keinot ymmärtää paremmin epävarmoja tilanteita.

Yksilöt eroavat toisistaan ​​siinä, kuinka mukavasti he viihtyvät tuntemattoman kanssa yksinkertaisesti persoonallisuutensa vuoksi. Erot avoimuudessa kokemukselle, monitulkintaisuuden sietokyvyssä ja kognitiivisen sulkeutumisen tarpeessa voivat kaikki vaikuttaa jonkun halukkuuteen nähdä tilanne epävarmana. Nämä avoimuuden, monitulkintaisuuden suvaitsevaisuuden ja sulkeutumistarpeen ominaisuudet, joilla on taipumus korreloida keskenään, vaihtelevat varhaisessa elämässä, mutta vakiintuvat aikuisiässä. Tämä piirreryhmä on yksi niistä suhteellisen harvoista persoonallisuusmuuttujista, jotka osoittavat vain vähän systemaattista eroa miesten ja naisten välillä. Heillä on kuitenkin taipumus erota poliittisesta ideologiasta. Kiistanalaista, mutta johdonmukaista, konservatiivit osoittavat vähemmän avoimuutta tuntemattomalle.

Tärkeää on kuitenkin, että jopa ne, jotka tuntevat epämukavuutta tuntemattomaan, voivat lievittää tätä epämukavuutta muotoilemalla sen henkisesti uudelleen. Tämä ajatus, joka tunnetaan nimellä "kognitiivinen uudelleenarviointi", on yllättävän tehokas työkalu tunteiden vaikutusten ratkaisemiseen päätöksenteossa. Kognitiivinen uudelleenarviointi luo etäisyyttä tunteesta ja sen hallinnan tunteen. Epävarmuuteen sovellettaessa se voi olla ensimmäinen askel kohti sen näkemistä paremmin.

Toinen askel epävarmuuden havaitsemisessa on ajatella monimutkaisemmilla termeillä. Mitä monimutkaisempaa joku näkee, sitä enemmän on mahdollisuuksia epävarmuuden nousemiselle. Yksilön henkinen malli voi olla monimutkainen kahdella tavalla: Se voi koostua monista ulottuvuuksista, mikä tarkoittaa, että monet erilaiset tekijät tulevat peliin ja se voi olla erittäin integroitunut, mikä tarkoittaa, että jokainen tekijä voi vaikuttaa muihin. Ihmiset, joiden "integroiva monimutkaisuus" on korkea, kuten tutkijat kutsuvat, arvioivat päätöstensä vaikutukset useiden eri ulottuvuuksien tuloksena, jotka ovat vuorovaikutuksessa useilla tasoilla.

Esimerkiksi analyytikko, jolla on erittäin integroiva monimutkaisuus arvioiden hyökätä Irakiin, ottaisi huomioon Irakin armeijan päättäväisyyden, Irakin kansan tunteet, Amerikan sotilaallisen valmiuden, alueellisen vakauden, globaalien hyödykkeiden hinnat ja muut. Lisäksi korkea integroiva monimutkaisuus näkisi jokaisen näistä ulottuvuuksista vuorovaikutuksessa muiden kanssa. Toisaalta alhainen integroiva monimutkaisuus tasoittaa monia ulottuvuuksia yhdeksi. Se korvaa monimutkaisen vuorovaikutuksen yksinkertaiset kompromissit. Onko Saddam noudattanut täysin aseiden tarkastuksia vai ei?

Integratiivinen monimutkaisuus on osittain perinnöllistä, mutta voidaan myös oppia. Ehkä tärkeintä on kuitenkin, että integroiva monimutkaisuus riippuu siitä, kuinka paljon henkilö tietää aiheesta. Sunni-shiia-suhteet eivät voineet vaikuttaa hyökkäyspäätökseen, ellei päätöksentekijä ensin tiennyt, että ero on tärkeä Irakin yhteiskunnassa.

Yksilön integroiva monimutkaisuus riippuu myös hänen ympärillään olevista ihmisistä. "Slam dunk", yksi surullisen kuuluisimmista lauseista ennen Irakin hyökkäystä, auttaa meitä ymmärtämään, kuinka ryhmäasetukset vaikuttavat epävarmuuden käsityksiin. Kuten Bob Woodward kuvaili kirjassa Hyökkäyssuunnitelma, Irakin joukkotuhoaseiden toiminnasta pidetyn tiedustelutilaisuuden jälkeen Bush ei ollut vaikuttunut. Hän kysyi George Tenetiltä, ​​hänen CIA:n johtajaltaan: "Minulle on kerrottu kaikki tämä tiedustelu joukkotuhoaseista ja tämä on parasta mitä meillä on?" Tenet nousi ja vastasi: "Se on slam dunk -tapaus!" Hetkeä myöhemmin hän käytti ilmausta uudelleen. Hallintoviranomaiset pitivät tätä lohduttavana, varsinkin koska "Tenet oli epätavallista olla niin varma".

Tämä tarina sopii yhteen klassisen psykologian löydön kanssa. Yksilöt, joiden on selitettävä itsensä tärkeille yleisöille, joilla on tunnetut näkemykset, osoittavat vähemmän integroivaa monimutkaisuutta kuin ne, jotka eivät tunne yleisönsä ajatuksia. Toisin sanoen puhujat noudattavat yleisönsä mielipiteitä. Tenet näytti tietävän, mihin presidentti suhtautui hyökkäyksen kysymyksessä – ja Bushin CIA:n päällikölle antaman kommentin sanamuoto viittaa siihen, että hän halusi uskoa aseiden olemassaolon. Tarkoituksella tai ei, Valkoisen talon kokouksessa ei enää ollut kyse epävarmuuden etsimisestä ja enemmän presidentin mielipiteen mukautumisesta.

Vaikka presidentti ei ole huoneessa, ryhmillä on taipumus (mutta ei aina) vähentää yksilöiden havaitseman epävarmuuden määrää. Ryhmäasetusten avulla yksilöt voivat välttää epävarmuutta muuttamalla itseltään kysyttyä kysymystä. Sen sijaan, että kysyisi, mitä tulevaisuus tuo tullessaan – epävarma ja vaikea kysymys – ryhmän jäsen voi sen sijaan kysyä itseltään, kuulostaako toisen ryhmäjäsenen idea järkevältä, johon on paljon helpompi vastata. "Ryhmäajattelu" on tulos.

Organisaatiot

Organisaatiot vaikuttavat epävarmuuden käsitykseen monin tavoin – esimerkiksi tarjoamiensa kannustimien ja omaksumiensa normien kautta. Yksi turvallisuusorganisaatioille erityisen tärkeä tekijä on se, kuvaavatko ne strategista ympäristöä "staattisena vai dynaamisena". Turvallisuusbyrokratioiden on säännöllisesti arvioitava sekä valmiuksia että aikomuksia – kasvavatko vai pienenevätkö muiden valtioiden sotilaalliset valmiudet? Ovatko nämä valtiot vihollisia vai liittolaisia? Yksilöt kokevat enemmän epävarmuutta työskennellessään organisaatioissa, jotka maalaavat ympäristön dynaamisiksi.

Charles Duelfer ja Stephen Dyson ennen Irakin hyökkäystä "kroonista väärinkäsitystä" käsittelevässä erinomaisessa artikkelissaan katsovat useiden Amerikan havaintovirheiden johtuvan "vihollisen kuvan" muodostumisesta. Saddamia nähtiin yksinkertaisesti ja pysyvästi Yhdysvaltain vastustajana. Tämä usko kyllästeli turvalaitoksen ja teki helposti huomiotta Saddamin käyttäytymisellään lähettämiin signaaleihin liittyvän epävarmuuden. Toimet Iranin estämiseksi (Saddamin ensisijainen huolenaihe) pidettiin sen sijaan todisteena hänen vihamielisestä aikomuksestaan ​​Yhdysvaltoja kohtaan.

Organisaation johtajat – presidentit, kabinettisihteerit ja komentajat – kaikki vaikuttavat viholliskuvan muodostumiseen. Ennen Irak-hyökkäystä Bush ja hänen varamiehensä tekivät selväksi, missä he olivat Saddamin aikeista, ja tämä ymmärrys valui läpi turvallisuusbyrokratian.

Toisella tasolla strategiadokumentit voivat myös luoda viholliskuvia ja levittää niitä organisaation laajuisesti. Esimerkiksi nykyinen Kansallinen turvallisuusstrategia ja Kansallinen puolustusstrategia poistavat suurelta osin epävarmuuden Kiinasta ja Venäjästä. Muutamia poikkeuksia lukuun ottamatta asiakirjat leimaavat kaksi maata vastustajiksi. Tällainen brändäys kiinnittää puolustuslaitoksessa olevien henkilöiden huomion. Tiedustelupäällikkö kohtaa joka päivä lukemattoman määrän monimutkaisia ​​signaaleja - sotaharjoituksia, taloudellisia liikkeitä, poliittisia lausuntoja. Varmuus Kiinan ja Venäjän aikeista helpottaa päättämistä, mihin signaaleihin kannattaa kiinnittää huomiota ja miten niitä tulkita. Tämä keskittyminen kätkee kuitenkin objektiivisen määrän strategisen maiseman epävarmuutta.

On epäselvää, onko näillä asiakirjoilla pitkäaikaisia ​​vaikutuksia. Presidentti Donald Trumpin ilmeinen erimielisyys heidän kanssaan heikentää niiden tehokkuutta. Epävarmuuden lisäämisen näkökulmasta se on hyvä asia.

Enemmän epävarmuutta

Epävarmuuden lisääminen on sekä henkilökohtaisesti että ammatillisesti vaikeaa. Se vaatii enemmän työtä, epävarmuus itsessään ei ole miellyttävää, eikä politiikkamaailma palkitse sitä. Itse asiassa politiikkakoulun tehtävänä on kouluttaa oppilaita kirjoittamaan lyhyitä muistioita. Ammattilaiset oppivat selviytymään hälinästä yksinkertaistamalla, ei monimutkaisemalla. Harvat puolustusasiantuntijat päättäisivät pysyä tietämättöminä pomon näkemyksistä lisätäkseen omaa integratiivisuuttaan. Ja poliitikot voittavat osoittamalla varmuuden mukana tulevaa luottamusta.

Kaikki tämä tarkoittaa, että pelkkä kovemmin yrittäminen ei todennäköisesti riitä. Epävarmuuden havaitsemiseksi paremmin yksilöiden, ryhmien ja organisaatioiden on pyrittävä olennaisempiin muutoksiin. Yksi helppo askel johtajille kaikilla tasoilla on jäsentää työnkulkuja niin, että yksilöt ajattelevat erikseen ennen kuin he kokoontuvat yhteen. Tämä auttaa ryhmän jäseniä välttämään ankkuroimista toistensa epävarmuuden arvioihin. Käytäntö työskennellä itsenäisesti ennen ryhmäkokouksia saattaa tuntua ristiriitaiselta, mutta siitä on tulossa yhä enemmän konsensusohjeita siitä, miten ryhmien tulisi toimia. Ryhmiä käytetään parhaiten itsenäisesti luotujen ajatusten jalostamisen työkaluina, ei ajatusten synnyttämisen työkaluina.

Toinen tapa terävöittää käsityksiä epävarmuudesta on ns. "ennusteturnaukset". Nämä kilpailut pyytävät yksilöitä tekemään ennusteita tiettyjen tapahtumien esiintymisestä tietyllä ajanjaksolla, mikä antaa heille konkreettisen motivaation etsiä monimutkaisuutta tietyllä politiikan areenalla. Yksikään ennuste ei ole erityisen merkityksellinen, mutta ennusteturnaukset antavat vuosien mittaan konkreettisia mittareita siitä, kuka havaitsee parhaiten epävarmuuden, mikä on arvokasta tietoa organisaation johtajille. Ne myös korvaavat kannustimen välttää epävarmuutta kannustimella kilpailla. Ennusteturnausten arvo alkaa tiedusteluyhteisössä tiedostaa, mutta strategien kaikilla tasoilla tulisi tehdä asteittaisia ​​ennusteita osaamisalueellaan.

Strategia-asiakirjojen tulee esittää vastustajien ja liittolaisten aikeet dynaamisina. Kun mennään askeleen pidemmälle, suurvaltasuhteiden tulevaa tilaa tulisi kohdella sellaisena määrittelemätön – esimerkiksi politiikan ohjauksen tulisi tehdä selväksi, että Kiinan ja Yhdysvaltojen tuleviin suhteisiin vaikuttavat tapahtumat, joita Yhdysvaltain poliittiset päättäjät eivät ole vielä kuvitelleet. Tällainen epäselvyys antaa turvalaitokselle hyvän syyn jatkaa uuden tiedon etsimistä.

Selvyyden vuoksi: kehotus jatkaa uuden tiedon etsimistä ei ole kehotus olla tekemättä mitään. Päättämättömyyden täytyy lopulta väistää nykyhetkeä ja toimia. Ajatuksena on kuitenkin toimia ja samalla jatkaa uuden tiedon etsimistä.

Paluu lähtöpaikkaan, epävarmuuden havaitseminen oikealla tavalla ja sen psykologisten perusteiden ymmärtäminen on tapa päästä eroon yllätyksestä. Nopeasti muuttuvassa maailmassa epävarmuuden havaitseminen on tapa välttää yllätyksiä.

Sitoutuminen lisää epävarmuutta ei tarkoita kompastumista sodassa tietämättömyydessä. Meidän tulee pyrkiä korvaamaan havaitsemamme epävarmuus objektiivisen totuuden tiedolla. Liian usein pyrimme kuitenkin korvaamaan epävarmuuden pelkällä tiedon tunteella. Loppujen lopuksi, niin kauan kuin todellisuus ei tunkeudu sisään, ymmärryksen illuusiolla on sama psykologinen tulos kuin todellisella ymmärryksellä.

Todellisuus tietysti tunkeutuu lopulta sisään. Sen varmistaminen, että löydämme todellisen ymmärryksen sen illuusion sijaan, vaatii paradoksaalista lähestymistapaa: meidän tulee etsiä epävarmuutta samalla, kun pyrimme vähentämään sitä. Meidän tulee etsiä objektiivista totuutta ja pysyä skeptisinä kykyymme löytää se.


Maailmankatsomusten merkitys kehityspsykologialle

Tämän artikkelin tarkoituksena on tarkastella maailmankatsomusten vaikutusta kehityspsykologian tutkimukseen. Käytämme tätä varten käsitettä episteeminen viitekehys ja palauttaa näkökohtia muiden epistemologisten lähestymistapojen metateoreettisiin ongelmiin. Ensinnäkin erotamme jakautumisen episteeminen kehys alkaen relaatioepisteeminen viitekehys, jotka ovat erilaisten tutkimusten taustalla. Kannatamme jälkimmäistä tiedon kehittämisen tutkimuksen edistämiseksi. Sitten nostamme esiin kysymyksen eettisistä ja poliittisista arvoista ja niiden episteemisestä merkityksestä kehityspsykologialle. Tämän jälkeen tarkennamme ontologisten ja epistemologisten olettamusten ja arvojen puuttumisen muodot tutkimuskohteen ympärille, ongelmien muotoiluun ja metodologisten näkökohtien määrittelyyn. Tässä suhteessa pohdimme episteemisten kehysten puuttumisen sosiaalista säätelyä.Lopuksi keskustelemme keskeisestä kysymyksestä: pakottaako merkityksellisen tilan antaminen arvoille tutkimuksessa luopumaan tiedon objektiivisuudesta vai muotoilemaan se uudelleen ei-positivistisesti?


TUTKIMUS 5

Kuten johdannossa todettiin, metakognitiivisen kapasiteetin puute arvioida objektiivisesti, kuka on pätevä ja kuka ei, selittää taipumusta, että heikommassa asemassa olevat ihmiset arvioivat pätevyyttään väärin (Kruger & Dunning, 1999). Toisin sanoen vähemmän pätevät ihmiset eivät vain tiedä olevansa epäpäteviä, vaan he eivät myöskään voi arvioida muiden pätevyyttä. Tutkimus 5 pyrkii dokumentoimaan samanlaisen suuntauksen, jossa houkuttelemattomilla ihmisillä saattaa olla erilaiset kauneusihanteet kuin houkuttelevilla ihmisillä ja siten he tekevät vähemmän eroa houkuttelevien ja epämiellyttävien ärsykehenkilöiden välillä. Jos houkuttelemattomilla ihmisillä on erilaisia ​​kauneusihanteita, tämä saattaa selittää, miksi he yliarvioivat houkuttelevuuttaan.

Menetelmä

Osallistujat, toimenpiteet ja menettely

Osallistujat olivat 214 yliopisto -opiskelijaa (151 naista, 63 miesten keski -ikä = 23,1 vuotta, SD = 4,1). Kyselyn lopussa osallistujille annettiin neljä valokuvaa houkuttelevista ja neljä valokuvaa houkuttelevista ärsykkeistä (kaksi narttua ja kaksi miestä), ja heiltä kysyttiin kunkin ärsykkeen fyysisestä vetovoimasta. Asteikko oli 1 (ei ollenkaan houkutteleva) - 9 (erittäin viehättävä). Osallistujien subjektiivinen houkuttelevuus arvioitiin kuten tutkimuksessa 1 ja osallistujat arvioivat kaksi naispuolista kokeilijaa, r(214) = 0.62, s < 0,001.

Tulokset

Subjektiiviset ja objektiiviset houkuttelevuusarviot liittyivät positiivisesti toisiinsa, r(214) = 0.18, s = 0,009. Kuten aiemmissa tutkimuksissa, osallistujat pitivät itseään houkuttelevampina (M = 6.26, SD = 1,20) verrattuna kokeilijoiden arvioihin (M = 5.69, SD = 1.54), t(213) = 4.65, s < 0,001.

Osallistujan objektiivisen houkuttelevuuden ja subjektiivisten ja objektiivisten houkuttelevuusarvioiden välinen korrelaatio oli voimakkaasti negatiivinen, r(214) = −0.75, s < 0,001. Ero osallistujan subjektiivisen ja objektiivisen houkuttelevuuden välillä erosi merkittävästi osallistujan objektiivisen houkuttelevuuden funktiona (kuva 5), F(3, 213) = 80,73, η 2 = 0,54, s < 0,001. Epämiellyttävä, t(52) = 13.16, s < 0,001 ja alle keskiarvon osallistujat, t(43) = 4.50, s < 0,001, yliarvioi niiden houkuttelevuuden kokeilijoiden arvioihin verrattuna. Keskimääräistä enemmän osallistujat olivat suhteellisen tarkkoja, t(58) = 1.99, s = 0,051. Houkuttelevat osallistujat aliarvioivat houkuttelevuutensa, t(57) = 7.31, s & lt 0,001.

Kuten oli tarkoitettu, houkuttelevat ärsykkeet (M = 6,86, SD = 1,15) arvioitiin houkuttelevammiksi kuin epämiellyttävät ärsykkeet (M = 3,93, SD = 1,30), t(212) = 26,92, p < 0,001, mikä osoittaa, että manipulointi oli onnistunut. Seuraavaksi tutkittiin, tekisivätkö objektiivisesti houkuttelevat enemmän kuin objektiivisesti epämiellyttävät osallistujat eron houkuttelevan ja epämiellyttävän ärsykkeen välillä. Itse asiassa ero houkuttelevien ja epämiellyttävien ärsykkeiden arvioiden välillä erosi merkittävästi osallistujan objektiivisen houkuttelevuuden funktiona (kuva 6), F(3, 209) = 5,18, η 2 = 0,07, s = 0,002. Ottaa huomioon, että ei -houkuttelevat ärsykkeiden luokitukset poikkesivat merkittävästi objektiivisten houkuttelevuuden kvartiilien välillä, F(3, 209) = 4,50, η 2 = 0,06, s = 0,004, houkuttelevat ärsykkeet eivät F(3, 209) = 0,70, η 2 = 0,01, s = 0,560. Osallistujan objektiivinen houkuttelevuus liittyi positiivisesti houkuttelevien ja epämiellyttävien ärsykkeiden välisiin eroihin, r(213) = 0.18, s = 0,008, joka liittyy negatiivisesti epämiellyttävien ärsykkeiden arvioihin, r(213) = −0.17, s = 0,011, eikä se liity houkuttelevien ärsykkeiden luokitukseen, r(213) = 0.05, s = 0,451. Kaiken kaikkiaan houkuttelevat enemmän kuin epämiellyttävät osallistujat erottivat houkuttelevat ja epämiellyttävät yksilöt. Erityisesti epämiellyttävät osallistujat suhtautuivat mieluummin epämiellyttäviin ärsykkeisiin kuin houkuttelevat osallistujat.

Tämä ilmeinen metakognitiivisen kyvyn puute erottaa houkuttelevat ja epämiellyttävät ärsykehenkilöt ei kuitenkaan ottanut huomioon vaikutusta, että epämiellyttävät osallistujat yliarvioivat houkuttelevuuttaan. Osallistujan objektiivisen houkuttelevuuden moderoivaan vaikutukseen subjektiivisen ja objektiivisen houkuttelevuusarvioinnin väliseen eroon ei vaikuttanut se, onko metakognitiivisen kyvyn kontrollointi, F(3, 210) = 80,38, η 2 = 0,54, s < 0,001 tai ei, F(3, 213) = 80,73, η 2 = 0,54, s & lt 0,001. Vastaavasti korrelaatio osallistujan objektiivisen houkuttelevuuden ja subjektiivisen ja objektiivisen houkuttelevuuden välisen eron välillä, r(214) = −0.75, s < 0,001, oli identtinen osittaisen korrelaation kanssa, kun kontrolloitiin metakognitiivista kykyä, r(210) = −0.75, s < 0,001.

Keskustelu

Tutkimus 5 toisti päähavainnon, jonka mukaan epämiellyttävät ihmiset yliarvioivat houkuttelevuutensa verrattuna tuntemattomien arvioihin. Edistäen aiempia tutkimuksia, tutkimus 5 osoitti, että houkuttelemattomat vähemmän kuin houkuttelevat osallistujat tekevät eron houkuttelevien ja ei-houkuttelevien ärsykehenkilöiden välillä. Erityisesti he pitivät houkuttelemattomia ärsykkeitä houkuttelevampina verrattuna siihen, kuinka houkuttelevat osallistujat kokivat heidät. Näin ollen olisi ollut mahdollista, että epäonnistuminen oman epämiellyttävyyden tunnistamisessa johtuu siitä, että epämiellyttävällä ihmisellä on erilaisia ​​kauneusihanteita, joita sovelletaan paitsi muihin myös itseensä. Näin ei kuitenkaan käynyt. Metakognitiivinen kyky tunnistaa, kuka on houkutteleva ja kuka ei, ei vaikuttanut osallistujan arvioihin houkuttelevuudestaan. Koska osallistujan objektiivisella houkuttelevuudella oli vaikutusta osallistujan kauneusideaaliin, tutkimus 6 tarjoaa lisätestin metakognitiivisen kyvyn tilille.


Havainto: merkitys, määritelmä, periaatteet ja havaintoon vaikuttavat tekijät

Päivittäiset erilaiset ärsykkeet ympärillämme stimuloivat aistielimiämme. Monet näistä ärsykkeistä aistielimemme vastaanottavat ne ja muuttuvat tunneiksi.

Nämä tuntemukset välittyvät asianomaisiin aivojen osiin.

Aivot vuorostaan ​​tulkitsevat nämä tuntemukset. Vasta tällaisen tulkinnan jälkeen ymmärrämme, mikä ärsyke on.

Ymmärrettäessä ympärillämme olevaa maailmaa, huomio tulee ensin, sen jälkeen aistiminen ja lopulta aivojen tulkinta.

Tämä ärsykkeen tulkintaprosessi tunnetaan nimellä havainto’. Havainto käsittää siis kaksi prosessia: aistitulkinta. Mutta minkä tahansa ärsykkeen tulkinta vaatii myös aikaisempaa kokemusta. Esimerkiksi lapsi, joka ei ole nähnyt norsua aikaisemmin joko kuvassa tai suoraan, ei pysty tunnistamaan kyseistä eläintä, kun taas toinen aiemmin nähnyt lapsi tunnistaa eläimen helposti.

Tästä syystä havainto voidaan määritellä "nykyisen ärsykkeen tulkintaprosessiksi aikaisemman kokemuksen perusteella"”.

Käsitys ei ole niin yksinkertaista kuin tässä sanotaan. Se on integroitu lähestymistapa. Se on synteettinen prosessi, jossa on mukana erilaisia ​​fysiologisia ja psykologisia prosesseja. Esimerkiksi aistielinten tarkkuus, tunteiden selkeys, yksilön henkinen kokonaisuus jne. Muuten havaintomme voi mennä pieleen.

Perceptuaalisen organisaation periaatteet:

William James Amerikkalainen psykologi on sanonut, että jos ymmärrämme maailmaa sellaisena kuin se meille näyttää, se on suuri kukoistava ja kumiseva hämmennys. Emme siis näe asioita sellaisina kuin ne näyttävät, vaan näemme ne sellaisina kuin haluamme, eli merkityksellisemmin.

Havaintoprosessissa valitsemme huomiollamme tietyn ärsykkeen ja tulkitsemme sen. Samalla tavalla aina kun se on tarpeen, monet näkökenttämme erilliset ärsykkeet on järjestetty muotoon ja havaittu merkityksellisemmin kuin ne näyttävät.

Gestalt-psykologit selittivät tämän ilmiön hyvin. He uskoivat, että aivot luovat yhtenäisen havaintokokemuksen havaitsemalla ärsykkeen kokonaisuutena kuin havaitsemalla erilliset kokonaisuudet. Tämä ilmaistaan ​​mielekkäämmin gestalt-periaatteessa, koska ‘kokonaisuus on parempi kuin osiensa summa’. Tämä selitetään monilla havainnoinnin alaperiaatteilla.

Kuvan ja maan välinen suhde:

Tämän periaatteen mukaan mikä tahansa hahmo voidaan havaita mielekkäämmin taustalla, eikä sitä voi erottaa taustasta. Esimerkiksi valkoisella liitupalalla kirjoitetut kirjaimet havaitaan selkeästi taulun taustalla.

Kuvassa 3.2 näkyy kaksi kasvot valkoisen taustan taustalla. Joten myös valkoinen tausta voidaan havaita aluksena kahden kasvon taustalla.

Stimulien ryhmittely havaintojärjestössä

Kuten edellä todettiin, gestalt-periaatteen mukaan esineet voidaan havaita mielekkäästi, kun ne on ryhmitelty yhteen. On joitain periaatteita, joita noudatamme, jotta käsityksemme muuttuisi mielekkäämmäksi.

Läheisyys tarkoittaa läheisyyttä. Lähempänä toisiaan olevat kohteet voidaan havaita mielekkäästi ryhmittelemällä ne. Esimerkiksi sana ‘Man’, vaikka tässä kirjaimet ovat erillisiä, ryhmiteltynä antaa jonkinlaisen merkityksen. Kuvan 3.3 tähdet, jotka ovat lähempänä toisiaan, nähdään yhdessä ryhminä/yksinä hahmona.

Ärsykkeiden ei tarvitse olla lähempänä toisiaan havaitsemiseksi. Jos näissä kohteissa on samankaltaisuutta, ne ryhmitellään yhteen ja havaitaan, vaikka ne olisivat poissa. Esimerkiksi tässä kuvassa 3.4 ryhmittely tehdään samankaltaisuuden mukaan, eli kaikki ympyrät, neliöt ja kolmiot ryhmitellään erikseen.

Mikä tahansa samaan suuntaan tai muotoon ulottuva ärsyke havaitaan kokonaisuutena Kuva 3.5A ja B. Esimerkiksi (A) tässä kuvassa vaikka kaareva viiva on katkennut, se havaitaan jatkuvana viivana, joten myös suorana. ei näy puoliympyröillä, vaan jatkuvana viivana (B) pisteiden havaitaan olevan olemassa samassa suunnassa jatkuvasti.

Kun ärsykkeessä on aukkoja, ihmisellä on taipumus hahmottaa tämä hahmo täydellisenä täyttämällä aukot psykologisesti. Esimerkiksi kuvassa 3.6 aukot täytetään psykologisesti ja ne nähdään kirjaimina M ja A, ympyränä ja suorakulmiona.

Kohteet, joilla on symmetrinen muoto, nähdään ryhminä. Esimerkiksi kuvassa 3.7 esitetyt erimuotoiset hakasulkeet koetaan mielekkäästi, koska ne ryhmitellään yhteen ja koetaan suluiksi.

Havaintovakaus:

Tämä viittaa havaintokyvyn vakauteen. Meillä on taipumus havaita esineet suhteellisen vakaina ja muuttumattomina muodoltaan ja kooltaan huolimatta saamamme kuvan muutoksesta.

Esimerkiksi kun näemme henkilön 5′ etäisyydeltä, silmissämme olevan kuvan koko eroaa saman henkilön kuvasta 100′ etäisyydeltä.

Silloinkin näemme hänet samana ihmisenä. Kun näemme ihmisiä ja taloja kukkulan huipulta, kuvat ovat hyvin pieniä, kuten Lillyputs. Mutta emme hämmenny tästä. Havaitsemme ne oikein niiden todellisen koon mukaan.

Aistin pysyvyys riippuu useista tekijöistä, kuten aiemmista kokemuksista, odotuksista, tavoista, motiiveista, kognitiivisista tyyleistä, oppimisesta, mielikuvituksesta jne.

Havaintovakauden tyypit:

Havaintovakiotyyppejä on erilaisia. Ne ovat muoto ja koko, kirkkaus ja väri, koon pysyvyys jne.

Syvyysnäkö:

Ihmisen kykyä havaita etäisyys tunnetaan syvyyshavaintona. Tämä on erittäin tärkeä kyky arvioida etäisyyttä meidän ja muiden liikkuvien ihmisten, esineiden ja ajoneuvojen välillä, erityisesti kun olemme tiellä. Tämä tunnetaan myös kolmantena ulottuvuutena. Kaksi muuta mittaa ovat vasemmalla ja oikealla sekä ylä- ja alapuolella.

Syvyyshavainto on mahdollista tiettyjen vihjeiden ansiosta. Nämä vihjeet auttavat meitä ymmärtämään etäisyyden yhden henkilön ja toisen henkilön tai esineen välillä.

Näitä on kahta tyyppiä:

A. Monokulaariset vihjeet:

Nämä ovat vihjeitä, jotka voivat toimia, kun vain yksi silmä katsoo. Jotkut tällaisista vihjeistä ovat:

Kaukana olevien kohteiden kuvia erottavat etäisyydet näyttävät olevan pienempiä. Kuvittele esimerkiksi, että seisot rautatiekiskojen välissä ja katsot kaukaisuuteen. Näyttää siltä, ​​että jäljet ​​näyttäisivät kulkevan lähemmäs ja lähempänä toisiaan toisessa päässä.

Lähellä olevat kohteet näyttävät selkeämmiltä kuin kaukaiset. Esimerkiksi kaukana oleva kukkula näkyy kauempana, koska yksityiskohdat eivät näytä selkeiltä.

Kun jokin esine estää näkemämme toiseen, etuosa näyttää lähempänä kuin osittain peitetty. Esimerkiksi kuvassa 3.8 - kukkula, joka näyttää olevan täynnä, on ehdottomasti lähempänä kuin osittain nähty.

Gradientti on jatkuva muutos jossakin – muutos ilman äkillisiä siirtymiä. Yleensä tarkkailijaa lähempänä olevilla alueilla on karkea rakenne ja paljon yksityiskohtia. Kun etäisyys kasvaa, tekstuuri muuttuu hienommaksi ja hienommaksi.

Tämä tapahtuu hyvin vähitellen ja antaa vihjeen syvyydestä tai etäisyydestä. Kuvassa 3.9 lähempänä olevat rakenteet näyttävät suuremmilta kuin kaukaiset, jotka näyttävät pienemmiltä siirtyessään.

On myös joitain muita monokulaarisia vihjeitä, kuten liike, varjo jne.

B. Kiikarit:

Joskus syvyys voidaan havaita, kun käytetään molempia silmiä. Tätä kutsutaan binokulaariseksi vihjeeksi. On 2 kiikarimerkkiä:

Kuva molemmille verkkokalvoille putoavasta esineestä on erilainen. Eroa on enemmän, kun kohde on lähempänä kuin silloin, kun se on kaukana. Riippuen etäisyyden ja eron määrän välisestä vastaavuudesta, syvyys voidaan havaita.

2. Silmämunien lähentyminen tai hajaantuminen:

Kun esine liikkuu lähemmäs ja lähemmäksi silmiämme, silmämunat lähentyvät, ja kun esine siirtyy pois meistä, silmämunat hajaantuvat. Tämä prosessi toimii binokulaarisena vihjeenä syvyyden havaitsemiseksi.

Liikkeen käsitys:

Kun tietty esine esiintyy eri paikoissa eri aikoina, ymmärrämme, että esine on liikkeessä. Tätä prosessia kutsutaan liikkeen havaitsemiseksi. Tällainen kyky havaita liike saadaan syntymästä itsestään luonnollisena prosessina.

Tämä on tärkein kyky. Vain tämän kyvyn avulla organismi voi ymmärtää ympäröivää maailmaa ja havaita liikkeessä olevat vaarat/uhat, jotta se voi helposti paeta tällaisia ​​vaaroja.

Joskus havaitsemme, että esineet liikkuvat. Itse asiassa esineet ovat paikallaan, eli ne eivät liiku. Tästä syystä havaitseminen esineestä, joka ei liiku, liikkuvana esineenä on illuusio. Esimerkiksi kun kuljemme nopeasti bussissa, puut, kasvit ja muut liikkumattomat esineet näyttävät liikkuvan vastakkaiseen suuntaan.

Samalla tavalla jopa hahmojen liikkeet elokuvassa näyttävät liikkuvan, vaikka ne jäävätkin ilman liikettä. Koska liikkuvia kuvia otetaan jatkuvasti ja filmirullaa ajetaan erittäin nopeasti, se tuottaa liikkeen tunteen, jota kutsutaan stroboskooppiseksi liikeksi tai phi-ilmiöksi.

Havaintoon vaikuttavat tekijät:

Havaintokyvyissä on yksilöllisiä eroja. Kaksi ihmistä voi havaita saman ärsykkeen eri tavalla.

Ihmisten käsityksiin vaikuttavat tekijät ovat:

A. Havainnon oppiminen:

Aiempien kokemusten tai minkä tahansa saamamme erityiskoulutuksen perusteella jokainen meistä oppii korostamaan joitain aistinvaraisia ​​panoksia ja jättämään huomioimatta muita. Esimerkiksi henkilö, joka on saanut koulutusta jossain ammatissa, kuten taiteellisessa tai muussa ammattitaitoa vaativassa työssä, voi suoriutua paremmin kuin muut kouluttamattomat ihmiset. Kokemus on paras opettaja sellaisille havaintokyvyille.

Esimerkiksi sokeat tunnistavat ihmiset äänestä tai heidän askeleidensa äänistä.

B. Henkinen setti:

Sarja tarkoittaa valmiutta tai valmiutta vastaanottaa aistinvaraista syötettä. Tällainen odotus pitää yksilön valmistautuneena hyvällä huomiolla ja keskittymisellä. Esimerkiksi kun odotamme junan saapumista, kuuntelemme sen torvea tai ääntä, vaikka meluhäiriötä olisi paljon.

C. Motiivit ja tarpeet:

Motiivimme ja tarpeemme vaikuttavat varmasti käsitykseemme. Esimerkiksi nälkäinen ihminen on motivoitunut tunnistamaan vain elintarvikkeet muiden artikkeleiden joukosta. Hänen huomionsa ei voi suunnata muihin asioihin ennen kuin hänen motiivinsa on tyydytetty.

D. Kognitiiviset tyylit:

Ihmisten sanotaan olevan erilaisia ​​tavoissa, joilla he tyypillisesti käsittelevät tietoja. Jokaisella on oma tapansa ymmärtää tilanne. Sanotaan, että joustavat ihmiset saavat hyvää huomiota ja häiritsevät vaikutukset vaikuttavat heihin vähemmän ja heidät hallitsevat vähemmän sisäiset tarpeet ja motiivit kuin ihmiset ahtaassa päässä.

Ekstrasensorinen havainto (ESP):

Onko olemassa mitään tapaa tietää maailmasta, jossa tieto ei tule aistien kautta? Jotkut ihmiset uskovat sen olevan mahdollista. Mutta jotkut ihmiset ovat raportoineet, että he ovat kokeneet joitain havaintoja ilman aistielimiensä apua. Psykologit ovat nimenneet havainnon, joka tapahtuu ilman aististimulaatiota, nimellä "Extrasensor perception" (ESP).

Tämä tunnetaan muuten tavallisen ihmisen käsityksen mukaan kuudentena aistina. Jotkut ESP:n yleisistä ilmiöistä ovat selvänäköisyys, telepatia, sielujen kohtaaminen, ennaltatunnistus, psykokineesi, reinkarnaatio jne.

Vaikka tutkimusta on meneillään, tutkijat eivät pysty vahvistamaan niitä, koska nämä kokemukset eivät ole toistettavissa todentamista varten. Monissa tapauksissa ne jäävät sattumuksiksi.

Havaintovirheet:

Kuten edellä näkyy, havainto on prosessi, jossa analysoidaan ja ymmärretään ärsyke sellaisena kuin se on. Mutta ärsykkeitä ei välttämättä aina ole mahdollista havaita sellaisina kuin ne ovat. Tietoisesti tai tietämättämme erehdymme ärsykkeeseen ja havaitsemme sen väärin.

Se voi johtua aistielimiemme viasta tai aivojen puutteellisesta toiminnasta. Usein yksilön ennakkoluulot, havaintoaika, epäsuotuisa tausta, ärsykkeen epäselvyys, hämmennys, mielen ristiriita ja vastaavat muut tekijät ovat vastuussa havaintovirheistä. Virheitä on kahdenlaisia:

A. Illuusio:

Illuusio on väärä käsitys. Tässä henkilö erehtyy ärsykkeen ja havaitsee sen väärin. Esimerkiksi pimeässä köyttä pidetään erehdyksessä käärmeenä tai päinvastoin. Tuntemattoman henkilön ääni luullaan ystävän ääneksi. Etäisyydellä seisova henkilö, jota ei tunneta, voidaan nähdä tunnettuna henkilönä.

Suurin osa illuusioistamme on visuaalisia ja kuuloisia. Mutta myös muihin aisteihin liittyvät illuusiot ovat mahdollisia. Katso kuvasta 3.10 joitain esimerkkejä visuaalisista illuusioista.

B. Hallusinaatio:

Joskus törmäämme tilanteisiin, joissa yksilö havaitsee jonkin ärsykkeen, vaikka se ei olisi läsnä. Tämä ilmiö tunnetaan hallusinaatioina. Henkilö voi nähdä esineen, henkilön jne. tai hän voi kuunnella jotakin ääntä, vaikka todellisuudessa ei ole esineitä ja ääniä.

Hallusinaatiot liittyvät kaikkiin ihmisissä esiintyviin aistimuksiin, mutta visuaaliset ja kuuloharhat ovat yleisempiä.Yleensä huonokuntoiset, emotionaalisesti häiriintyneet, alkoholistit ja hämmentyneet voivat kokea hallusinaatioita. Epänormaaleilla ihmisillä ja päihtyneillä hallusinaatiot ovat kuitenkin hyvin yleisiä.

Näiden virheiden lisäksi meidän käsityksissämme on joitain poikkeavuuksia, joita kutsutaan anestesiaksi (ei tunne), hyperestesiaksi (liiallinen herkkyys) ja parestesiaksi (vääristynyt tai väärin paikallistettu tunne). Näissä tapauksissa kosketus (iho) havaitaan väärin.

Tarkkailu ja sairaanhoitaja:

Hyvä ja tarkka tarkkailukyky on sairaanhoitajan olennainen ominaisuus. Sairaanhoitajan tärkeimpiin toimintoihin kuuluu pulssin, hengityksen, sydämen sykkeen ja verenpaineen muutosten tarkkailu, koska ne osoittavat potilaan yleisen tilan. Postoperatiivisen tilan kunto, hätätapaukset vaativat myös tarkkaa havaintoa.

Havainnointiin liittyy huomiota ja havaintoa. Sairaanhoitajan tulee aina keskittää huomionsa tehtäviin.

Huomion hajaantuminen voi johtaa vakaviin seurauksiin, kuten potilaan kuolemaan. Huomio auttaa ymmärtämään potilaan ongelmia. Samalla tarkka havainto auttaa hoitajaa saamaan selkeän kuvan potilaan tilasta.

Päivystystilanteissa, leikkauksissa ja muissa vakavissa olosuhteissa tarkka tilanteiden havainnointi auttaa hoitajaa käsittelemään tilannetta tehokkaasti.