Tiedot

Tietokonepohjaiset kognitiiviset testit

Tietokonepohjaiset kognitiiviset testit

Ehkä joku voi kertoa minulle tietokonepohjaisista testeistä aikuisten kognitiivisten kykyjen arvioimiseksi? Etsin jotain ETS: n kognitiivisten testien sarjaa, jota voidaan käyttää verkossa tutkimustarkoituksiin.


Nopea Google-haku paljastaa luettelon tietokonepohjaisista kognitiivisista testausohjelmistoista. Ilmeisesti,

  • Cogstaten tietokoneistetut kognitiiviset testit

    Niitä on käytetty satoissa kliinisissä tutkimuksissa, jotka ohjaavat turvallisuuden ja tehon päätöksentekoa monissa käyttöaiheissa ja kaikissa kehitysvaiheissa.

  • CANTAB Connect -tutkimus

    on maailman validoitu, tarkka ja luotettava tutkimusohjelmisto, joka tarjoaa kognitiivisten toimintojen herkkiä digitaalisia mittauksia kaikilla aivotutkimuksen aloilla. CANTAB Connect Research on johtava neurotiede turvallisen pilvialustamme kautta, ja se on tehokas ja helppokäyttöinen järjestelmä, joka tarjoaa tietoa käyttäytymisestä, aivopiireistä ja neurokemiallisista järjestelmistä sekä digitaalisten kognitiivisten biomarkkereiden mittaamisesta.


Tietokonepohjaiset kognitiiviset testit - Psykologia


PEBL -psykologinen testiakku

Akun nykyinen versio 0.8 Se on suunniteltu toimimaan PEBL -version 0.13 kanssa ja julkaistiin vuonna 2012. Se jaetaan PEBL 0.13: n kanssa ja asennetaan automaattisesti Windowsin Omat tiedostot pebl.0.13 -akkuun.

Nämä testit on suunniteltu toteuttamaan laaja valikoima testejä, joita käytetään kaikkialla psykologisessa, neuropsykologisessa tutkimuksessa ja kliinisissä yhteisöissä. Jotkut ovat testien uudelleen toteutuksia, jotka ovat saatavilla vain rajoitetuilla tietokonealustoilla tai maksavat satoja dollareita. Jokainen kokeilu tallentaa täydellisen tietojoukon myöhempää analyysiä varten, ja monet laskevat perusanalyysit, jotka se kirjoittaa raporttimuodossa.

Testit
Seuraavassa taulukossa kuvataan PEBL -testiakussa tällä hetkellä toteutetut perustestit. Monet niistä edustavat ainoata ilmaista versiota omasta testistä, joka on saatavilla kaikkialla. Niihin kuuluu ilmainen Iowan uhkapelitehtävä, TOVA & reg: n ilmainen versio, ilmainen Wisconsin -korttien lajittelutesti ja -reg, ilmainen versio Conners Continuous Performance -tehtävästä ja useita muita hyödyllisiä tehtäviä. Kaikki tällä sivulla olevat kuvakaappaukset julkaistaan ​​julkisesti, ja niitä voidaan käyttää mihin tahansa tarkoitukseen ilman tekijänoikeuden siirtämistä, myös akateemisissa julkaisuissa. Lisätietoja testeistä löytyy PEBL WIKI -palvelusta Normit ja muut käyttötarkoitukset
Monet täällä toteutettavien tehtävien alkuperäisistä versioista on normoitu suurelle joukolle. Tällaiset normit ovat saatavilla julkaistuissa artikkeleissa. Koska nämä toteutukset eivät ole identtisiä (monet niistä käyttävät hieman erilaisia ​​ärsykkeitä, vastausmenetelmiä, ajoitusta jne.), On oltava varovainen sovellettaessa tuloksia normitietoihin. Jos käytät PEBL: ää tai PEBL -psykologista testiakkua, ota meihin yhteyttä! Jos haluat auttaa kehittämään normeja PEBL-testeille, sinulla on pääsy aihepopulaatioihin ja testausmahdollisuuksiin, liity pebl-normit @lists .sourceforge .net -postituslistaan ​​ja kerro meille, mitkä normit sinua eniten kiinnostavat.


Kognitiivisia testejä on erilaisia. Jokainen vastaa kysymyksiin ja/tai suorittaa yksinkertaisia ​​tehtäviä. Ne on suunniteltu mittaamaan henkisiä toimintoja, kuten muistia, kieltä ja kykyä tunnistaa esineitä. Yleisimmät testityypit ovat:

  • Montrealin kognitiivisen arvioinnin (MoCA) testi. 10-15 minuutin testi, joka sisältää lyhyen sanaluettelon muistamisen, eläimen kuvan tunnistamisen ja muodon tai esineen piirustuksen kopioimisen.
  • Mini-Mental State Exam (MMSE). 7-10 minuutin testi, joka sisältää nykyisen päivämäärän nimeämisen, laskemisen taaksepäin ja jokapäiväisten esineiden, kuten kynän tai kellon, tunnistamisen.
  • Mini-hammaspyörä. 3-5 minuutin testi, joka sisältää kolmen sanan objektiluettelon muistamisen ja kellon piirtämisen.

Miksi Sam ei suorita tehtäviä ajoissa? Mikä vielä tärkeämpää, mitä voimme tehdä asialle?

Tässä webinaarissa tutkitaan tapaustutkimuksen avulla, miten WISC-V: tä voidaan käyttää osana kattavaa arviointia ymmärtääkseen, miksi joillakin lapsilla on vaikeuksia suorittaa tehtävät ajoissa.


Neuropsykologinen testimenettely

Osa testauksesta sisältää katsauksen sairaushistoriaasi. Jos sinulla on esimerkiksi aivohalvaus, sinulla voi olla vaikeampaa ajatella tai puhua. Se auttaa neuropsykologia ymmärtämään paremmin haasteesi, jos he tietävät, että sinulla on ollut aivohalvaus. Neuropsykologisi haastattelee myös sinua tai läheistäsi saadaksesi lisätietoja oireistasi. Sitten he päättävät, mitä testejä annetaan.

Jatkui

Teknikko, joka työskentelee neuropsykologin kanssa, antaa sinulle tyypillisesti testit. Tämä henkilö on yleensä ”psykometri”, henkilö, joka on koulutettu antamaan ja pistämään nämä testit. Tai henkilö voi olla psykologian tohtorintutkintoa tekevä opiskelija.

Kuinka kauan testi kestää?

Testi voi kestää 3–6 tuntia. Se riippuu siitä, kuinka mukava olet ja kuinka nopeasti sinä ja teknikko pystyt käymään läpi kaikki kysymykset. Saat taukoja istunnon aikana. Joissakin tapauksissa saatat joutua tekemään useamman kuin yhden vierailun.


Keskustelu

Tavoitteemme CAMCI: n kehittämisessä oli käyttää MCI 29: n nykyisiä kognitiivisia kriteerejä sellaisen testin kehittämiseksi, joka on itsehallinnollinen, käyttäjäystävällinen, pisteytetään automaattisesti ja joka voidaan suorittaa hiljaisessa tilassa (esim. antaa pisteet, jotka edustavat todennäköisyyttä, että yksilön kognitiivinen suorituskyky laskee MCI: n alueelle, jos sitä testataan kattavalla neuropsykologisella testiparistolla ja asiantuntija -neuropsykologit tarkistavat sen. Tuloksemme osoittivat, että CAMCI tunnisti onnistuneesti vanhukset, joilla ei ole dementoitua MCI: tä, ja oli tehokkaampi verrattuna MMSE: hen.

Päivittäisen muistin heikkeneminen on MCI: n indikaattori ja heikentynyt suorituskyky muistin normaaleissa neuropsykologisissa testeissä oli yksi kriteereistä MCI: n tunnistamisessa. Siksi ei ole yllättävää, että CRT -analyysi yksilöi verbaalisen ja visuaalisen muistin (sekä vapaan muistamisen että tunnistamisen) testien suorituskyvyn kahdeksi tärkeimmistä muuttujista. Myös reaktioaika tunnistettiin tärkeäksi muuttujaksi, mikä viittaa siihen, että MCI -potilaat voivat vastata oikein, mutta kestää kauemmin. Lisäksi CRT -analyysiin jo varhaisessa vaiheessa, 2 ja 3, tehdyt ostokset osallistuivat kahteen ostosmatkaan, joiden perusteella tämän ekologisesti pätevän arvioinnin suorituskykyä voidaan käyttää myös MCI -indikaattorina.

MMSE-raja 28 oli paras herkkyys ja spesifisyys (45% ja 80%, vastaavasti) MCI: n tunnistamiseen, mutta tämä oli huomattavasti huonompi kuin CAMCI: lla havaitut hinnat. Tuloksemme viittaavat siihen, että MMSE on epäherkkä kognitiivisten kykyjen yläreunassa eikä tunnista yksilöitä, joilla on lievimmät ja varhaisimmat kognitiivisten ongelmien merkit.

Yksi tämän tutkimuksen tärkeä rajoitus on luotettavan informantin puuttuminen MCI: n luokituksen määrittämiseksi. Välityspalvelimien käyttäminen tietojen antamiseen osallistujan kognitiivisista ja toiminnallisista kyvyistä on hyödyllistä, koska itseraportointi ei välttämättä ole luotettavaa erityisesti kognitiivisesti heikentyneiden henkilöiden keskuudessa. Toinen rajoitus on mahdollisuus, että yli 65 -vuotiailla henkilöillä on rajallinen kokemus tietokoneiden käytöstä ja he ovat haluttomia kokeilemaan testiä. Se ei kuitenkaan ollut meidän kokemuksemme tässä tutkimuksessa. Vain 3 tutkimukseen rekrytoidun 581 henkilön alkuperäisestä näytteestä ei suorittanut testiä loppuun. Suurin osa iäkkäistä potilaista oli innostuneita vastaamaan tietokoneen käyttöön. Nykyinen kirjallisuus ikääntyneiden tietokoneiden käytöstä viittaa siihen, että iäkkäät amerikkalaiset luottavat yhä enemmän tietokoneisiin viestinnässä, ostoissa ja tiedonhaussa, ja ehdottaa, että tulostuskoon on oltava riittävä, heidän on kyettävä vauhtiin ja heillä on mahdollisuus harjoitella , ja materiaalin esityksen on oltava erittäin järjestetty visuaalisilla näytöillä, jotka ovat yksinkertaisia ​​ja tehtävän kannalta merkityksellisiä. 31 – 33 CAMCI täyttää nämä ehdot ja potilas sekä näkee että kuulee ohjeet ymmärryksen lisäämiseksi ja aistivamman aiheuttamien virheiden mahdollisuuden vähentämiseksi. Kosketusnäytön tablet-tietokone ei ole monimutkaisempi kuin puhelimen tai pankkiautomaatin (ATM) näppäimistö. Suurten ikäluokkien ikääntyessä useammilla vanhuksilla on ollut rutiinikokemusta tietokoneista työpaikalla ja kotona.

Yhteisön otos oli vanhempi ja vähemmän koulutettu kuin PCP -näyte. Demografiset erot kahdessa näytteessä edustavat normaalia vaihteluväliä ikääntyneessä väestössä ja varmistavat, että tämän tutkimuksen kokonaisnäyte edusti enemmän yhteisöä kuin kumpikaan otos erikseen. Lisäksi jokainen yksilö arvioitiin kliinisesti joko normaaliksi tai heikentyneeksi kognitioksi ottaen huomioon demografiset ominaisuudet.

Otoksemme sisälsi korkeamman prosenttiosuuden MCI -potilaista kuin tavallisesti väestössä. Esimerkiksi Meguro et ai. 34 raportoivat 30,2%: n MCI -taajuuden. Tähän löydökseen on 2 mahdollista syytä. Ensinnäkin se ei ollut epidemiologinen tutkimus. Perusterveydenhuollon lääkärit viittasivat todennäköisemmin yksilöihin, joista he olivat huolissaan, kuin niihin, joiden mielestä heillä oli normaali kognitio. Toiseksi tällä hetkellä hyväksytyt kriteerit MCI: n erottamiseksi dementiasta ja normaali kognitio MCI: stä kehittyvät. Ne ovat epätäydellisiä ja tässä tutkimuksessa käytetty kognitiivisten häiriöiden neuropsykologinen raja, 1 SD alle ikärajojen, on liberaalimpi kuin jotkut tutkijat ovat ehdottaneet. 29, 35 – 38 Tämä on saattanut johtaa siihen, että kognitiivisesti heikentyneeseen ryhmään on kuulunut enemmän yksilöitä, joilla on normaali kognitio, kuin mitä olisi tapahtunut muita kriteerejä käytettäessä. Neuropsykologisten kriteerien soveltaminen oli kuitenkin vain ensimmäinen vaihe tarkasteluprosessissa, ja monille henkilöille, joilla oli neuropsykologisia testituloksia tällä alueella, ei olisi annettu lopullista MCI -luokitusta, kun asiantuntijapaneeli arvioi väestö-, lääketieteelliset, psykiatriset ja toiminnalliset tiedot. Tämän korkeamman raja-arvon käyttäminen antoi meille mahdollisuuden ottaa mukaan henkilöitä, jotka jäävät usein lukematta alempia raja-arvoja käyttävistä tutkimuksista (eli ne korkeasti koulutetut, tehokkaasti toimivat henkilöt, joilla on subjektiivisia valituksia ja jotka ovat saattaneet laskea aiemmin korkeammalta tasolta, mutta eivät saavutti pienemmän raja-arvon). Kuten kattavan neuropsykologisen arvioinnin tulosten kohdalla, CAMCI: n suorituskyky yksin ei määrittele kognitiivisen vajaatoiminnan etiologiaa, ja CAMCI: n suorituskyky on vain yksi indikaattori. Lääkärin tulee määrittää pistemäärän pätevyys, lisätutkimusten tarve ja alijäämän lopullinen etiologia.

Ymmärrämme, että monet lääkärit ovat haluttomia tekemään potilaille kognitiivisen toiminnan testejä peläten, että jotkut tulevat epätoivoisiksi, mikä lisää masennusta. Koska tällä hetkellä ei ole saatavilla tehokasta seulontatestiä AD: hen johtavan MCI: n määrittämiseksi, laajamittaista seulontaa PCP-toimistoissa ei ole osoitettu olevan kustannustehokasta. Seulonnan kannattajat uskovat kuitenkin, että nopea ja helppo testi saisi lähtötilanteen arvioinnin, johon tulevia kognitiivisia muutoksia voitaisiin verrata olettaen, että tehokas hoito tulee saataville. Jotkut ehdottavat vain potilaiden seulontaa, jotka raportoivat huomattavista muistiongelmista jokapäiväisessä elämässä. Kaikki vammaiset iäkkäät potilaat eivät kuitenkaan raportoi kognitiivisesta heikkenemisestä. 39

Tavoitteenamme CAMCI: n kehittämisessä ei ollut kehittää testi varhaisen AD: n tai muiden kognitiivisten häiriöiden diagnosoimiseksi, vaan pikemminkin kehittää testi, joka toistaa luotettavasti kattavan neuropsykologisen testiakun asiantuntija -tulkinnan tulokset ilman siihen liittyvää aikarasitusta tai tarvetta hallinnon, pisteytyksen ja tulkkauksen asiantuntemuksesta. Odotamme, että CAMCI täydentää tällä hetkellä saatavilla olevia testejä ja että PCP: t voivat käyttää sitä kognitiivisten vaikeuksien olemassaolon tai puuttumisen määrittämiseen yhtä helposti kuin verisuonten riskitekijöiden, sydänsairauksien tai aineenvaihdunnan sairaus.


Neuropsykologinen arviointi

Neuropsykologisen arvioinnin tavoitteena on arvioida yksilön vahvuuksia ja heikkouksia kognitiivisessa toiminnassa. Kognitiivinen toiminta viittaa toimintoihin, kuten ajatteluun, päättelyyn ja raskautumiseen - se on pohjimmiltaan "henkistä käyttäytymistämme".

Kliinisessä neuropsykologiassa aivot ja kognitiivinen toiminta arvioidaan testaamalla objektiivisesti muistia ja ajattelutaitoja.

Neuropsykologisia arviointeja pyydetään usein ymmärtämään, miten aivojen eri alueet ja järjestelmät toimivat. Testausta suositellaan yleensä silloin, kun muistissa tai ajattelussa on oireita tai ongelmia. Tämä voi johtua siitä, että henkilön keskittyminen, organisaatio, päättely, muisti, kieli, käsitys, koordinaatio tai persoonallisuus muuttuvat. Nämä muutokset voivat johtua useista syistä (lääketieteellisistä, geneettisistä, psykologisista).

Neuropsykologiseen arviointiin voi kuulua seuraavien arviointi:

  • Yleinen äly
  • Korkeamman tason johtamistaidot (esim. Ongelmanratkaisu, päättely)
  • Huomio ja keskittyminen
  • Oppiminen ja muisti
  • Kieli
  • Visuaaliset-tilalliset taidot
  • Moottori- ja aistitaidot
  • Tunnelma ja persoonallisuus

Neuropsykologiset arvioinnit, raporttien laatiminen ja hoito suoritetaan korkeasti koulutettujen lääkäreiden valvonnassa. Neuropsykologinen arviointi koostuu yleensä haastattelusta ja testauksesta. Haastattelun aikana sinulta kysytään oireistasi, sairaushistoriasta, lääkkeistä ja muista tärkeistä tiedoista (esim. Perhe-, koulutus- ja työhistoria). Testaus voi sisältää kysymyksiin vastaamista, paperi- ja lyijykynäharjoitusten suorittamista ja/tai tietokonepohjaisia ​​testejä. Jotkut testit voivat olla helppoja, kun taas toiset voivat olla haastavampia tai monimutkaisempia. Testin suorittamiseen kuluva aika riippuu käytetyistä testeistä, ja psykologisi pitäisi antaa sinulle osoitus tästä. Joskus testaus tapahtuu useiden istuntojen aikana.

Testituloksia verrataan suurten terveiden ihmisten ryhmien pisteisiin, jotta voidaan arvioida, ovatko pisteet normaaleja tai odotettuja tietylle ikäryhmälle ja koulutukselle. Yksilön testitulosten mallia tutkitaan myös etsimään muutoksia tietyissä kyvyissä.

Testituloksia käytetään sitten:

  • Tunnista vahvuudet ja heikkoudet tietyillä alueilla.
  • Erottaa sairaudet, jotka voivat sitten ohjata asianmukaista hoitoa (esim. Erottaa Alzheimerin tauti, aivohalvaus ja masennus).
  • Taitojen/heikkouksien ”lähtötilanteen” määrittäminen tulevaisuuden muutosten mittaamiseksi.
  • Suunnitella hoito käyttämään vahvuuksia heikkouksien kompensoimiseksi (esim. Kuntoutussuunnitelmassa toipumisesta traumaattisesta aivovammasta).
  • Arvioi päivittäiset toiminnalliset taidot avun tai hoidon suunnitteluun (esim. Vaikutus muistiin rahanhallinnassa tai ajamisessa).

Kuinka paljon neuropsykologinen arviointi maksaa?

Neuropsykologinen arviointi koostuu arviointihaastattelusta, testin antamisesta, testin pisteytyksestä, raportin valmistelusta ja palautekokouksesta, jossa keskustellaan tuloksista.

Haastattelu (t), testaus ja palaute asiakkailta veloitetaan 40 dollarilla tunnissa (25 dollaria tunnilta toimilupa). Kirjallisista raporteista veloitetaan 130 dollarin (tai 100 dollarin toimilupa) lisämaksu.


Kattava neuropsykologinen tutkimus

Kattavalla neuropsykologisella arvioinnilla on vakiintunut kliininen hyöty useissa kliinisissä häiriöissä (Braun et ai., 2011), ja sen on havaittu olevan herkempi kognitiivisen toiminnan heikentymiselle kuin muut lääketieteelliset testit (esim. Schmand et ai., 2014). Neuropsykologinen arviointi on hyvä ennustaja myöhemmälle toiminnalliselle tilalle (esim. Green et ai., 2008 Hanks et ai., 2008 Sherman et al., 2011). Sidosryhmät, mukaan lukien potilaat, hoitajat ja lähetteen lähteet (esim. Hilsabeck, Hietpas ja & amp; McCoy, 2014 Temple, Carvalho, & amp; Tremont, 2006 Tremont, Westervelt, Javorsky, Podolanczuk, & amp; Stern, arvostavat ja pitävät sitä hyödyllisenä. 2002 Westervelt, Brown Tremont, Javorsky ja Stern, 2007). Lopuksi sen kustannustehokkuus on dokumentoitu hyvin pienemmillä kustannuksilla ja vähentyneellä palvelun käytöllä neuropsykologisen arvioinnin jälkeen (esim. Prigatano & amp Pliskin, 2003 VanKirk, Horner, Turner, Dismuke ja amp Muzzy, 2013).

Vuoden 2014 WGSA: n lausunto seulontatoimenpiteistä ja psykologisesta arvioinnista antaa myös suuntaa, jota voidaan soveltaa suoraan neuropsykologiseen arviointiin. Toisin sanoen psykologinen/neuropsykologinen arviointi: (a) tarjoaa kattavamman kliinisen kuvan yksilöstä (b) on kattava keskittymällä yksilön toimintaan useilla aloilla (c) voi auttaa diagnoosin ja/tai hoidon suunnittelussa kulttuurisesti pätevällä tavalla (d) voi tunnistaa psyykkisiä ongelmia ja tiloja, osoittaa niiden vakavuuden ja antaa hoitosuosituksia (e) sisältää tuloksia useista psykologisista testeistä, kliinisistä haastatteluista, käyttäytymishäiriöistä, kliinisten asiakirjojen tarkasteluista ja vakuustiedoista (f) voi sisältää seulontatoimenpiteitä, jotka ovat käytetään yhdessä muiden arviointitietojen kanssa ja tarjoaa laajemman kontekstin tulosten tulkinnalle (g) voi käyttää seulontatuloksia arviointivälineiden valinnassa ja (h) voi kattaa useita toiminta -alueita, kuten kielen, muistin , visuaalinen ja sanallinen ongelmanratkaisu, toimeenpano, adaptiivinen toiminta, psykologinen tila, n valmius itsehoitoon, asiaan liittyvä psykososiaalinen historia ja muut, joita tarvitaan vastaamaan lähettämiskysymyksiin. Taulukossa 1 on yhteenveto kognitiivisten seulontatestien ja kattavien neuropsykologisten arviointien välisistä eroista.

Yhteenveto kognitiivisten seulontatestien ja kattavien neuropsykologisten paristojen välisistä eroista

Niiden henkilöiden varhainen tunnistaminen, joilla on mahdollinen sairaus- tai häiriöriski


Koulutus, testit ja toimenpiteet

Kognitiiviset, psykomotoriset ja affektiiviset testit tai toimenpiteet

Hyvin lyhyesti sanottuna kognitiiviset testit mittaavat, mitä ihmiset tietävät, että psykomotoriset testit mittaavat, mitä ihmiset voivat tehdä. Affektiivisia mittareita käytetään arvioimaan, miten ihmiset ajattelevat tai havaitsevat jotain, vaikka niitä voidaan käyttää myös asenteiden mittaamiseen. Lukion geometrian testi on kognitiivinen testi. Liikuntakasvatuskoe, joka mittaa taitavien opiskelijoiden rinnakkaispalkkeja, on psykomotorinen testi. Lopuksi aktiviteettikysely, joka arvioi oppilaiden mieltymyksiä koulun sisäisiin, luokan ulkopuolisiin toimintoihin, on vaikuttava toimenpide. Tyypillisesti testien sanotaan mittaavan vain yhtä kognitiivisesta, psykomotorisesta tai affektiivisesta alueesta, mutta joskus rajalinjat eivät ole täysin selkeitä ja joskus testi voi mitata useamman kuin yhden verkkotunnuksen. Esimerkiksi vieraan kielen taitotestiä voidaan pitää sekä kognitiivisena että psykomotorisena testinä.

Psykomotorisilla testeillä ja affektiivisilla toimenpiteillä on tyypillisesti ongelmia, jotka eivät yleensä liity kognitiivisiin testeihin. Psykomotoriset testit ovat yleensä kalliimpia ja aikaa vieviä hallita, ja koska testitehtävät arvioivat tyypillisesti ihmisen arvioijat, ne voivat olla vähemmän luotettavia kuin kognitiiviset testit. Affektiiviset toimenpiteet kärsivät siitä ongelmasta, että oppilaat valitsevat usein sosiaalisesti hyväksyttävimmän vastauksen sen sijaan, että he vastaisivat totuutta parhaiten. Lisäksi vaikuttavan toimenpiteen luonteesta riippuen opiskelijat tai muut sidosryhmät voivat nähdä kysymykset yksityisyyden loukkauksena.


Abstrakti

Tietokonepohjaisen kognitiivisen koulutuksen (CCT) mahdollisuudet dementian alkamisen lykkäämisessä ovat tällä hetkellä epäselviä, mutta lupaavia. Tavoitteenamme on tutkia ikääntyneiden aikuisten sitoutumista pitkäaikaiseen CCT-ohjelmaan ja mitä osallistujaominaisuuksia liittyy CCT: n noudattamiseen. Tämä tutkimus oli osa suomalaista geriatrista interventiotutkimusta kognitiivisten häiriöiden ja vammaisuuden ehkäisemiseksi (FINGER). Osallistujat olivat 60-77-vuotiaita yksilöitä, joilla oli lisääntynyt dementiariski ja jotka rekrytoitiin aiemmista väestötutkimuksista. Tähän tutkimukseen osallistuneet osallistujat (n = 631) oli satunnaistettu saamaan monen alueen elämäntapainterventio, mukaan lukien CCT. Noudattavuuden mitta oli suoritettujen CCT -istuntojen määrä (enintään = 144) jatkuvana mittana. Koska huomattava osa osallistujista oli 0 istuntoa, nollatasoitettua negatiivista binomiregressioanalyysiä käytettiin, jotta voitiin arvioida sekä koulutuksen aloittamisen ennustajia että suuremman määrä harjoitusten suorittamista. Useita kognitiivisia, demografisia, elämäntapoihin ja terveyteen liittyviä muuttujia tutkittiin mahdollisina ennusteina CCT: n noudattamisesta. Kaikkiaan 63% osallistujista osallistui CCT: hen vähintään kerran, 20% suoritti vähintään puolet koulutuksesta ja 12% suoritti kaikki istunnot. Aikaisempi kokemus tietokoneista, avioliitosta tai avoliitosta, parempi muistin suorituskyky ja positiiviset odotukset tutkimusta kohtaan ennustivat suurempia kertoimia CCT: n aloittamiselle. Aiempi tietokoneen käyttö oli ainoa tekijä, joka liittyi suurempiin harjoituksiin. Tutkimuksemme osoittaa, että pitkäaikaisen CCT: n noudattaminen vaihtelee suuresti iäkkäiden aikuisten keskuudessa, joilla on lisääntynyt dementian riski. Tulokset osoittavat, että kannustaminen tietokoneen käyttöön ja kognitiivisen toiminnan taso voivat auttaa lisäämään CCT: n noudattamista.

Lainaus: Turunen M, Hokkanen L, Bäckman L, Stigsdotter-Neely A, Hänninen T, Paajanen T, et ai. (2019) Tietokonepohjainen kognitiivinen koulutus vanhuksille: Determinants of adherence. PLoS ONE 14 (7): e0219541. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0219541

Toimittaja: Stephen D.Ginsberg, Nathan S Kline Institute, Yhdysvallat

Otettu vastaan: 21. joulukuuta 2018 Hyväksytty: 25. kesäkuuta 2019 Julkaistu: 10. heinäkuuta 2019

Tekijänoikeus: © 2019 Turunen ym. Tämä on avoimen pääsyn artikkeli, joka jaetaan Creative Commons Attribution -lisenssin ehtojen mukaisesti. Se sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja jäljentämisen millä tahansa välineellä, jos alkuperäinen kirjoittaja ja lähde mainitaan.

Tietojen saatavuus: Tiedot ovat saatavilla pyynnöstä. Tunnistamattoman tietojoukon julkinen talletus ei ole mahdollista oikeudellisista ja eettisistä syistä, eikä täydellinen tunnistaminen ole mahdollista, koska tämä tutkimus on osa meneillään olevaa tutkimusta. Tutkimuksen osallistujat antoivat tietoisen suostumuksen, joka sisältää tietojen käytön vain luottamuksellisuussopimuksen mukaisesti. Lisäksi tiedot sisältävät paljon arkaluonteisia tietoja, ja julkinen tietojen tallentaminen voi aiheuttaa yksityisyysongelmia. Ne, jotka täyttävät Suomen lain ja Suomen terveys- ja hyvinvointilaitoksen edellyttämät luottamuksellisten tietojen katsomisen vaatimukset, voivat käyttää tietoja materiaalinsiirtosopimuksen päätyttyä. Pyynnöt voi lähettää osoitteeseen [email protected]

Rahoitus: Tätä työtä rahoitti Suomen Akatemian vastaaminen kansanterveydellisiin haasteisiin -tutkimusohjelma (SALVE) myöntää Suomen Akatemialle apurahoja 259615, 278457, hankkeet Suomen Akatemia neurodegeneratiivisten häiriöiden yhteisen ohjelman-ennaltaehkäisy (MIND-AD), Suomen Lääkesäätiö , La Carita -säätiö, Alzheimer-yhdistyksen apuraha (HAT-10-173121) Juho Vainion säätiö Novo Nordisk -säätiö Sosiaalivakuutusrahasto Opetus- ja kulttuuriministeriö Tutkimusapuraha EVO/VTR-apurahat Kuopion, Oulun ja Turun yliopistollisten sairaaloiden, Seinäjoen keskussairaalan ja Oulun kaupungin sairaala FINGER -projektille Ruotsin tutkimusneuvosto Alzheimerin tutkimuksen ja amp; ennaltaehkäisyn säätiö USA AXA Research löysi Sheika Salama Bint Hamdan Alahyan -säätiön Ruotsin tutkimusneuvoston, Ruotsin terveys-, työelämä- ja hyvinvointitutkimusneuvoston, Knut ja Alice Wallenbergin säätiön Ruotsin innovatiivisen lääketieteen keskus (CIMED), Karolinska Institutet Sweden Stiftelsen Stockholms sjukhem Ruotsi, Konung Gustaf V: s ja Drottning Victorias Frimurarstiftelse Ruotsi, Alexander von Humboldt Research -palkinto ja lahjoitus af Jochnick -säätiöltä sekä henkilökohtaiset apurahat Suomen Kulttuurirahasto Central Found 00161052, Suomen Kulttuurirahasto Satakunnan aluerahasto 75142262 ja Juho Vainion säätiö 201410050, 201610032 MT: lle. Rahoittajilla ei ollut roolia tutkimuksen suunnittelussa, tietojen keräämisessä ja analysoinnissa, julkaisemispäätöksessä tai käsikirjoituksen valmistelussa.

Kilpailevat kiinnostuksen kohteet: Kirjoittajat ovat ilmoittaneet, että kilpailevia intressejä ei ole.


Kognitiivinen testi

Kognitiiviset testit ovat arvioita ihmisten ja muiden eläinten kognitiivisista kyvyistä. Ihmisille suoritettavat testit sisältävät erilaisia ​​IQ-testejä, joita eläimille annetaan peilitestillä (visuaalisen itsetuntemuksen testi) ja T-sokkelotestillä (joka testaa oppimiskykyä). Tällainen tutkimus on tärkeä mielen ja psykologian filosofiaa sekä ihmisten ja eläinten älykkyyden määrittämistä koskevassa tutkimuksessa.

Nykyaikaiset kognitiiviset testit ovat peräisin James McKeen Cattellin työstä, joka loi termin "henkiset testit". He seurasivat Francis Galtonin kehitystä fyysisten ja fysiologisten testien suhteen. Esimerkiksi Galton mitasi otteen lujuuden sekä korkeuden ja painon. Hän perusti 1880 -luvulla "antropometrisen laboratorion", jossa suojelijat maksoivat fyysisten ja fysiologisten ominaisuuksien mittaamisesta. Galtonin mittauksilla oli valtava vaikutus psykologiaan. Cattell jatkoi mittaustapaa yksinkertaisilla havaintomittauksilla. Cattellin testit hylättiin lopulta Alfred Binetin kehittämän akkutestimenetelmän hyväksi.


Kattava neuropsykologinen tutkimus

Kattavalla neuropsykologisella arvioinnilla on vakiintunut kliininen hyöty useissa kliinisissä häiriöissä (Braun et ai., 2011), ja sen on havaittu olevan herkempi kognitiivisen toiminnan heikentymiselle kuin muut lääketieteelliset testit (esim. Schmand et ai., 2014). Neuropsykologinen arviointi on hyvä ennustaja myöhemmälle toiminnalliselle tilalle (esim. Green et ai., 2008 Hanks et ai., 2008 Sherman et al., 2011). Sidosryhmät, mukaan lukien potilaat, omaishoitajat ja viittauslähteet (esim. Hilsabeck, Hietpas ja & amp; McCoy, 2014 Temple, Carvalho, & amp; Tremont, 2006 Tremont, Westervelt, Javorsky, Podolanczuk, & amp; Stern, arvostavat ja pitävät sitä hyödyllisenä. 2002 Westervelt, Brown Tremont, Javorsky ja Stern, 2007). Lopuksi sen kustannustehokkuus on dokumentoitu hyvin pienemmillä kustannuksilla ja vähentyneellä palvelun käytöllä neuropsykologisen arvioinnin jälkeen (esim. Prigatano & amp Pliskin, 2003 VanKirk, Horner, Turner, Dismuke ja amp Muzzy, 2013).

Vuoden 2014 WGSA: n lausunto seulontatoimenpiteistä ja psykologisesta arvioinnista antaa myös suuntaa, jota voidaan soveltaa suoraan neuropsykologiseen arviointiin. Toisin sanoen psykologinen/neuropsykologinen arviointi: (a) tarjoaa kattavamman kliinisen kuvan yksilöstä (b) on kattava keskittymällä yksilön toimintaan useilla aloilla (c) voi auttaa diagnoosin ja/tai hoidon suunnittelussa kulttuurisesti pätevällä tavalla (d) voi tunnistaa psyykkisiä ongelmia ja tiloja, osoittaa niiden vakavuuden ja antaa hoitosuosituksia (e) sisältää tuloksia useista psykologisista testeistä, kliinisistä haastatteluista, käyttäytymishäiriöistä, kliinisten tietojen tarkasteluista ja vakuustiedoista (f) voi sisältää seulontatoimenpiteitä, jotka ovat käytetään yhdessä muiden arviointitietojen kanssa ja tarjoaa laajemman kontekstin tulosten tulkinnalle (g) voi käyttää seulontatuloksia arviointivälineiden valinnassa ja (h) voi kattaa useita toiminta -alueita, kuten kielen, muistin , visuaalinen ja sanallinen ongelmanratkaisu, toimeenpano, adaptiivinen toiminta, psykologinen tila, n valmius itsehoitoon, asiaan liittyvä psykososiaalinen historia ja muut, joita tarvitaan vastaamaan lähettämiskysymyksiin. Taulukossa 1 on yhteenveto kognitiivisten seulontatestien ja kattavien neuropsykologisten arviointien välisistä eroista.

Yhteenveto kognitiivisten seulontatestien ja kattavien neuropsykologisten paristojen välisistä eroista

Niiden henkilöiden varhainen tunnistaminen, joilla on mahdollinen sairaus- tai häiriöriski


Miksi Sam ei suorita tehtäviä ajoissa? Mikä vielä tärkeämpää, mitä voimme tehdä asialle?

Tässä webinaarissa tutkitaan tapaustutkimuksen avulla, miten WISC-V: tä voidaan käyttää osana kattavaa arviointia ymmärtääkseen, miksi joillakin lapsilla on vaikeuksia suorittaa tehtävät ajoissa.


Koulutus, testit ja toimenpiteet

Kognitiiviset, psykomotoriset ja affektiiviset testit tai toimenpiteet

Hyvin lyhyesti sanottuna kognitiiviset testit mittaavat, mitä ihmiset tietävät, että psykomotoriset testit mittaavat, mitä ihmiset voivat tehdä. Affektiivisia mittareita käytetään arvioimaan, miten ihmiset ajattelevat tai havaitsevat jotain, vaikka niitä voidaan käyttää myös asenteiden mittaamiseen. Lukion geometrian testi on kognitiivinen testi. Liikuntakasvatuskoe, joka mittaa taitavien opiskelijoiden rinnakkaispalkkeja, on psykomotorinen testi. Lopuksi aktiviteettikysely, joka arvioi oppilaiden mieltymyksiä koulun sisäisiin, luokan ulkopuolisiin toimintoihin, on vaikuttava toimenpide. Tyypillisesti testien sanotaan mittaavan vain yhtä kognitiivisesta, psykomotorisesta tai affektiivisesta alueesta, mutta joskus rajalinjat eivät ole täysin selkeitä ja joskus testi voi mitata useamman kuin yhden verkkotunnuksen. Esimerkiksi vieraan kielen taitotestiä voidaan pitää sekä kognitiivisena että psykomotorisena testinä.

Psykomotorisilla testeillä ja affektiivisilla toimenpiteillä on tyypillisesti ongelmia, jotka eivät yleensä liity kognitiivisiin testeihin. Psykomotoriset testit ovat yleensä kalliimpia ja aikaa vieviä hallita, ja koska testitehtävät arvioivat tyypillisesti ihmisen arvioijat, ne voivat olla vähemmän luotettavia kuin kognitiiviset testit. Affektiiviset toimenpiteet kärsivät siitä ongelmasta, että oppilaat valitsevat usein sosiaalisesti hyväksyttävimmän vastauksen sen sijaan, että he vastaisivat totuutta parhaiten. Lisäksi vaikuttavan toimenpiteen luonteesta riippuen opiskelijat tai muut sidosryhmät voivat nähdä kysymykset yksityisyyden loukkauksena.


Abstrakti

Tietokonepohjaisen kognitiivisen koulutuksen (CCT) mahdollisuudet dementian alkamisen lykkäämisessä ovat tällä hetkellä epäselviä, mutta lupaavia. Tavoitteenamme on tutkia ikääntyneiden aikuisten sitoutumista pitkäaikaiseen CCT-ohjelmaan ja mitä osallistujaominaisuuksia liittyy CCT: n noudattamiseen. Tämä tutkimus oli osa suomalaista geriatrista interventiotutkimusta kognitiivisten häiriöiden ja vammaisuuden ehkäisemiseksi (FINGER). Osallistujat olivat 60-77-vuotiaita yksilöitä, joilla oli lisääntynyt dementiariski ja jotka rekrytoitiin aiemmista väestötutkimuksista. Tähän tutkimukseen osallistuneet osallistujat (n = 631) oli satunnaistettu saamaan monen alueen elämäntapainterventio, mukaan lukien CCT. The measure of adherence was the number of completed CCT sessions (max = 144) as continuous measure. Due to a substantial proportion of participants with 0 sessions, the zero inflated negative binomial regression analyses were used to enable assessment of both predictors of starting the training and predictors of completing a higher number of training sessions. Several cognitive, demographic, lifestyle, and health-related variables were examined as potential predictors of adherence to CCT. Altogether, 63% of the participants participated in the CCT at least once, 20% completed at least half of the training, and 12% completed all sessions. Previous experience with computers, being married or cohabiting, better memory performance, and positive expectations toward the study predicted greater odds for starting CCT. Previous computer use was the only factor associated with a greater number of training sessions completed. Our study shows that there is a large variation in adherence to a long-lasting CCT among older adults with an increased risk of dementia. The results indicate that encouraging computer use, and taking into account the level of cognitive functioning, may help boost adherence to CCT.

Citation: Turunen M, Hokkanen L, Bäckman L, Stigsdotter-Neely A, Hänninen T, Paajanen T, et al. (2019) Computer-based cognitive training for older adults: Determinants of adherence. PLoS ONE 14(7): e0219541. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0219541

Editor: Stephen D. Ginsberg, Nathan S Kline Institute, UNITED STATES

Received: December 21, 2018 Accepted: June 25, 2019 Julkaistu: July 10, 2019

Copyright: © 2019 Turunen et al. This is an open access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution License, which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original author and source are credited.

Data Availability: Data are available upon request. Public deposition of the de-identified data set is not possible due to legal and ethical reasons, and complete de-identification is not possible as this investigation is part of an ongoing study. The study participants gave informed consent which includes data use only under confidentiality agreement. Further, the data contains large amount of sensitive information and public data deposition may pose privacy concerns. Those fulfilling the requirements for viewing confidential data as required by the Finnish law and the Finnish National Institute for Health and Welfare are able to access the data after completion of material transfer agreement. Requests may be addressed to [email protected]

Rahoitus: This work was funded by the Academy of Finland´s Responding to Public Health Challenges Research Programme (SALVE) grants Academy of Finland 259615, 278457, projects Academy of Finland for Joint Program of Neurodegenerative Disorders –prevention (MIND-AD) the Finnish Medical Foundation, La Carita Foundation, Alzheimer Association grant (HAT-10-173121) Juho Vainio Foundation Novo Nordisk Foundation Finnish Social Insurance Foundation Ministry of Education and Culture Research Grant EVO/VTR grants of University Hospitals of Kuopio, Oulu and Turku, Seinäjoki Central Hospital and Oulu City Hospital for FINGER project Swedish Research Council Alzheimer´s Research & Prevention Foundation USA AXA Research Found the Sheika Salama Bint Hamdan Alahyan Foundation the Swedish Research Council, the Swedish Research Council for Health, Working Life, and Welfare, Knut and Alice Wallenberg Foundation Sweden Center for Innovative Medicine (CIMED) at Karolinska Institutet Sweden Stiftelsen Stockholms sjukhem Sweden, Konung Gustaf V:s och Drottning Victorias Frimurarstiftelse Sweden an Alexander von Humboldt Research award, and a donation from the af Jochnick Foundation as well as personal grants from Finnish Cultural Foundation Central Found 00161052, Finnish Cultural Foundation Satakunta Regional Fund 75142262, and Juho Vainio Foundation 201410050, 201610032 to MT. The funders had no role in study design, data collection and analysis, decision to publish, or preparation of the manuscript.

Competing interests: The authors have declared that no competing interests exist.


There are different types of cognitive tests. Each involves answering a series of questions and/or performing simple tasks. They are designed to help measure mental functions, such as memory, language, and the ability to recognize objects. The most common types of tests are:

  • Montreal Cognitive Assessment (MoCA) test. A 10-15 minute test that includes memorizing a short list of words, identifying a picture of an animal, and copying a drawing of a shape or object.
  • Mini-Mental State Exam (MMSE). A 7-10 minute test that includes naming the current date, counting backward, and identifying everyday objects like a pencil or watch.
  • Mini-Cog. A 3-5 minute test that includes recalling a three-word list of objects and drawing a clock.

Computer-based cognitive tests - Psychology


The PEBL Psychological Test Battery

The current version of the battery 0.8 It is designed to work with PEBL version 0.13 and was released in 2012. It is distributed with PEBL 0.13, and is automatically installed in My Documentspebl.0.13attery on windows.

These tests are designed to implement a wide range of tests that are used throughout the psychological, neuropsychological research and clinical communities. Some are reimplementations of tests that are only available on limited computing platforms or cost hundreds of dollars. Each experiment saves the complete data set for later analysis, and many compute basic analyses that it writes in report format.

Tests
The following table describes the basic tests currently implemented in the PEBL Test Battery. Many of them represent the only Free version of proprietory tests available anywhere. They include a free Iowa Gambling Task, a free version of the TOVA®, a free Wisconsin Card Sort Test®, a free version of Conners Continuous Performance task, and a number of other useful tasks, with more to come. All screenshots found on this page are released into the public domain, and can be used for whatever purpose without copyright assignment, including in academic papers. More information on tests is found in the PEBL WIKI Norms and Other Uses
Many of the original versions of the tasks we implement here have been normed on a large population. Such norms are available in published articles. Because these implementations are not identical (many of them use slightly different stimuli, response methods, timing, etc.) one must be careful when applying the results to the normed data. If you use PEBL or the PEBL Psychological Test Battery, please reference us! If you are interested in helping develop norms for PEBL tests, have access to subject populations and testing facilities, join the pebl-norms@lists.sourceforge.net mailing list and tell us what norms you are most interested in.


Neuropsychological Test Procedure

Part of the testing will include a review of your medical history. If you’ve had a stroke, for instance, you may have a harder time thinking or talking. It will help the neuropsychologist to better understand your challenges if they know that you’ve had a stroke. Your neuropsychologist will also interview you or someone close to you to learn more about your symptoms. They will then decide what tests will be given.

Jatkui

A technician who works with the neuropsychologist will typically give you the tests. This person is usually a “psychometrist,” a person who is trained to give and score these tests. Or the person may be a student working on a doctoral degree in psychology.

How long will the test take?

The testing may take 3 to 6 hours. It depends on how at ease you are and how quickly you and the technician can go through all the questions. You'll get breaks during the session. In some cases, you might need to make more than one visit.


Cognitive test

Cognitive tests are assessments of the cognitive capabilities of humans and other animals. Tests administered to humans include various forms of IQ tests those administered to animals include the mirror test (a test of visual self-awareness) and the T maze test (which tests learning ability). Such study is important to research concerning the philosophy of mind and psychology, as well as determination of human and animal intelligence.

Modern cognitive tests originated through the work of James McKeen Cattell who coined the term "mental tests". They followed Francis Galton's development of physical and physiological tests. For example, Galton measured strength of grip and height and weight. He established an "Anthropometric Laboratory" in the 1880s where patrons paid to have physical and physiological attributes measured. Galton's measurements had an enormous influence on psychology. Cattell continued the measurement approach with simple measurements of perception. Cattell's tests were eventually abandoned in favor of the battery test approach developed by Alfred Binet.


Keskustelu

Our goals in developing the CAMCI were to use current cognitive criteria for MCI 29 to develop a test that is self-administered, user-friendly, scores automatically, and can be completed in a quiet space (eg, doctor’s examination room) to provide a score that represents the probability that the individual’s cognitive performance would fall within the range of MCI if tested on a comprehensive neuropsychological test battery and reviewed by expert neuropsychologists. Our results indicated that the CAMCI successfully identified elderly nondemented patients with MCI and was more effective compared with the MMSE.

Decline in everyday memory is an indicator of MCI and impaired performance on standard neuropsychological tests of memory was one of the criteria used to identify MCI. Therefore, it is not surprising that the CRT analysis identified performance on tests of verbal and visual memory (both free recall and recognition) as 2 of the most important variables. Reaction time was also identified as an important variable, suggesting that individuals with MCI may make correct responses but take longer to do so. Also, performance on 2 of the shopping trip tasks entered into the CRT analysis at an early stage, levels 2 and 3, indicated that performance on this ecologically valid assessment can also be used as an indicator of MCI.

A MMSE cut-off of 28 provided the best sensitivity and specificity (45% and 80%, respectively) for identification of MCI but this was considerably poorer than the rates observed using the CAMCI. Our findings suggest that the MMSE is insensitive at the upper end of the range of cognitive abilities and does not identify individuals with the very mildest, earliest signs of cognitive problems.

One important limitation of this study is the absence of a reliable informant to determine the classification of MCI. The use of proxies to provide information about the participant’s cognitive and functional abilities is helpful because self-reporting may not be reliable, particularly among cognitively impaired individuals. Another limitation is the possibility that individuals > 65 years have limited experience using computers and may be reluctant to try the test. However, that was not our experience in this study. Only 3 of the original samples of 581 individuals recruited for the study failed to complete the test. The majority of elderly patients were enthusiastic in their response to using the computer. The current literature on computer use by the elderly suggests that older Americans are increasingly relying on computers for communication, purchases, and searching for information and suggests that print size must be adequate, they must be able to self-pace, have the opportunity to practice, and the presentation of material must be highly organized with visual displays that are simple and relevant to the task. 31 – 33 The CAMCI satisfies these conditions and the patient both sees and hears the instructions to increase comprehension and reduce the possibility of errors from sensory impairment. The touch-screen tablet computer is no more complex than a phone or automatic teller machine (ATM) keypad. As the baby-boom generation ages, more elderly individuals will have had routine experience with computers in the workplace and at home.

The community sample was older and less well educated than the PCP sample. The demographic differences in the 2 samples represent the normal range of variance in the elderly population and ensure that the total sample in this study was more representative of the community at large than either sample would be individually. Furthermore, each individual was clinically adjudicated as either having normal or impaired cognition taking into account demographic characteristics.

Our sample included a higher percentage of individuals with MCI than typically found in the general population. For example, Meguro et al 34 reported a 30.2% overall frequency of MCI. There are 2 possible reasons for this finding. First, it was not an epidemiological study. Primary care physicians were more likely to refer individuals who they had concerns about than those they thought had normal cognition, and the senior citizens centers from which the community sample was recruited probably included a disproportionately large number of frail elderly patients. Second, currently accepted criteria for differentiating MCI from dementia and normal cognition from MCI are evolving. They are imperfect and the neuropsychological cut-off for cognitive impairment used in this study, 1 SD below age norms, is more liberal than suggested by some researchers. 29 , 35 – 38 This may have resulted in more individuals with normal cognition being included in the cognitively impaired group than would be the case using other criteria. However, application of the neuropsychological criteria was only the first stage of the review process and many individuals with neuropsychological test scores within this range would not have been given a final classification of MCI once the expert panel reviewed the demographic, medical, psychiatric, and functional data. Using this higher cut-off point allowed us to include individuals who are often missed from studies employing lower cut-off points (ie, those highly educated, high-functioning individuals who have subjective complaints and may have declined from a previously higher level but not met a lower cut-off). As with the results of a comprehensive neuropsychological evaluation, performance on the CAMCI alone does not determine the etiology of a cognitive impairment and performance on the CAMCI is only 1 indicator. The physician should determine the validity of the score, the need for further investigation, and the final etiology of the deficit.

We recognize that many clinicians are reluctant to subject patients to tests of cognitive functioning fearing that some will become despondent, leading to increased rates of depression. With no currently available effective screening test for determining MCI leading to AD, widespread screening in PCP offices has not been proven to be cost-effective. However, proponents of screening believe that a quick and easy test would capture a baseline assessment against which future cognitive changes could be compared, assuming an effective treatment will become available. Some propose only screening patients who are reporting noticeable memory problems in everyday life. However, not all impaired elderly patients report cognitive decline. 39

Our goal in developing the CAMCI was not to develop a test to diagnose early AD or other cognitive disorders, but rather to develop a test that reliably reproduces the results of an expert interpretation of a comprehensive neuropsychological test battery without the attendant time burden or the need for expertise of administration, scoring, and interpretation. We envisage that the CAMCI will be an addition to the currently available tests and that PCPs will be able to use it for determining the presence or absence of cognitive difficulties as readily as they test for the presence of vascular risk factors, heart disease, or metabolic disease.


Neuropsykologinen arviointi

Neuropsychological assessment aims to assess an individual’s strengths and weaknesses in cognitive functioning. Cognitive functioning refers to activities such as thinking, reasoning and conceiving – it is basically our “mental behaviour”.

In clinical neuropsychology, brain and cognitive function are evaluated by objectively testing memory and thinking skills.

Neuropsychological assessments are often requested to help understand how the different areas and systems of the brain are working. Testing is usually recommended when there are symptoms or problems with memory or thinking. This may be because a person has a change in their concentration, organisation, reasoning, memory, language, perception, coordination or personality. These changes may be due to a number of causes (medical, genetic, psychological).

Neuropsychological evaluation may involve assessment of the following:

  • General intellect
  • Higher level executive skills (e.g., problem solving, reasoning)
  • Attention and concentration
  • Learning and memory
  • Kieli
  • Visual-spatial skills
  • Motor and sensory skills
  • Mood and personality

Neuropsychological assessments, report preparation and treatment are carried out under the supervision of highly qualified clinicians. A neuropsychological evaluation usually consists of an interview and testing. During the interview you will be asked about your symptoms, medical history, medications and other important information (e.g., family, educational, and occupational history). Testing may include answering questions, completing paper and pencil exercises, and/or computer-based tests. Some tests may be easy, while others may be more challenging or complex. The time it takes to complete the testing will depend on the tests being used and your psychologist should give you an indication of this. Sometimes testing will take place over a number of sessions.

Test scores are compared to those of large groups of healthy people to judge whether or not a score is normal or expected for a certain age group and educational background. The pattern of an individual’s test scores are also examined to look for changes in certain abilities.

The test results are then used to:

  • Identify strengths and weaknesses in specific areas.
  • To differentiate among illnesses, which can then direct appropriate treatment (e.g., to differentiate between Alzheimer’s Disease, stroke, and depression).
  • To establish a ‘baseline’ of skills/weaknesses in order to measure change in the future.
  • To plan for treatment to use strengths to compensate for weaknesses (e.g., in a rehabilitation plan for recovery from traumatic brain injury).
  • Assess everyday functional skills to plan for assistance or treatment (e.g., impact on memory in managing money or driving).

How much does Neuropsychological assessment cost?

A neuropsychological evaluation comprises of assessment interview, test administration, test scoring, report preparation, and a feedback session to discuss the results.

The interview(s), testing and feedback to clients are charged at $40 per hour ($25 per hour for concession). Written reports attract a further fee of $130 (or $100 concession).