Tiedot

Mikä on nykyinen "hyväksytty" tiede unen tulkinnan takana?

Mikä on nykyinen


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Luen satunnaisesti unien tulkintaa (eli luen wikipedia -merkintää), ja artikkelissa mainitaan, että unelmia voidaan ajatella psykologisesti useilla tavoilla:

Nykyaikana eri psykologian koulut ovat tarjonneet teorioita unien merkityksestä.

Mutta teksti ei anna mitään arvioita siitä, minkä näistä lähestymistavoista uskotaan tällä hetkellä olevan "tarkin". Siinä yksinkertaisesti luetellaan erilaisia ​​tutkijoita ja heidän teorioita.

Haluan tietää: mitä lähestymistapaa tiedeyhteisö pitää "oikeimpana" ja miksi? Onko syytä ottaa yksi luetelluista tulkintatavoista vakavammin kuin toinen maallikkona?

Huomaa, että en kysy subjektiivista vastaustasi. Etsin todisteita siitä, onko tietty menetelmä menestyvämpi vai harjoittaako ammatti ja yhteisö yleensä.


Sikäli kuin tiedän, unen tulkintaan ei ole hyväksyttyä tiedettä. Itse asiassa sillä ei ole lainkaan tieteellistä tietoa. Todisteet ovat osoittaneet, että haaveilu todellakin saa materiaalia ihmisistä, paikoista ja asioista elämässämme, mutta siellä ei ole mitään tieteellistä tietoa (jonka tunnen), joka yhdistäisi unet mihinkään merkitykselliseen todellisessa päivittäisessä elämässämme.

Unelmat ja nukkuminen ovat mikä tahansa mahdollisuus "toistaa" päivän aikana tapahtuneita hermoaktivointimalleja, mikä johtaa pitkäaikaisten muistojen lujittumiseen. En ottaisi mitään tuolla Wikipedia -sivulla vakavasti.

Muita perusteluja sille, miksi nukumme ja unelmoimme:

(1) Saatamme nukkua korjataksemme aivomme tai ylläpitää homeostaasia järjestelmässä. Tämä viittaisi siihen, että kehossamme on ainetta, joka vaatii unta, mikä lisää sen tarvetta ajan myötä. Tämän mahdollisuuden todistaa se tosiasia, että voit kuolla unihäiriöön - mutta todisteita vastaan ​​on, että jonkinasteinen puute ei aseta sinua liian pitkälle. (Miksi myös uni tuntuu palauttavalta, jos se vain ylläpitää homeostaasia?) On yhä enemmän todisteita siitä, että aivo -selkäydinnesteen parempi kiertokulku aivoissa unen aikana puhdistaa aivot päivittäisen toiminnan myrkyllisistä aineenvaihduntatuotteista.

(2) On myös mahdollista, että uni ja unet palvelevat kehon yleistä turvallisuutta. Tämä väite johtuu arvosta kauan sitten nukkumalla vaarallisen yön aikana, jolloin saalistajat ja muut vaaralliset eläimet ovat yleensä ylivoimaisia ​​ihmisessä. Tämä vaikuttaa kuitenkin kohtuullisen epämiellyttävältä ihmisillä ...

(3) Voi olla myös niin, että uni ja unet ovat tehokkaita energian säästämisessä päivän aikana. Itse asiassa hidas aaltoinen uni liittyy alentuneeseen aivokuoren aktiivisuuteen-mutta sitten taas REM-unella on korkea aktiivisuus.

(4) Vielä tehokkaampi mahdollisuus on, että hermoston uudelleenohjelmointi riippuu unesta. Tämän todistavat lepohetkellä esiintyvät lujittumisvaikutukset ja se, että häiriöitä esiintyy vähemmän uniaikoina (katso Jenkins & Dallenbach, 1924, jos haluat lukea todellista klassikkoa). Siellä on kuitenkin monia vähäisiä ratapölkkejä, jotka toimivat tehokkaasti, joten mitä se tarkoittaa tälle teorialle?


Sikäli kuin tiedän, unet ovat merkityksettömiä tietoja, jotka on koottu tarinaksi tai tapahtumasarjaksi, ja tulkinta on siksi erittäin subjektiivista. Teoria, jonka tiedän parhaiten, on se, että unet ovat seurausta muistin vahvistaminen unen aikana. Tämä on tietysti edelleen kiistanalaista.

Muistin vakauttaminen selitetään (yksinkertainen versio) seuraavasti:

heräämisen aikana aistisi sitovat eri aistien tiedot yhdeksi "kokemukseksi" hippokampuksessa. Tämä tallennetaan nimellä episodinen muisti. Kun nukut yöllä (ja jopa päivällä, tietoisuusvirta voi liittyä tähän vaikutukseen), hipokampussi yhdistää episodiset muistot (esimerkiksi) semanttisia muistoja ajallisessa lohkossa. Hippokampus lähettää itse asiassa signaaleja kaikkialle neokorteksiin, mutta semanttiset muistot ovat parhaiten ymmärrettäviä ja helpoimmin käsitettäviä maallikoille. Perusajatuksena on, että kaikki kokemuksesi omenasta (episodiset muistot) yhdistyvät johonkin yleistykseen siitä, mitä omena on (semanttinen muisti).

Uskotaan, että kun nämä tietovirrat kulkevat hippokampuksesta muihin aivoihin, sen bitit ovat satunnaisesti vuorovaikutuksessa aivojemme osien kanssa, jotka ovat puolitajuisia, mutta eivät todennäköisesti millään merkittävällä tavalla. Toisin sanoen unissa koetuilla merkityksillä ja jaksoilla ei todennäköisesti ole suoraa samankaltaisuutta niiden koodaamien deklaratiivisten muistojen kanssa.

uni ja muistin vahvistaminen yleensä:

Luonto 437, 1272-1278 (27. lokakuuta 2005) | doi: 10.1038/nature04286


Voisimme tehdä tieteellisen kliinisen tutkimuksen unien raporteista. Koska unet eivät liity tiettyihin tosielämän tapahtumiin ja niillä on usein hyvin outoja ominaisuuksia, ei ole syytä uskoa, että raportilla on paljon tekemistä sen kanssa, mitä todella tapahtui. Siksi lääkärien näkökulmasta ne ovat hyödyllisiä siinä mielessä, että olet rento tilanteessa, kun ne tapahtuvat, ja tulkitset asioita nykyisen psykologisen tilan mukaan. Olen varma, että mikä tahansa niistä tehty kliinisen lopun tutkimus, joka tapahtui, heijastaisi joitain yleisten piirteiden korrelaatioita krooniseen ahdistukseen tai kliiniseen masennukseen, koska tulkitsette mitä tapahtuu. Se on eräänlainen lahja.

Toisaalta sitä on edelleen vaikea tulkita, koska masennus ja ahdistus aiheuttavat enemmän unitapahtumia (Kimura, Müller-Preuss, Wiesner, Flachskamm, Wurst, Holsboer & JM Deussing, 2009). Ehkä se yksin muuttaa raportointia.


Tämä luento vaikutti minuun. Siirryn asianomaiseen osaan: http://www.youtube.com/watch?v=2Ei6wFJ9kCc&t=59m20s

Minun tulkintani on, että aivoissa on kaksi yleistä aluetta, jotka ovat vastuussa muistinmuodostuksesta: 1) hippokampus ja 2) basaaliganglionit. Puhujan mukaan tutkimus osoittaa suoran korrelaation päivällä tehdyn hipokampuksen oppimisen määrän ja seuraavan yön REM -unen määrän välillä. Eli eräänlainen koodaus tapahtuu unien kautta. Perusganglionien kanssa tehtyyn oppimiseen ei ole korrelaatiota.

Minun karkea tulkintani eroista kahden oppimistyypin välillä ovat hipokampuksen korkeammat ajatukset ja logiikka, kuten matematiikan käsitteet, joissa basaalinen ganlia tallentaa enemmän perussyy- ja seuraustyyppikorrelaatioita. Arvostan, että minua korjataan, jos olen väärässä; varsinkin jos sijoitat lähteesi. Kiitos.


En tiedä haluatko tällaista vastausta, mutta haluaisin keskittyä käsitteellisiin kysymyksiin, joita pidin tarpeellisina. No, kysyäkseen, onko tietty lähestymistapa unien merkitykseen parempi tai tarkempi, on ensin kysyttävä, onko unilla merkitystä, ja tämä edellyttää myös merkityksen määritelmää.

Ensimmäisen kysymyksen osalta on olemassa Allan Hobsonin lähestymistapa, jonka mukaan unelmilla ei ole merkitystä. Unet syntyvät, kun aivokuori vastaanottaa aivorungon hermoimpulsseja, jotka reagoivat tuottaen kuvia ajatuksia ja tunteita, jotka liittyvät muistivarastoon. Unet voivat siis olla henkilökohtaisia, mutta niillä ei ole mitään merkitystä. Toinen lähestymistapa on Anttio Revonsuo, joka tukee unien merkitystä siinä mielessä, että niillä on kehitysarvo. Tässä tapauksessa unet rikastavat kokemuksiamme vaarallisista tapahtumista ja antavat meille mahdollisuuden olla varovaisempia vaarallisessa tilanteessa. Ja tietysti tietämäsi psykodynaamiset teoriat tukevat unien merkitystä, mutta tulkinnat vaihtelevat riippuen psykoanalyytikosta, mikä saa koko jutun näyttämään epäilyttävältä. ", siinä on luku unesta ja unista)

Mutta mitä me tarkoitamme merkityksellä, ei ole aivan selvää. Merkityksen käsite on ollut arvioivien ja esteettisten arvioiden jätekori, ja sitä on käytetty eri suuntauksissa ja eri yhteyksissä. Merkitys on myös käsite, josta ei voida keskustella ilman tahallisuutta, eli merkityksen on oltava merkitys jollekin, jonka vain hän voi tuntea suoraan. Sinulla voi olla merkitystä yhteiskunnan tai sivilisaation tasolla, mutta taas se rajoittuu henkilökohtaiseen kokemukseen. Koska merkitys on subjektiivinen, en tiedä, voiko sitä tutkia tieteellisesti. Laadullinen tutkimus, joka tutkii merkitystä, on varsin informatiivinen ja mielenkiintoinen tehtävä, mutta sitä tuskin voidaan pitää tieteellisenä. Sitä se unen tulkinta on. Kokemusten laadullinen analyysi. Joten kun psykoanalyytikko väittää voivansa paljastaa unelmieni merkityksen minulle, hänen tekemänsä asiat sopivat raportoituihin kokemuksiin teoreettisten rakenteiden joukossa. Toisin sanoen hän rakentaa unelmieni merkityksen asettamalla psykodynaamisen viitekehyksen, joka pätevyyden suhteen ei eroa tavallisen ihmisen viitekehyksestä. Loppujen lopuksi, jos joku antaa unelmilleen oman merkityksensä, eikö se ole myös merkitys?

Toivon, että tämä tekee selväksi, että mitään unen tulkinnan lähestymistapaa ei voida pitää parempana tai huonommana, koska tulkinta on subjektiivista ja vaikka voimme tutkia (psykologisten tutkimusmenetelmien avulla), mitä mekanismeja ja resursseja ihmiset käyttävät merkityksen rakentamiseen, mitään todisteita, joita voitaisiin käyttää jonkinlaisen merkityksen tukemiseen toisen suhteen. Se on kuin kysyisi, mikä kirjallinen lähestymistapa on tarkempi tai hyväksyttävämpi surrealistisen runon tulkitsemiseksi. Kirjallisuusteoreetikot voivat kehittää erilaisia ​​suuntauksia, joiden hyväksyminen riippuu sosiologisista tekijöistä eikä empiirisestä validoinnista.


Ei voi olla objektiivista, tieteellistä vastausta "unien merkitykseen", koska vaikutukset ovat puhtaasti subjektiivisia. Kokemuksen perusteella olen kuitenkin huomannut, että unelma on jotain 'merkitystä' ilman ärsyttävää tapahtumaa, joka aiheuttaa sen, kuten semantiikka ilman sanaa. Yleensä tai hyvin usein seuraavana päivänä heräämistapahtuma tapahtuu, ja unen merkitys tulee tällöin hyvin selväksi tapahtuman tapahtuessa. Neurologisesti, kuten tutkijat ehdottavat, menneiden päivien tapahtumat on sisällytetty muistiin ja suhteellisen vakaassa sosiaalisessa ympäristössä muistutetaan asianmukaisella ärsykkeellä, kuten voidaan odottaa. Subjektiivisesti mielestäni se tunnetaan muuten nimellä deju vu tai hyvin samankaltainen. Tässä mielessä unelma on ennustavaa, mutta väärinkäsitysten välttämiseksi vain tässä mielessä. "Tieteelliseen" tutkimukseen unen tulkinnasta suosittelen psykologi C G Jungin teorioita, mutta se ei ole mitenkään yksinkertainen aihe.


Uskon, että nykyinen näkemys on, että nukkumassa mieli käsittelee päivän tapahtumat, muistiinpanot ja luokittelee ne tallentamalla asiaan liittyvät tapahtumat muistiin, joka yhdistää ne muihin.

Unet ovat sitten prosessi, jossa toistetaan ja yhdistetään tapahtumia muihin, luodaan linkkejä muihin muistoihin, minkä vuoksi joskus ratkaisuja voi tulla nukkuessa, koska yhteydet syntyvät. Myös tästä syntyy painajaisia, koska linkkejä tehdään muihin negatiivisiin tai häiritseviin kokemuksiin.

Kokemukseni mukaan tämä on järkevää, sillä sillä ei ole tieteellistä perustetta, mutta minusta se on lohdullista.


Tämä ei ole "hyväksytty" tiede unien merkityksen takana. Fysiologisesta näkökulmasta nukkumisen (keskeytyneen hermotoiminnan) rooli aivojen puhdistamisessa päivittäisen toiminnan myrkyllisistä sivutuotteista on kiistaton (jokainen avoin järjestelmä, kuten solu, muodostaa jäännöksiä, entropian lakeja), mutta tämä ei selitä liittyvät unet ja niiden merkitys (jos sellainen on). Sillä voi olla jotain tekemistä ajan käsityksen kanssa, toisin sanoen aiempien kokemusten perusteella kerättyjen tietojen yhdistäminen ja päätöksenteon onnistunut hallitseminen/ennustaminen tulevissa haasteissa (mikä on välttämätöntä selviytymiselle evoluution näkökulmasta) saattaa selittää tämän ilmiön. Syväoppimisessa (ja big datatieteessä) hermoverkon koulutus on olennainen prosessi (ja se vie aikaa). Aivot harjoittelevat menneiden kokemusten pohjalta voidakseen hallita/käsitellä paremmin tulevia haasteita. Sitä aivot tekevät nukkuessasi. Kyse on hermoverkoston kouluttamisesta, jotta se olisi tehokkaampi tulevien haasteiden edessä. Joten en painottaisi liikaa unien "merkitystä", niitä ei ole. Ja epäilen, että tämä aivojen suorittama koulutus on kehittyneempi kuin tavanomainen hermoverkkoharjoittelu, jota vaaditaan kuvion tunnistamisessa… Aivot harjoittavat simuloituja skenaarioita, tämä on dynaamista harjoittelua.